РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2025 г. г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Нецветаевой И.В., при секретаре Садыковой А.Б., с участием административного истца Курбоновой М.Т., представителя административного ответчика Ерохина П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области административное дело по административному исковому заявлению Курбоновой Махасти Тохир кизи к УФНС России по Магаданской области, заместителю руководителя УФНС России по Магаданской области Крупиной Н.В. о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Курбонова М.Т. обратилась в Магаданский городской суд с вышеуказанным административным иском к УФНС России по Магаданской области.
В обоснование указала, что на основании договора купли-продажи от 9 апреля 2020 г. она являлась владельцем № доли жилого дома с кадастровым номером № и <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенных в <адрес> по адресу – <адрес>. После владения ими более трёх лет, она решила продать указанное недвижимое имущество. Покупатель приобретала его в ипотеку за счёт кредитных средств ПАО Сбербанк, при этом последнее полагало необходимым для совершения данной сделки, чтобы собственники долевого имущества приняли решение о разделе жилого дома и земельного участка. Такое решение было принято и оформлено 31 августа 2023 г., а по результатам кадастровых работ земельному участку и жилому дому были присвоены новые кадастровые номера – земельному участку №, а дому № о чём в ЕГРН 18 и 19 сентября 2023 г. были сделаны регистрационные записи. Таким образом, в результате выделения долей в жилом доме и земельном участке, она по прежнему владела теми же объектами, приобретёнными в 2020 г., то есть более трёх лет. Новые объекты недвижимости она не приобретала, а потому обязанности по предоставлению декларации о доходах у неё не имелось.
10 октября 2023 г. она продала принадлежащие ей земельный участок и жилой дом по договору купли-продажи, а в период с 30 августа 2024 г. по 24 января 2025 г. находилась в Узбекистане, в связи с чем почтовую корреспонденцию не получала. В апреле 2025 г. посредством Госуслуг ей поступили сведения о задолженности перед налоговым органом. 9 апреля 2025 г. она обратилась в МРИ ФНС № 1 по Магаданской области с заявлением, в котором пояснила, что не приобретала новых объектов недвижимости и не продавала их, а выделила принадлежащие ей доли в отдельные объекты. Поскольку ответ на своё заявление она не получила, в июле 2025 г. она вновь обратилась к ответчику с заявлением. 1 июля 2025 г. ей был выдан ответ от 24 апреля 2025 г., из содержания которого следовало, что в 2023 г. она реализовала объект недвижимого имущества (жилой дом), расположенный в <адрес>, находящийся у неё в собственности с 18 сентября по 10 октября 2023 г., то есть менее минимального предельного срока владения, установленного статьёй 217.1 НК РФ. В этой связи на неё были наложены штрафы за не предоставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, а также пени. 21 ноября 2024 г. налоговым органом принято решение № 2990, которым доначислен НДФЛ в суме 234 000 рублей, а также она привлечена к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ и пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафов в размере 17 550 рублей и 11 700 рублей соответственно. Также из ответа следовало, что 20 декабря 2024 г. УФНС России по Магаданской области вынесено решение № 3560, которое она не получала.
По состоянию на 7 июля 2025 г. общая сумма долга составила 319 264 рубля 74 копейки, который в настоящее время уплачен.
Между тем, оспариваемым решением нарушаются её имущественные права.
14 июля 2025 г. она обратилась в Магаданский городской суд с административным иском о признании незаконным вышеуказанного решения налогового органа (дело 2-2496/2025), однако 21 августа 2025 г. определением суда данный административный иск был оставлен без рассмотрения, в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка.
В этой связи 29 августа 2025 г. она подала в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу жалобу на решение налогового органа от 20 декабря 2024 г. № 3560 о привлечении её к ответственности за совершение налогового правонарушения, а 6 октября 2025 г. получила решение, которым в удовлетворении её жалобы было отказано.
Ссылаясь на приведённые обстоятельства, просит суд восстановить ей срок на обжалование решения налогового органа, признать незаконным и отменить решение УФНС России по Магаданской области от 20 декабря 2024 г. № 3560.
Определением суда в протоколе судебного заседания от 19 ноября 2025 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено должностное лицо, принявшее оспариваемое решение, – заместитель руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области Крупина Н.В.
В судебном заседании административный истец Курбонова М.Т. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске, просила их удовлетворить.
Представитель административного ответчика УФНС России по Магаданской области Ерохин П.С. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска, поскольку оспариваемое решение принято по результатам камеральной налоговой проверки и на основании имеющихся в налоговом органе сведений в отношении доходов, полученных Курбоновой М.Т. от продажи в 2023 г. недвижимого имущества, находящегося у неё в собственности менее минимального предельного срока владения, то есть трёх лет. Не оспаривая тот факт, что административным истцом доли недвижимого имущества были приобретены в 2020 г., отметил, что новые объекты недвижимости из них созданы в 2023 г., что подтверждается данными в ЕГРН, при этом им присвоены новые кадастровые номера и срок нахождения новых объектов недвижимости в собственности владельца надлежит исчислять именно с даты государственной регистрации права на них, то есть с 18 и 19 сентября 2023 г. Поскольку новые объекты недвижимости были проданы Курбоновой М.Т. 10 октября 2023 г., то есть до истечения трёхлетнего срока владения, ей надлежало подать декларацию о доходах 3-НДФЛ, чего сделано не было. В этой связи налоговым органом было принято решение о привлечении Курбоновой М.Т. к ответственности на совершение налогового правонарушения. В настоящее время задолженность по уплате налога, штрафа и пени погашена Курбоновой М.Т. в полном объёме.
Административный ответчик заместитель руководителя УФНС России по Магаданской области Крупина Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежаще, в связи с чем суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определил рассмотреть дело в её отсутствие.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226 КАС РФ).
Суд в соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
При этом в силу части 1 статьи 62, пунктов 1 и 2 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность по доказыванию только тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым действием (решением) и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать.
В свою очередь, законность оспариваемых действий (решений) доказывается административным ответчиком - должностным лицом (органом), который их принял (пункты 3 и 4 части 9 и часть 11 статьи 226).
Частью 1 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ (часть 7 статьи 219 КАС РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 декабря 2024 г. УФНС России по Магаданской области принято решение № 3560 о привлечении Курбоновой М.Т. к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
Не согласившись с указанным решением, 22 октября 2025 г. Курбонова М.Т. обратилась в суд с требованием о признании его незаконным и отмене, следовательно, установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд ею пропущен.
Заявляя ходатайство о восстановлении данного срока, Курбонова М.Т. указала, что фактически сведения об оспариваемом решении получены ею 1 июля 2025 г., после чего она ею принимались меры для защиты нарушенного права.
Оценивая приведённые доводы, суд принимает во внимание, что направление Курбоновой М.Т. копии оспариваемого решения подтверждается представленным в материалы дела списком почтовых отправлений от 27 декабря 2024 г., а также отсутствие данных о том, что данное почтовое отправление было ею реально получено.
Напротив, из письменного отзыва УФНС России по Магаданской области следует, что почтовое отправлении с копией оспариваемого решения возвращено в налоговый орган за истечением срока хранения в почтовом отделении связи.
Из административного иска следует, что о принятом 20 декабря 2024 г. решении налогового органа Курбоновой М.Т. стало известно из ответа от 24 апреля 2025 г., полученного ею лично 1 июля 2025 г.
Между тем из копии указанного ответа, представленного в материалы дела № 2а-2496/2025, следует, что он получен Курбоновой М.Т. лично 27 июня 2025 г., что подтверждаемся её распиской в ответе (листы 54-57 в деле № 2а-2496/2025).
Материалами административного дела № 2а-2496/2025 г. также подтверждается, что 24 июля 2025 г. Курбонова М.Т. лично подала в Магаданский городской суд административный иск к УФНС России по Магаданской области об оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности за неуплату в установленный законом срок налога на доходы физических лиц за 2023 г. и непредставление налоговой декларации о доходах, в связи с продажей объектов недвижимости.
29 июля 2025 г. данный административный иск принят к производству суда и 21 августа 2025 г. оставлен без рассмотрения, в связи с несоблюдением Курбоновой М.Т. обязательного досудебного порядка урегулирования спора, а именно невыполнения требования об обжаловании решения налогового органа в вышестоящий налоговой орган.
29 августа 2025 г. Курбонова М.Т. подала жалобу на решение УФНС России по Магаданской области от 20 декабря 2025 г. в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу.
Решение по жалобе принято МИ ФНС России по Дальневосточному федеральному округу 6 октября 2025 г.
После этого 22 октября 2025 г. Курбонова М.Т. обратилась в Магаданский городской суд с данным административным иском.
При таких обстоятельствах, учитывая, что сведения о принятом решении были получены Курбоновой только 27 июня 2025 г. и доказательств их реального получения в иную дату не представлено, при этом административным истцом предпринимались меры для защиты своих прав после получения ответа УФНС России по Магаданской области, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска трёхмесячного срока для обращения в суд с данным административным иском и возможности его восстановления.
Оценивая законность оспариваемого решения, суд приходит к следующему.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на дату оспариваемого решения) предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату НДФЛ исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено главой 23 НК РФ.
При этом на основании статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.
Налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 228 НК РФ, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ и обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию с учетом положений статьи 229 НК РФ (пункты 2 и 3 статьи 228 НК РФ).
Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 НК РФ (абзац 2 пункта 1 статьи 229 НК РФ).
Пунктом 4 статьи 228 НК РФ предусмотрено, что общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, от налогообложения освобождаются доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 НК РФ.
Пунктом 2 статьи 217.1 НК РФ при этом предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.
Минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 НК РФ (пункт 4 статьи 217.1 НК РФ.
В соответствии с Законом Магаданской области от 27 ноября 2020 г. № 2532-ОЗ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества в целях освобождения от налогообложения налогом на доходы физических лиц доходов, полученных от продажи объектов недвижимого имущества на территории Магаданской области, уменьшен до трёх лет.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право проверять соблюдение налогоплательщиками установленной законом обязанности по уплате налогов и сборов.
Так, в соответствии со статьёй 87 НК РФ налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.
В случае если налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 228, пунктом 1 статьи 229 НК РФ, проводится камеральная налоговая проверка в соответствии со статьёй 88 НК РФ на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах (пункт 1.2 статьи 88 НК РФ).
Камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня, следующего за днем истечения установленного срока уплаты налога по соответствующим доходам (абзац 2 пункта 1.2 статьи 88 НК РФ).
В соответствии со статьёй 101 НК РФ, акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи (о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения), или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (пункты 1 и 7).
В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указывается размер выявленной недоимки, а также подлежащий уплате штраф (пункт 8).
Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 9 апреля 2020 г. Курбоновой М.Т. приобрела в общую долевую собственность ? доли в праве собственности на объекты недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером № и <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные в <адрес> по адресу – <адрес>.
Право собственности Курбоновой М.Т. на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано 13 апреля 2020 г., что подтверждается выписками из ЕГРН.
Вторым долевым собственником указанного недвижимого имущества являлась Климачева Ф.И.
31 августа 2023 г. Курбонова М.Т. и Климачева Ф.И. приняли решение о разделе жилого дома и земельного участка.
В соответствии с данным решением образованы два дома блокированной застройки и два самостоятельных земельных участка, при этом Курбонова М.Т. стала собственником дома (блока № 1) и расположенного под ним земельного участка, площадью 570 кв.м.
Этим же решением собственники определили, что Курбонова М.Т. приобретает в собственность образуемый земельный участок, при этом прекращается её право долевой собственности на исходный земельный участок.
17 и 18 сентября 2023 г. новым (выделенным в собственность Курбоновой М.Т.) объектам недвижимости присвоены кадастровые номера: жилому дому – №, а земельному участку – №, соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
В соответствии со статьёй 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (пункт 1).
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).
Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 235 ГК РФ).
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).
В силу статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 1). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5).
Статьей 41 этого же федерального закона установлено, что в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости (часть 1).
Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости (часть 3).
Таким образом, при разделе объектов недвижимости возникают новые объекты недвижимого имущества, срок нахождения которых в собственности налогоплательщика определяется на основании Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В этой связи срок нахождения у Курбоновой М.Т. в собственности образованных при разделе объектов недвижимости для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц следует исчислять с даты регистрации вновь образованных объектов в Едином государственном реестре недвижимости.
Выписками из ЕГРН подтверждается, что право собственности Курбоновой М.Т. на объекты недвижимости, приобретённые в собственность 13 апреля 2020 г. (? доли на жилой дом с кадастровым номером № и <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №), прекращено 18 и 19 сентября 2023 г. соответственно. В эти же даты за ней зарегистрировано право собственности на новые объекты недвижимости - жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные в г<адрес>
На основании договора купли-продажи от 10 октября 2023 г. Курбонова М.Т. продала принадлежащие ей жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, в эту же дату право её право собственности в ЕГРН.
При таких обстоятельствах, учитывая, что право собственности на жилой дом и земельный участок было зарегистрировано за Курбоновой М.Т. 18 и 19 сентября 2023 г., при этом данные объекты недвижимости были отчуждены 10 октября 2023 г. и доходы от их продажи получены также в 2023 г., суд приходит к выводу, что жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № находились в собственности налогоплательщика Курбоновой М.Т. менее минимального предельного срока, установленного для Магаданской области, - трёх лет, что исключает освобождение доходов, полученных от отчуждения недвижимого имущества, от налоговых обязательств, а именно уплаты налога на доходы физических лиц.
В этой связи, в силу вышеприведённых положений налогового законодательства, Курбоновой М.Т. надлежало самостоятельно исчислить сумму налога, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, и представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию не позднее 30 апреля 2024 г.
Административным истцом не оспаривается, что данное требование закона ею выполнено не было.
Из акта от 25 октября 2025 г. следует, что в период с 16 июля по 11 октября 2024 г. налоговым органом проводилась камеральная проверка в отношении Курбоновой М.Т.
В рамках проверки 1 октября 2024 г. Курбоновой М.Т. направлено требование от 30 сентября 2024 г. о предоставлении объяснений по факту непредставления декларации по форме 3-НДФЛ, при этом она также приглашена для составления акта налоговой проверки 14 октября 2024 г.
25 октября 2024 г. УФНС России по Магаданской области составлен акт налогвоой проверки, по результатам которой установлена неуплата Курбоновой М.Т. в срок до 15 июля 2024 г. НДФЛ, предусмотренного статьёй 228 НК РФ, за 2023 г. в сумме 234 000 рублей. В этой связи произведён расчёт штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога в установленный срок в сумме 46 800 рублей, а также штраф по пункту 1 статьи 119 НК за непредставление налоговой декларации в сумме 70 200 рублей.
8 ноября 2024 г. Курбоновой М.Т. направлено извещение от 7 ноября 2024 г. о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, назначенного на 20 декабря 2024 г.
20 декабря 2024 г. по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки заместителем руководителя УФНС России по Магаданской области Крупиной Н.В. принято решение № 3560 о привлечении Курбоновой М.Т. к ответственности за совершение налоговых правонарушений, которым по пункту 1 статьи 119 НК РФ ей назначен штраф в сумме 17 550 рублей и по пункту 1 статьи 122 НК РФ штраф в сумме 11 700 рублей.
При таких обстоятельствах, поскольку обязанность по самостоятельному исчислению НДФЛ, представлению налоговой декларации и уплате в установленный законом срок налога Курбоновой М.Т. выполнена не была, суд приходит к выводу, что у налогового органа имелись основания для проведения налоговой проверки и применения к ней мер ответственности за нарушение налогового законодательства.
К аналогичному выводу пришла МИ ФНС России по Дальневосточному федеральному в решении от 6 октября 2025 г. № 9957-2025/001089/И, которое административным истцом в данном деле не оспаривалось.
При этом суд обращает внимание, что решение о привлечении Курбоновой М.Т. к ответственности за совершение налоговых правонарушений от 20 декабря 2024 г. принято уполномоченным должностным лицом и при наличии оснований для принятия такого решения, нарушений порядка его принятия не допущено.
В этой связи суд приходит к выводу, что оснований для признания решения УФНС России по Магаданской области от 20 декабря 2024 г. незаконным не имеется.
Кроме того, судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции РФ), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.
При рассмотрении административных дел (дел, возникающих из публичных правоотношений) судом осуществляется функция судебного контроля за законностью действий и решений органов власти, должностных лиц и служащих. Содержанием судебного контроля в данном случае является проверка оспариваемых актов-документов, актов-действий и бездействия на предмет их соответствия требованиям правовых норм.
Однако отмена решений, принятых иными органами, не относится к компетенции судов общей юрисдикции, и подменять полномочия должностных лиц налогового органа суд не вправе.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.
Следовательно, административный иск может быть удовлетворён только при одновременном наличии указанных условий. Отсутствие хотя бы одного из них влечет отказ в удовлетворении административного иска.
Поскольку принятое административными ответчиками решение требованиям закона соответствует, заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат и правовых оснований для возложения на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не имеется.
Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
При обращении в суд административным истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 20 октября 2025 г. и соответствует размеру государственной пошлины, установленной статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку административные исковые требования Курбоновой М.Т. не подлежат удовлетворению, то оснований для взыскания с административных ответчиков понесённых ею судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать Курбоновой Махасти Тохир кизи в удовлетворении административных исковых требований к УФНС России по Магаданской области, заместителю руководителя УФНС России по Магаданской области Крупиной Н.В. о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Установить днём составления мотивированного решения – 11 декабря 2025 года.
Судья
И.В. Нецветаева