РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
08 октября 2026 года г.Петровск-Забайкальский
Забайкальского края
Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Башлеева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица Ткаченко В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении:
Ткаченко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Петровск-Забайкальского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.
В жалобе на вышеуказанное постановление мирового судьи привлекаемое лицо Ткаченко В.В. просит суд отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство в виду отсутствия состава административного правонарушения. Заявитель жалобы ссылается на то, что мировым судьей дело рассмотрено ненадлежаще, при рассмотрении дела мировой судья не изучил обстоятельства дела, поверхностно изучил материалы, неверно применил нормы материального и процессуального права, не дал надлежащую оценку фактам нарушений, допущенных сотрудниками ДПС при оформлении процессуальных документов, выразившиеся в неразъяснении ему прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. Вину в совершении административного правонарушения он не признает. Все доказательства добыты с нарушениями норм КоАП РФ и федерального законодательства, в связи с чем протокол об административном правонарушении и Акт медицинского освидетельствования являются недопустимыми доказательствами.
В судебное заседание привлекаемое лицо Ткаченко В.В., представитель ГАИ ОМВД России «Петровск-Забайкальский», надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Ткаченко В.В. представил письменное ходатайство о рассмотрении дела по его жалобе в его отсутствие.
Учитывая надлежащее извещение участников процесса, нахожу возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы привлекаемого лица, прихожу к следующим выводам.
Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и пересматривает дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Работники полиции, к каковым относятся и сотрудники дорожно-патрульной службы, в силу п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.
В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6 ст.27.12 КоАП РФ).
Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 раздела I Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ.
Согласно пункту 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01:46 часов на <адрес>, Ткаченко В.В. управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения, и около <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГАИ ОМВД России «Петровск-Забайкальский».
Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством следует, что с применением видеозаписи водитель Ткаченко В.В. был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в виду наличия у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (т.1, л.д.3).
Из акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с применением видеозаписи водитель Ткаченко В.В. отказался от прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства Алкотектор <данные изъяты> (т.1, л.д.4).
Согласно протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, водитель Ткаченко В.В. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ». Основанием для направления на медицинское освидетельствование, послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте (т.1, л.д.5).
Согласно акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у водителя Ткаченко В.В. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом 0,625 мг/л и 0,560 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе (т.1, л.д.6).
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ткаченко В.В.
Порядок направления Ткаченко В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями ст.27.12 КоАП РФ и п.п.3, 10 и 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, соблюден.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Ткаченко В.В. проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний по его проведению он не высказывал, с результатами освидетельствования согласился.
Оснований полагать, что водитель Ткаченко В.В. не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, не имеется. Наименование прибора, его заводской номер, дата последней поверки прибора указаны в акте освидетельствования, приложенном к нему бумажном носителе, следовательно, информирование Ткаченко В.В., предписанное пунктом 4 Правил, было проведено должностным лицом надлежащим образом.
Каких-либо процессуальных нарушений при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, влекущих признание составленных при этом документов, не установлено.
Акт медицинского освидетельствования отвечает требованиям Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 29.04.2025 № 262н, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе сведения о техническом средстве измерения, о лице, проводившем такое освидетельствование и прохождении подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица его проводившего, подпись последнего, печать медицинского учреждения.
Оснований для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения недопустимым доказательством не имеется.
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 этой статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и с указанием всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется.
При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем, нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного Ткаченко В.В. административного правонарушения.
Факт управления Ткаченко В.В. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.
Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Оценив совокупность приведенных доказательств, мировой судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Ткаченко В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Постановление о назначении Ткаченко В.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При назначении административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
Бремя доказывания по делу мировым судьей распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип состязательности и равноправия сторон, а также принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Ткаченко В.В. не усматривается.
Вопреки доводам заявителя жалобы, права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении Ткаченко В.В. разъяснены, что подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью, приобщенной к материалам уголовного дела. Данной видеозаписью также подтверждается, что инспектор ДПС, в пределах предоставленных ему полномочий, подробно разъяснил водителю причину остановки, установил его личность, подробно разъяснил ему права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, разъяснил какие процессуальные документы составлены в отношении него и причины их составления, вручил копии составленных документов, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства, после отказа Ткаченко В.В. от прохождения освидетельствования, инспектор ДПС предложил водителю пройти медицинское освидетельствование, кроме того на видеокамеру инспектор ДПС демонстрировал каждый документ и озвучивал его наименование. Тогда как водитель Ткаченко В.В., согласно просмотренной видеозаписи, вел себя вызывающе, отвлекал инспектора от заполнения документов различными вопросами (просил закурить, выйти покурить, выйти в туалет, выйти за собакой, которая, с его слов, находилась в салоне его автомобиля), постоянно выражался нецензурными словами.
Водитель Ткаченко В.В., имея возможность отразить свои возражения в случае несоответствия изложенных в процессуальных документах сведений фактическим обстоятельствам, связанным с его освидетельствованием, данным правом не воспользовался, от подписи отказался без каких-либо замечаний и возражений, тем самым фактически согласившись с достоверностью изложенных в них сведений.
Отказ лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, от подписи в процессуальных документах, составленных должностным лицом, не свидетельствует о недопустимости данных процессуальных документов. Пределы реализации предусмотренных процессуальным законом прав определялись Ткаченко В.В. по своему усмотрению. Отказ Ткаченко В.В. от подписания протоколов зафиксирован инспектором ДПС под видеозапись, протоколы должностным лицом подписаны.
При составлении процессуальных документов Ткаченко В.В. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, по его мнению, порядка направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не сделал.
При этом действия Ткаченко В.В., нашедшие отражение в представленных материалах, позволяют сделать вывод о том, что он был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав и фактически пользовался ими на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы были предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения, обоснованно отвергнуты мировым судьей по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении.
Учитывая изложенное, постановление мирового судьи о привлечении Ткаченко В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № Петровск-Забайкальского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ткаченко В.В. оставить без изменения, жалобу привлекаемого лица Ткаченко В.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано или опротестовано прокурором в Забайкальском краевом суде в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.13 - 30.17 КоАП РФ.
Судья А.В. Башлеева