РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2026 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Е.В. Панасюк, при секретаре Е.А. Марченко, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к врио начальника отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району Терновской Дарине Владимировне, ОСП по Первомайскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю, о признании незаконными действий
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в Первомайский районный суд г. Владивостока с административным иском к Врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по Первомайскому району ВГО Терновской Дарине Владимировне, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным, возложении обязанности о признании незаконным возврата исполнительного документа на основании извещения о возвращении документа в орган, выдавший исполнительный документ (действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа); возложении обязанности административного ответчика, при повторном предъявлении исполнительного документа, возбудить исполнительное производство в отношении Тарасенко Галины Сергеевны на основании исполнительного листа серии ВС № и самостоятельно запросить в суде корректные идентификаторы должника, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что САО «ВСК» является взыскателем по решению мирового судьи судебного участка №13 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(13) о взыскании с Тарасенко Г.С. в порядке суброгации компенсацию ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием в сумме 17 3382,45 рублей, а так же госпошлину в сумме 4000 рублей, в связи с чем обратилось в адрес ОСП по Первомайскому району ВГО с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Тарасенко Галины Сергеевны. Федеральной службой судебных приставов вынесено извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ для оформления надлежащим образом, в связи с отсутствием в исполнительном документе одного из идентификаторов должника установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве. Считает, что данное извещение не соответствует положениям ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы взыскателя. В исполнительном листе ВС №, который был направлен в ОСП по Первомайскому району г. Владивостока для принудительного исполнения, указаны фамилия, имя и отчество должника, место его жительства, дата и место рождения, а также его паспорт.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Тарасенко Галина Сергеевна, в качестве административного ответчика ОСП по Первомайскому району г. Владивостока.
В предварительное судебное заседание административный истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики, заинтересованное лицо письменные возражения по доводам административного иска не представили.
Суд, признав административное дело подготовленным к судебном заседанию, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в соответствии с частью 2 статьи 138 КАС РФ, о чем было разъяснено участником процесса в определении от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание административные ответчики - ГУФССП России по Приморскому краю, ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, Врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по Первомайскому району ВГО Терновская Дарина Владимировна, заинтересованное лицо Тарасенко Г.С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин суд не располагает. В соответствии со ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> выдан исполнительный лист серии ВС № о взыскании с Тарасенко Г.С. в порядке суброгации компенсацию ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием в сумме 17 3382,45 рублей, а так же госпошлину в сумме 4000 рублей.
Согласно исполнительному листу серии ВС №, указаны данные должника - Тарасенко Галина Сергеевна ДД.ММ.ГГГГ., урож. <адрес>, зарег.прож: <адрес>, паспорт №, место работы: неизвестно.
САО «ВСК» обратилось в ОСП по Первомайскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
Федеральной службой судебных приставов вынесено извещение ДД.ММ.ГГГГ о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ для оформления надлежащим образом, в связи с отсутствием в исполнительном документе одного из идентификаторов должника установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве.
Ссылаясь на обстоятельство того, что ОСП по Первомайскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю в нарушение требований действующего законодательства вынес извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом, административный истец обратился в Первомайский районный суд г. Владивостока с рассматриваемым административным иском.
Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к выводам о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.
В силу требований ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно статье 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов определяется Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве", а также иными нормативно-правовыми актами.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 30 Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, определены в статье 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.
Согласно части 1 указанной статьи, в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе, в частности, для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);
Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч. 2 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ).
Согласно п. 4 ч. 1 ст.31 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
Согласно исполнительному листу серии ВС №, указаны данные должника - Тарасенко Галина Сергеевна 14.09.1955р., урож. <данные изъяты>, зарег.прож: <адрес>, паспорт № место работы: неизвестно.
Частью 8.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возвращает исполнительный документ в орган, его выдавший, в случае отсутствия в нем одного из идентификаторов должника.
Поскольку исполнительный лист серии ВС №выданный мировым судьей судебного участка № 13 Первомайского судебного района г. Владивостока соответствует положениям статьи 13 Закона об исполнительном производстве, законных оснований для возвращения исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом, не имелось.
Более того, в силу п. 2 ч.1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Положениями ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.
Исходя из приведенных законоположений, само по себе несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом «а», «б» п.5 ч.1 ст. 13 Федерального закона №229-ФЗ, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 настоящего Федерального закона.
Вместе с тем, установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что приведенные в исполнительном документе серии ВС № данные о должнике и взыскателе, содержали сведения все необходимые сведения о взыскателе/должнике и не исключали возможность идентифицировать взыскателя/должника, а потому извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом в рассматриваемом случае нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда. Незаконное возвращение исполнительного листа повлекло за собой затягивание процесса принудительного исполнения судебного акта и нарушило законные интересы САО «ВСК» на своевременное взыскание ущерба в размере 17 382,45 рублей.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования административного истца являются обоснованными, в связи с чем суд признает незаконным действия ОСП по Первомайскому району ВГО ГУФССП России о возвращении исполнительного листа серии ВС №, на основании извещения ОСП по Первомайскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.
Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принять органом при реализации его полномочий.
В целях восстановления нарушенных прав административного истца в соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ в качестве способа восстановления права на ОСП по Первомайскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю подлежит возложение обязанности повторно рассмотреть заявление САО «ВСК» № о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Тарасенко Галины Сергеевны на основании исполнительного листа серии ВС №.
Поскольку заявленные административные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, понесенные административным истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей подлежат взысканию с ГУФССП России по Приморскому краю в пользу САО «ВСК».
Руководствуясь ст.ст. 114, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Признать незаконным действия ОСП по Первомайскому району ВГО ГУФССП России о возвращении исполнительного листа серии ВС №, на основании извещения ОСП по Первомайскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ОСП по Первомайскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю повторно рассмотреть заявление страхового акционерного общества «ВСК» № о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Тарасенко Галины Сергеевны на основании исполнительного листа серии ВС №.
Взыскать с ГУФССП России по Приморскому краю в пользу страхового акционерного общества «ВСК» судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 15 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.
.
Мотивированное решение изготовлено 28.10.2026
Судья Е.В. Панасюк