АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Поповой А.О. единолично, при секретаре Цырендоржиеве З.И., с участием: прокурора Мархаевой Д.Д., осужденной Чухломиной И.А., ее защитника адвоката Натейкиной И.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Чухломиной И.А., адвоката Натейкиной И.П. на постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 11 июня 2026 года, которым в отношении осужденной:
Чухломиной И.А., родившейся ... в <...>, судимой:
28.08.2023 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (12 преступлений), п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 2 ст. 71 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 20 000 рублей,
- отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Натейкиной И.П., поданного в интересах осужденной Чухломиной И.А. об отсрочке отбывания наказания.
Заслушав объяснение осужденной Чухломиной И.А., мнение адвоката Натейкиной И.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мархаевой Д.Д., полагавшей постановление суда оставить без изменений, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 28 августа 2023 г. Чухломина И.А. осуждена ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (12 преступлений), п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 2 ст. 71 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 20 000 рублей. Осужденная отбывает наказание в ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия.
19 мая 2026 года в Советский районный суд г. Улан-Удэ поступило ходатайство адвоката Натейкиной И.П. в интересах осужденной Чухломиной И.А. о предоставлении последней в соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочки отбывания наказания, назначенного приговором суда от 28.08.2023г., до достижения несовершеннолетним ребенком осужденной - Ч1, ... г.р., 14-летнего возраста, мотивированное тем, что опекун ребенка К не в состоянии должным образом обеспечить уход и воспитание за несовершеннолетним Ч1 С 12 по 22 апреля 2026 года К находилась на лечении в отделении неврологии Республиканской клинической больницы скорой медицинской помощи имени В.В. Ангапова, с 27.03.2026 находится на лечении в ГАУЗ «Республиканский клинический лечебно-реабилитационный центр «Центр восточной медицины». Несовершеннолетний Ч1 находится в безнадзорном состоянии, К фактически в силу состояния здоровья не может осуществлять за ним уход и его воспитание. В ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия Чухломина И.А. нарушений режима не допускала, ранее допущенные нарушения погашены, осужденная поддерживает регулярные контакты с ребенком и демонстрирует устойчивую тенденцию к исправлению. Чухломина И.А. добросовестно относилась к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, не оказывала на него какое-либо отрицательное воздействие. ИП Г гарантирует трудоустройство Чухломиной И.А. на должность продавца-кассира. В собственности осужденной имеется жилое помещение по адресу <...>, где проживает несовершеннолетний ребенок Ч1, у которого имеется все необходимое для комфортного проживания и развития.
11 июня 2026 года обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства защитника.
В апелляционной жалобе осужденная Чухломина И.А., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что 25.06.2026 г. ею получено поощрение от администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ в виде благодарности, что свидетельствует о ее исправлении, положительной динамике и положительной характеристике администрации ИК-7. Также просит учесть, что в семье произошел ряд существенных изменений, существенно ухудшающих положение ее малолетнего сына Ч1, ... г.р. Указывает об ухудшении состояния здоровья опекуна К, ... г.р., которая осталась без поддержки близких. Из-за систематического переживания, горя, мать попала в больницу с диагнозом: <...>. <...>. На данное время не дееспособна, и не может обслуживать саму себя, в виду паралича правой стороны прикована к постельному режиму. Она сама нуждается в помощи и лечении. Передача ее малолетнего сына в государственное учреждение является для него серьезным ухудшением условий жизни. Ее ребенок систематически подвергался психологическим стрессам от пережитого горя, что сказывается пагубно на его состояние здоровья, согласно заключению психолога от 10.06.2026 г. ее мать держится из последних сил, и решение вопроса о предоставлении ей отсрочки наказания до достижения ее малолетнего сына Ч1 является ключевым моментом в сохранении условий жизни ее сына, который пережил утрату близких ему людей. Она является единственным родителем и самым близким человеком для сына, иные родственники: брат, отец, дядя погибли на СВО. Просит постановление суда отменить, принять новое решение об удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста на основании статьи 82 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Натейкина И.П. в интересах осужденной Чухломиной И.А., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам. Ссылается на п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2023 года № 47. Считает, что судом дана неверная оценка поведения осужденной Чухломиной И.А. в период отбывания наказания. Считает, что не соответствует действительности, что поведение осужденной за весь период отбывания наказания не отличалось стабильностью. Указывает, что Чухломина И.А. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия, ИК-11 ГУФСИН России по Иркутской области получала взыскания, связанные с ее адаптацией к содержанию в изоляции от общества и своей семьи. Отдаленное нахождение от членов семьи и затрудненное общение объективно затрудняли поддержание семейных связей и стабильного поведения осужденной. После прибытия 29.04.2025 г. в ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия, администрацией данного учреждения характеризуется положительно, каких-либо нарушений не допускает, в обращении с администрацией вежлива, на меры воспитательного воздействия реагирует адекватно, из индивидуально-воспитательных бесед делает должные выводы. Принимает участие в работах по благоустройству территории отряда и учреждения. Принимает участие в культурно-массовых мероприятиях. Поддерживает взаимоотношения с осужденными положительной направленности. Криминально не заражена. Идеи криминальной субкультуры не поддерживает. Посещает занятия по социально-правовой подготовке, библиотеку учреждения, общие собрания осужденных, курсы подготовки осужденных к освобождению. Трудоустроена, замечаний по работе не имеет. То есть с 29.04.2026г. по настоящее время нарушений не допускает, в поведении стабильна, предпринимает попытки к получению поощрений, полученные ранее взыскания погашены полностью. Поддерживает регулярные контакты с ребенком и демонстрирует устойчивую тенденцию к исправлению. Представитель ФКУ ИК-7 Иванова Е.С. пояснила, что в ФКУ ИК-7 отсутствует механизм погашения взысканий полученных в иных исправительных учреждениях, а также невозможна выдача поощрений в период непогашенных взысканий, в связи с чем, Чухломина И.А. не могла получить поощрения. На момент рассмотрения ходатайства судом, документы на ее поощрение были переданы начальнику ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия. Также дала пояснения о том, что исправительная колония дает общую характеристику за весь период отбывания наказания во всех исправительных учреждениях и характеризовала отрицательно основываясь на отсутствии поощрений в момент запрашивания характеристик. Вместе с тем фактически за весь период отбывания наказания Чухломиной И.А. наказания в ФКУ ИК-7 нареканий к ней нет. Суд при вынесении решения не указал данных пояснений представителя ФКУ ИК-7 и не дал им надлежащей оценки. Ссылается на Обзор практики Верховного Суда РФ от 18.12.2024 г. Считает, что поведение осужденной Чухломиной И.А. имеет стабильную положительную динамику, а вывод суда о ее поведении не соответствует фактическим обстоятельствам отбывания наказания. На сегодняшний день Чухломина И.А. сделала для себя должные выводы, встала на путь исправления, что подтверждается ее поведением в период отбывания наказания. Также, суд не исследовал фактические условия жизни ребенка. В судебном заседании представитель органа опеки и попечительства Администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ пояснила, что фактический выход по месту жительства ребенка был осуществлен последний раз осенью 2025 г., психологическое обследование несовершеннолетнего производилось 16.07.2025 г. Судом сделаны выводы об условиях жизни ребенка, исключительно на устаревших сведениях представленных органом опеки и попечительства, которые фактически утратили надзор за институтом опеки, не обладают информацией о жизни несовершеннолетнего ребенка и его психологическом состоянии. Не принято во внимание заключение психолога представленного стороной защиты, не указано в постановлении суда на основании чего, данный документ был отвергнут судом и не положен в основу вынесенного решения. Считает, что на сегодняшний день в отношении ребенка имеется утрата надлежащей системы опеки, ее невозможно восстановить иными способами кроме как предоставлением возможности матери осуществлять уход и заботу за собственным ребенком. Иные близкие родственники несовершеннолетнего погибли в ходе специальной военной операции. Отец и брат погибли. Бабушка К 9 апреля 2026 г. заболела, в связи с чем, согласно исследованным в судебном заседании сведениям из медицинских учреждений находилась на стационарном лечении с 12.04.2026 по 22.04.2026 г., а также с 28.04.2026 по 12.05.2026 г. Данные обстоятельства свидетельствуют, что несовершеннолетний ребенок Ч1 находился не под надзором опекуна в неустановленном месте, что фактически и является безнадзорным состоянием. Согласно пояснениям представителя органа опеки и попечительства никакой информации о том, что ребенок находится в безнадзорном состоянии не поступало, приоритет в воспитании должен быть отдан матери. Данные обстоятельства судом во внимание не приняты, в постановлении не дана оценка пояснениям представителя органа опеки и попечительства, что повлияло на вынесение незаконного и необоснованного решения. Исходя из выписного эпикриза №1304, передвижение К является ограниченным, разрешается стоять и ходить с опорой на спинку кровати. Считает, что несмотря на то, что в выписном эпикризе указано, что К выписана с улучшением состояния, это не говорит о том, что она способна в той же мере осуществлять надзор за несовершеннолетним ребенком. На сегодняшний день условия жизни ребенка значительно изменились по сравнению с теми, что были на момент назначения К опекуном, в виду изменившегося состояния здоровья самого опекуна и как следствия образа жизни опекуна и несовершеннолетнего ребенка. Суд не вправе исходить из предположений, что уход автоматически является надлежащим только потому, что назначен опекун, обязан исследовать фактические обстоятельства. Считает, что суд не убедился в возможности опекуна осуществлять дальнейшее воспитание и содержание несовершеннолетнего ребенка, а лишь вынес предположение, основываясь на устаревших сведениях предоставленных органом опеки и попечительства, что противоречит целям законодательства и интересам несовершеннолетнего ребенка. Ссылается на ст. 82 УК РФ. Наличие опекуна не означает, что цель ст. 82 УК РФ достигнута без участия родителя. Непредставление матери возможности получить отсрочку исполнения наказания создает реальную угрозу помещения ребенка в организацию для детей, оставшихся без попечения родителей, так как опекун не в состоянии в силу здоровья осуществлять контроль за действиями несовершеннолетнего, а напротив как мать осужденной сама нуждается в дополнительной помощи. Игнорирование данных обстоятельств, свидетельствует о существенном нарушении требований закона. Таким образом, по смыслу закона, с учетом принципов гуманизма и уважения личности, интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя, придается первостепенное значение. Ссылается на Кассационное определение Верховного Суда РФ от 22 июля 2025 г. № 4-УД25-28-К1. Отказ в отсрочке при наличии разрушенной системы семейного ухода, тяжелого положения ребенка и положительной динамики поведения осужденной не отвечает требованиям справедливости, индивидуализации наказания и целям уголовного закона. Считает, что Чухломина И.А. в период отбывания наказания сделала для себя должные выводы и не нуждается в дальнейшем нахождении в изоляции от общества и семьи. Просит постановление суда отменить, принять новое решение об удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста на основании статьи 82 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Принятое судом решение соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и является законным и обоснованным.
В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии у осужденной малолетнего ребенка, наличие у осужденного, являющегося единственным родителем, малолетнего ребенка - до достижения ребенком возраста четырнадцати лет.
Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ, беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
По смыслу закона основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни на свободе, анализа данных о самом лице и его поведении.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2023 года N 47 "О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания", отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка.
С учетом этого, разрешая вопрос на стадии его исполнения, а также при проверке приговора (постановления суда) в апелляционном, кассационном порядке вопрос об отсрочке отбывания наказания указанным в части 1 статьи 82 УК РФ лицам, суд принимает во внимание сведения о личности, поведении, в том числе в период отбывания наказания, об условиях жизни лица и его семьи, о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие.
Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.
Как следует из материалов дела, суд полно и всесторонне исследовал представленные сведения о личности осужденной, характеризующие ее до совершения преступления, а также в период отбытия наказания, условия жизни ее семьи, отношения с ребенком, возможности бытового и трудового обустройства.
При этом, исходя из интересов ребенка, суд, вопреки доводам жалобы, обоснованно не усмотрел оснований для предоставления в настоящее время Чухломиной отсрочки отбывания наказания, надлежаще мотивировав его в постановлении. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.
Судом верно установлено, что Чухломина И.А. имеет малолетнего ребенка Ч1, ... г.р. Постановлением Комитета по социальному развитию МО «Тарбагатайский район» от 5.11.2024 № 284 опекуном малолетнего ребенка Ч1, ... г.р., назначена мать осужденной - К, ... г.р., проживающая по адресу: <...>.
Согласно материалам дела, Чухломина И.А. 29.04.2025 г. прибыла в ИК 7 из ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Иркутской области. На осужденную наложено 7 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, из них 6 взысканий в виде выговора, 1 водворение в карцер на 5 суток. Поощрений осужденная Чухломина И.А. не имеет. В ФКУ СИЗО-1 состояла на профилактическом учете, как склонная к совершению суицида и членовредительства, так как психо-эмоциональное состояние последней было неустойчивым, эмоциональный фон снижен. До прибытия в СИЗО-1 г. Улан-Удэ осужденная совершала акты членовредительства. 26.09.2024 снята с вышеуказанного профилактического учета. В ФКУ ИК-11 осужденная на путь исправления не встала. Чухломина характеризовалась отрицательно как хитрая, способная приспосабливаться к конкретным обстоятельствам, исходя из своих корыстных интересов. В период отбывания наказания в ФКУ ИК-7 Чухломина в обращении с администрацией вежлива, на меры воспитательного воздействия старается реагировать адекватно, из индивидуальных бесед делает должные выводы, принимает участие в работах по благоустройству отряда и учреждения, посещает занятия по социально-правовой подготовке, библиотеку учреждения, общие собрания осужденных, поддерживает взаимоотношения с осужденными положительной направленности. Идеи криминальной субкультуры осужденная не поддерживает, по состоянию здоровья трудоспособна, состоит на диспансерном учете в филиале МЧ-36 ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России, состояние удовлетворительное. Осужденная имеет средне-специальное образование, окончила ФКПОУ № 305 г. Иркутск по специальности «швея 3 разряда». В ФКУ ИК-7 трудоустроена швеей. Замечаний по работе не имеет. Социально-полезные связи поддерживает с сыном и матерью путем почтовой переписки, телефонных переговоров, свиданий, действующих взысканий не имеет. В период апелляционного рассмотрения, получено поощрение 25.06.2026 года в виде благодарности за хорошее поведение, активное участие в ряде праздничных мероприятий проведенных в исправительном учреждении начала 2026 г.
Судом установлено, что осужденная в родительских правах в отношении малолетнего Ч1, ... г.р., не лишена.
По смыслу уголовного закона решение о предоставлении отсрочки должно быть основано на убежденности суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки, в возможности ее становления на путь исправления без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственного ребенка.
Суд, оценив вышеизложенные обстоятельства, в совокупности с другими представленными материалами, обоснованно пришел к выводу о том, что поведение осужденной за весь период отбывания наказания не отличалось стабильностью, многократно, 7 раз на нее были возложены взыскания, последнее в 2024 году, в настоящее время взыскания погашены, первое поощрение осужденной получено только в середине 2026 г.
Исходя из интересов ребенка, учитывая нестабильное поведение осужденной за весь период отбывания наказания, категорию преступлений за совершение которых осуждена Чухломина И.А., назначенное ей судом уголовное наказание, длительное нахождение малолетнего Ч1, ... г.р., на попечении родной бабушки, суд правильно пришел к выводу, что заявленное ходатайство об отсрочке отбывания наказания удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 82 УК РФ, на суд не возложена обязанность применить положение ст. 82 УК РФ, даже если опекун болен или нуждается в уходе, более того, сама по себе болезнь опекуна вообще не является основанием для применения отсрочки отбывания наказания. Кроме того, наличие формальных условий для предоставления отсрочки отбывания наказания, само по себе не является безусловным основанием для применения ст. 82 УК РФ.
Вопреки доводам защиты, из пояснений представителя органа опеки и попечительства Железнодорожного района г. Улан-Удэ и представленных суду сведений администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ от июня 2026 года, несовершеннолетний Ч1 проживает с опекуном К которая полностью, надлежащим образом исполняет свои обязанности опекуна, условия проживания у несовершеннолетнего удовлетворительные, указанное полностью свидетельствует о том, что опекун в состоянии осуществлять дальнейших уход за ребенком, несовершеннолетний не находится в условиях опасности или безнадзорности.
Представитель органа опеки и попечительства Б на связи с опекуном К, владеет информацией о состоянии здоровья опекуна, поэтому оснований полагать, что администрация Железнодорожного района г. Улан-Удэ не контролирует условия проживания несовершеннолетнего Ч1 находящегося под опекой, являются несостоятельными, напротив суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что за условиями проживания несовершеннолетнего находящего под опекой бабушки осуществляется надлежащий контроль со стороны администрации района.
Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ при вынесении приговора от 28.08.2023 г. рассмотрен вопрос о применении к Чухломиной положений ст. 82 УК РФ, то есть об отсрочке отбывания наказания, однако оснований для её применения судом не установлено, поскольку ребенок устроен, находится под опекой у близкого родственника, за ним организован надлежащий уход.
Каких-либо достоверных данных, что в настоящее время условия жизни, обеспечения и воспитания ребенка осужденной существенно изменились, он находится в тяжелом материальном положении, лишен надлежащих условий воспитания и содержания, в силу чего нуждается в уходе исключительно матерью, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено. Кроме того, из материалов дела следует, что несовершеннолетний общается и во время нахождения бабушки в стационаре проживал с дядей Ч ... г.р.
Факт утраты близких в связи с вооруженным конфликтом в условиях СВО безусловно является потерей, однако вместе с тем условия жизни ребенка не изменились, он имеет надлежащее материальное обеспечение, благоприятные условия воспитания.
Пенсионный возраст опекуна, а также ее госпитализация достаточным и безусловным основанием для отмены обжалуемого решения и предоставления Чухломиной отсрочки отбывания наказания не являются.
Доводы жалобы осужденной о гибели сына и супруга, брата в ходе проведения Специальной военной операции, признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, нуждаемость матери и сына в помощи и поддержке, отсутствие намерений осуществлять противоправные действия не могут являться безусловными и достаточными основаниями для отмены решения суда и удовлетворения ходатайства об отсрочке отбывания наказания осужденной.
Вопреки доводам жалобы законные интересы и права малолетнего ребенка Ч1, ... г.р., не нарушены. Нуждаемость ребенка в матери является общепринятым и бесспорным фактором, однако в данном случае, это не является основанием к отмене принятого судом решения.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.
Постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб признаны несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 11 июня 2026 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Натейкиной И.П. в интересах осужденной Чухломиной И.А. об отсрочке отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и ее защитника без удовлетворения.
Председательствующий: