Решение
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19.10.2026 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Анциферовой О.Е.
при секретаре Менжулиной Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Качабекова Теймура Рамизовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании решений и действий незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Качабеков Т.Р. обратился в суд с данным административным иском, ссылаясь на то, что ТУ ФАУГИ в Приморском крае обратилось в суд с иском к Качабекову Т.Р. об истребовании из чужого незаконного владения Качабекова Т.Р. в собственность Российской Федерации здание общей площадью <данные изъяты> кв.м, <адрес>, кадастровый номер №. Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу были приняты мер в виде: запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю осуществлять государственную регистрацию прав и ограничений (обременений) прав в отношении здания с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; запрета ФИО2 совершение сделок и иных действий, направленных на отчуждение, либо уничтожение с указанным зданием. ДД.ММ.ГГГГ в Единым государственный реестр недвижимости в отношении спорного здания были внесены сведения о государственной регистрации ограничений прав и обременением на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в иске ТУ ФАУГИ в Приморском крае к Качабекову Т.Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, в собственность Российской Федерации из незаконного владения Качабекова Т.Р. истребован спорный объект недвижимости; указано, что данное решение является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности Качабекова Т.Р. на указанное здание и регистрации права собственности Российской Федерации на данное нежилое помещение. В апелляционном определении не был разрешен вопрос об отмене мер по обеспечению иска. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком были совершены действия по государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорное здание, также была аннулирована внесенная в ЕГРН запись о государственной регистрации ограничений прав и обременений в отношении спорного объекта недвижимости.
Просит признать незаконными действие и решение административного ответчика по аннулированию в ЕГРН в отношении здания с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> записи о государственной регистрации ограничения прав и обременений, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер: № действие и решение по внесению в ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимости сведений о государственной регистрации прекращения права собственности Качабекова Т.П. и государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимости; обязать административного истца устранить допущенные нарушения прав административного истца.
Административный истец, третье лицо Качабеков М.Г.К., представитель ТУ ФАУГИ в Приморском крае и Министерства культуры Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судебными повестками, направленными им посредством почты, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли. При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что основанием для государственной регистрации ограничения прав и обременений послужило определение Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, из указанного определения следует, что обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления решения суда в законную силу. Поскольку в резолютивной части апелляционного определения Приморского краевого суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ содержались указания на прекращение права Качабекова Т.Р. на спорное недвижимое имущество и возникновение права собственности Российской федерации на данное имущество, у регистрирующего органа не имелось оснований для приостановления государственной регистрации прав. Просит в административном иске отказать.
Представитель ФГБУК «Государственный объединенный музей-заповедник истории Дальнего Востока имени В.К. Арсеньева» в судебном заседании административный иск Качабекова Т.Р. поддержал.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В судебном заседании установлено, что ТУ ФАУГИ в Приморском крае обратилось в суд с иском к Качабекову Т.Р. об истребовании из чужого незаконного владения Качабекова Т.Р. в собственность Российской Федерации здание общей площадью <данные изъяты> кв.м, <адрес>, кадастровый номер №, запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу были приняты мер в виде:
- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю осуществлять государственную регистрацию прав и ограничений (обременений) прав в отношении здания с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.
- запрета Качабекову Т.Р. совершение сделок и иных действий, направленных на отчуждение, либо уничтожение здания с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.
Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в иске ТУ ФАУГИ в Приморском крае к Качабекову Т.Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, в собственность Российской Федерации из незаконного владения Качабекова Т.Р. истребовано здания с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; указано, что данное решение является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности Качабекова Т.Р. на указанное здание и регистрации права собственности Российской Федерации на данное нежилое помещение.
ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении здания с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> было зарегистрировано право собственности Российской Федерации.
Статьей 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" предусмотрено, что вступившие в силу судебные акты судов общей юрисдикции, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и иные обращения являются обязательными для всех федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 8).
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ч. 5 ст. 329 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно положениям части 1 статьи 209 и части 5 статьи 329 ГПК РФ апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, то есть немедленно со дня его объявления судом апелляционной инстанции в зале судебного заседания. Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах установленного законом срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.
Таким образом, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 г. "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3).
Как следует из определения Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, судом были приняты меры по обеспечению иска до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. Таким образом, суд определил момент прекращения действия мер по обеспечению иска - вступление решения суда по настоящему делу в законную силу.
Как установлено в судебном заседании, судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что регистрация права собственности была произведена на основании вступившего в законную силу судебного акта, в котором было указано на необходимость регистрации права собственности на спорное нежилое помещение за Российской Федерацией, а принятые судом меры по обеспечению иска прекратили свое действие в связи с вступлением решения суда в законную силу, оснований для признания действия административного истца незаконными не имеется, поскольку действия были совершены им в соответствии с действующим законодательством.
При указанных обстоятельствах, исковые требования Качабекова Т.Р. удовлетворению не подлежат, в административном иске административному истцу следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Качабекова Теймура Рамизовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании решений и действий незаконными, возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.
Мотивированный текст решения суда изготовлен с учетом выходных дней 30.10.2026 г.
Судья О.Е. Анциферова