04RS0№-36 резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«16» октября 2026 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Самигулиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к Занхоеву Артуру Артуровичу о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 614826,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17296,54 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 11.04.2022 г. между Банк ВТБ (ПАО) и Занхоевым А.А. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 436795,82 руб. на срок по 11.04.2028 г. и процентной ставкой 15,00% годовых. 16.09.2025 г. Банк ВТБ (ПАО) заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, по условиям которого право требования по кредитному договору № № от 11.04.20022 г. к Занхоеву А.А. перешло к ООО ПКО «Филберт». Размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 614826,66 руб., из которых: 436795,82 руб. – задолженность по основному долгу, 178030,84 руб. – задолженность по процентам.
Определением суда от 01.09.2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Банк ВТБ (ПАО).
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Занхоев А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства и регистрации. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Представители третьего лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что 11.04.2022 г. между Банк ВТБ (ПАО) и Занхоевым А.А. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере № руб. на срок по 11.04.2028 г. и процентной ставкой 15,00% годовых.
Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Денежные средства в сумме 436795,82 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается материалами дела.
Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом.
Между тем, в нарушении принятых обязательств, ответчик Глазунова М.С. свои обязательства по возврату кредита не исполняет. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № № от 11.04.2022 г., образовалась задолженность, размер которой составляет 614826,66 руб., из которых: 436795,82 руб. – задолженность по основному долгу, 178030,84 руб. – задолженность по процентам.
Судом установлено, что 16.09.2025 г. Банк ВТБ (ПАО) заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования № 671/2025/ДФУ, по условиям которого право требования по кредитному договору № № от 11.04.2022 г. к Занхоеву А.А. перешло к ООО ПКО «Филберт».
В соответствии с положениями ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 1 ст.384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу положений ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Согласно ч.2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, передача прав не допускается, если права неразрывно связаны с личностью, а также в случаях, когда уступка противоречит закону.
Таким образом, при наличии заключенного договора цессии по кредитному договору, содержащему условие о возможности переуступки Банком права другому лицу, с которым заемщик согласился, при отсутствии сведений о признании договора уступки недействительными либо незаключенными, либо признании соответствующего пункта кредитного договора недействительным, у истца имеется право на предъявление настоящих исковых требований.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что ответчик не надлежаще исполнял свои обязательства по возврату займа и уплате процентов по кредитному договору, доказательств обратного суду не представлено.
Учитывая приведенные нормы закона, условия кредитного договора и договора цессии, которые ответчиком не оспорены и не признаны недействительными, отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 11.04.2022 г. подлежат удовлетворению. Расчет задолженности, переданный по цессии истцу, судом проверен, он соответствует условиям кредитования, оказанным услугам, а потому принимается как верный и ответчиком не оспорен.
Таким образом, суд считает, что исковые требования ООО ПКО «Филберт» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО ПКО «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17296,54 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к Занхоеву Артуру Артуровичу о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Занхоева Артура Артуровича (паспорт № от 15.07.2020 г.) пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору № № от 11.04.2022 г. в размере 614826,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17296,54 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Орлов