ПРИГОВОР
ИФИО1
«16» апреля 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кириллов А.А., с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> Норко Е.С., подсудимого Толкачева А.Н., защитника - адвоката Михайлова М.П., ордер от ДД.ММ.ГГГГ, №, при секретаре судебного заседания Боргенс О.Д., рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Толкачева Александра Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющего неоконченное высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении сына - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Толкачев Александр Николаевич управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Толкачев А.Н. согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: «Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления».
Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: «В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок».
Согласно информационной системы ФИС ГИБДД-M Толкачев Александр Николаевич водительское удостоверение №, категории В, B1, (AS), М утерял о чем подано заявление в ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с даты поступления в орган Госавтоинспекции заявление об утрате водительского удостоверения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей не исполнено.
В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Толкачев А.Н. будучи подвергнутым, в соответствии с положением ст. 4.6, ч. 1, 1.1., 2 ст. 32.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>) государственный регистрационный № регион, где у <адрес> <адрес> <адрес>, в указанное время был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекция УМВД России по <адрес>, которыми выявлены признаки опьянения у Толкачева А.Н., в связи с чем последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Толкачев А.Н. отказался. На основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО3 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, где в медицинском учреждении с применением технического средства«АКПЭ-01 МЕТА» ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 50 минут у Толкачева А.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения, свидетельствующего о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,774 мг/л, при норме 0,16 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, свидетельствующего на состояние опьянения ФИО3 согласился.
После выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемым Толкачевым А.Н. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании, согласившись с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, также согласившихся на рассмотрение дела в особом порядке, суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено Толкачевым А.Н. добровольно и после консультации с защитником.
Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимым преступление, не превышает пяти лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.
Изучив материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Толкачев А.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Толкачева А.Н. по части 1 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
С учетом материалов дела, касающихся личности Толкачева А.Н., обстоятельств совершения преступления, его поведения в судебном заседании, не дающих оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и способности руководить своими действиями, у суда нет оснований признавать Толкачева А.Н. невменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, следовательно, он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо, достигшее возраста, с которого наступает уголовная ответственность.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Толкачевым А.Н. преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку фактов, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного, при рассмотрении дела не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Толкачева А.Н. от наказания, прекращения уголовного дела у суда не имеется.
Обсуждая вопрос о виде наказания, суд учитывает, что Толкачев А.Н. совершил впервые преступление небольшой тяжести, в связи с чем, наказание в виде лишения свободы, согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ, ему назначено быть не может, равно как и альтернативное наказание в виде принудительных работ.
Руководствуясь требованиями ст. 6, ч. 1 и ч. 3 ст. 60, 61 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений назначение Толкачеву А.Н. наказания в виде штрафа, с учетом отсутствия постоянного источника дохода, размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи инкриминируемого преступления и данных о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным и приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, меру наказания подсудимому необходимо назначить в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Обсуждая вопрос о применении п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации транспортного средства, учитывая, что автомобиль «Ниссан Теана 2,5 Люксари» (NISSAN TEANA 2,5 LUXURU), государственный регистрационный О444НА 27 регион, которым в состоянии опьянения управлял Толкачев А.Н. подсудимому не принадлежит, оснований для применения п. «д» ч. 1 ст. 104.1, ст. 104.2 УК РФ не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу, надлежит разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки с подсудимого, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Толкачева Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Толкачева А.Н. оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Каждое наказание исполнять самостоятельно.
Освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.
Приговор не может быть обжалован по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, в возражениях на нее или в отдельном заявлении.
Свои возражения относительно апелляционной жалобы (представления), поданной другими участниками процесса осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Осуждённый вправе пользоваться помощью защитников, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.
Судья А.А. Кириллов