ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего Марусик О.Р., при секретаре Гусевой А.В., с участием:
государственного обвинителя Норко Е.С.
подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, официально не трудоустроенного, судимого:
30.09.2025 мировым судьей судебного участка №25 судебного района «Центральный района г.Хабаровска» в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 23.01.2026 в период времени с 07 часов 18 минут до 09 часов 20 минут, находился в помещении кафе «БИГ КЕБАБ-ХАУС» (ООО «ВРСК») по адресу: город Хабаровск улица Муравьева-Амурского дом 3 с ранее незнакомым ФИО10 В ходе беседы ФИО1 обратился к ФИО2 с просьбой передать ему сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 14» («Ксиоми Редми Ноте 14»), принадлежащий последнему с целью осуществления звонка, на что ФИО11 согласился и, передав ему вышеуказанный сотовый телефон, вышел из помещения кафе на улицу.
ФИО1 в свою очередь, удерживая при себе сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 14» («Ксиоми Редми Ноте 14»), находясь в вышеуказанном кафе, обнаружив, что ФИО12 вышел из кафе, в результате чего у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, ФИО1, в вышеуказанный период времени того же дня, находясь в вышеуказанном месте, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может обнаружить и пресечь их, так как ФИО13 находится на улице вблизи дома 3 по улице Муравьева-Амурского г.Хабаровска, а посетители кафе отвлечены и не осознают противоправный характер его действий, действуя тайно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, похитил, убрав в карман надетых на нем брюк сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 14» («Ксиоми Редми Ноте 14»), стоимостью 17 000 рублей, оборудованный чехлом и защитной пленкой, с находящейся в нем сим-картой, материальной ценности не представляющие, принадлежащие ФИО2
После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.
ФИО1 вину признал в полном объеме, подтвердил показания, данные в период следствия (Л.д. 209-210, 129-132) о том, что 23.01.2026 около 07 часов 00 минут он проходил мимо кафе «Биг Кебаб Хаус», расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, д. 3. Решил зайти в вышеуказанное кафе, выпить кофе. Войдя в кафе по вышеуказанному адресу, он увидел мужчину (ранее незнакомого ФИО2), который сидел за барной стойкой. Он подошел к барной стойке, попросил бармена сделать ему кофе, на что он ему ответил, что у них идет пересменка, и заказ он принять не сможет. После чего ФИО14 который сидел за барной стойкой предложил ему свой кофе, он согласился. Они разговаривали на различные темы. Далее он попросил у ФИО2 сотовый телефон для того, чтобы позвонить, так как на его сотовом телефоне не хватало денежных средств для звонка. ФИО15. ему передал свой сотовый телефон, это был телефон марки «Xiaomi Redmi Note 14» («Ксиоми Редми Ноте 14»). Он начал набирать номер телефона, кому он хотел позвонить не помнит. В этот момент ФИО16 вышел на улицу возможно покурить. В этот момент у него (ФИО1) возник умысел на хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО2 Так как сотовый телефон выглядел, как новый, он хотел данный телефон продать и выручить денежные средства, так как находился в трудном материальном положении. Он убедился, что в кафе кроме него и бармена никого нет, заблокировал экран телефона, положил его в левый карман надетой на нем брюк.
После чего направился в сторону выхода, выйдя из кафе на улице он не увидел ФИО2, поэтому он быстрым шагом направился в сторону Амурского бульвара. В дальнейшем направился на Центральный рынок, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Льва Толстого, 19. 23.01.2026 около 10 часов 00 минут, проходя по территории Центрального рынка, он встретил незнакомого мужчину, которому предложил похищенный им сотовый телефон. Как мужчина выглядит не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, Мужчина согласился купить сотовый телефон за 1 000 рублей, после чего он совершили данную сделку. Денежные средства, вырученные с похищенного телефона, он потратил на свои нужды.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.
Потерпевшей ФИО17 на следствии (Л.д. 20-22, 101-103) сообщил, что у него в собственности имеется сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 14» («Ксиоми Редми Ноте 14»), покупал данный смартфон примерно 15.01.2026 за 17 000 рублей, документов, на смартфон не сохранилось, с учетом времени использования смартфон оцениваю в туже стоимость, в смартфоне была установлена сим-карта оператора «Теле 2», абонентский номер не помнит, документов нет, материальной ценности не представляет, на смартфоне установлен прозрачный чехол, материальной ценности не представляет, а так же на экране наклеена защитная пленка, материальной ценности не представляет. 23.01.2026 в период с 01 часа 00 минут до 03 часов 30 минут, он находился в кафе-ресторане «Rock travern Harley», расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, д. 5, далее в 03 часа 30 минут данное заведение закрылось и он принял решение направиться в кафе «Кебаб Хаус» расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, д. 3, где он находился с 03 часов 40 минут до 08 часов 00 минут, 23.01.2026 около 07 часов 10 минут он находился в помещении кафе «Кебаб Хаус», где в кафе зашел молодой парень (ранее неизвестный ФИО1). ФИО1 обратился к сотруднику кафе с просьбой приобрести кофе для него, на что сотрудник кафе «Кебаб Хаус» ответил, что заведение закрыто, на что он сказал ФИО1, что сможет налить ему кофе со своего стакана, так как у него было с собой кофе, после чего ФИО1 присел к нему за стол и они вместе пили кофе, его сотовый телефон в это время находился на столе. Примерно в 07 часов 20 минут 23.01.2026 ФИО1 обратился к нему с просьбой позвонить с его сотового телефона, так как на его смартфоне не было денежных средств, на что он согласился, так как ФИО1 не вызвал у него каких-либо подозрений, поэтому он разблокировал свой сотовый телефон и передал ФИО1, а сам вышел на улицу покурить, примерно через 5 минут он вернулся в кафе, то обнаружил отсутствие его телефона, а также отсутствие ФИО1 в кафе «Биг Кебаб Хаус». Как ФИО1 покинул кафе он не видел.
Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 06.02.2026 потерпевший Яворский А.В. опознал ФИО1 как лицо, которое утром 23.01.2026 похитило принадлежащий ему сотовый телефон (Л.д. 104-107).
Свидетель Свидетель №2 на следствии сообщил о том, что 23.01.2026 примерно в 08 часов 00 минут он пришел на работу. Когда он был в помещение, он заметил мужчину (ФИО2), который был обеспокоен из-за чего то, он решил спросить, что у него случилось. ФИО18 пояснил, что 23.01.2026 он зашел в заведение «Кебаб-Хаус, который расположен по адресу: г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, д.3, для того, что бы позавтракать. Через некоторое время к нему подошел неизвестный мужчина (ФИО1) который обратился к нему, после чего они пили кофе и общались. В дальнейшем ФИО1 попросил у него его сотовый телефон, что бы позвонить, а сам вышел на улицу, после возвращения ФИО1 уже не было. Выдал видеозаписи с камер видеонаблюдения (Л.д. 31-33).
Протоколом выемки от 24.01.2026, у свидетеля Свидетель №2 изъят CD - диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в кафе «БИГ КЕБАБ-ХАУС» (ООО «ВРСК») по адресу: г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, д. 3 за 23.01.2026 (Л.д. 36-39,40).
Протоколом осмотра предметов от 05.02.2026, с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрен: «СD - диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в кафе «Кебаб Хаус» по адресу: г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, д. 3 за 23.01.2026» На видеозаписи в 07:20:46. с левой стороны видеозаписи выходит мужчина № 1 одет в куртку синего цвета на голове надета вязаная шапка черного цвета, темные брюки, кроссовки черного цвета с белыми вставками, над верхней губой имеется щетина, в руках удерживает смартфон с включенным экраном. Затем подходит к входной двери, убирает смартфон в левый карман брюк и выходит из кафе в 07 часов 20 минут 56 секунд. В 07 часов 21 минут 12 секунд видеозапись заканчивается.
Участвующий в осмотре Свидетель №1 пояснил, что на видеозаписи в мужчине №1 он опознает ФИО1, опознает его уверенно по среднему росту около 170 см, худощавому телосложению, сломанному носу в части переносицы, губам опухшим, чертам лица, мужчина № 2 ему неизвестен. (Л.д. 94-98).
Протоколом осмотра предметов от 24.02.2026, осмотрен вышеуказанный диск с участием ФИО1, последний опознал себя на видеозаписи. (Л.д. 169-173).
Свидетель Свидетель №1 на следствии охарактеризовал ФИО1 удовлетворительно (Л.д. 51-53, 87-89).
Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из них допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат информацию об обстоятельствах совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, и в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетеля в исходе дела и об оговоре им подсудимого, не имеется. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого доказанной полностью.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ему деяний не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.
Согласно заключению комиссии экспертов №495 от 03.03.2026, у ФИО1, выявлены следующие индивидуально-психологические особенности: сниженный интеллектуальный уровень (на уровне легкой умственной отсталости), невысокий уровень рефлексии, достаточный уровень адаптированной и осведомленности в бытовых сферах жизни, поверхностность суждений, эмоциональная лабильность, своеобразное восприятие социальных норм и критериев оценивания собственной личности, ситуаций, явлений и событий, зависимость от средовых воздействий, подверженность деятельности доминирующим в данный момент потребностям и установкам. Несмотря на имеющийся психиатрический диагноз сферы психики подэкспертного в целом были сформированы таким образом, что он мог сознавать фактический характер своих действий и руководить ими в полной мере.
Данные индивидуально-психологические особенности не расцениваются, как оказавшие существенное влияние на его поведение и деятельность (Л.д. 217-219).
Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Разрешая вопрос о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «значительный размер», суд исходит из пояснений потерпевшего, который на следствии указал, что ущерб является для него значительным.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в участи в следственном действии, возмещение имущественного ущерба.
Судом учитывается возмещение имущественного ущерба потерпевшему путем передачи денежных средств следователю и их последующего ареста, поскольку подсудимый не имел реальной возможности передать денежные средства непосредственно потерпевшему, который убыл на СВО.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не усматривается.
В соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно. Также судом учитывается наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.
Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, будут достигнуты при назначении основного наказания в виде обязательных работ.
При этом ограничений для назначения обязательных работ, предусмотренных судом ст.49 ч.4 УК РФ, не установлено.
Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, освобождения его от наказания или применении отсрочки отбывания наказания, с учётом общественной опасности совершенного преступления, не имеется.
Исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, отсутствуют.
Вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме, гражданский иск потерпевшего ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме.
Поскольку на имущество ФИО1 наложен арест - на денежные средства в сумму 17 000 рублей на основании постановления суда Центрального района г. Хабаровска от 18.03.2026, указанный арест суд полагает необходимым сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска, а арест на банковские счета ПАО «Сбербанк», АО «Т-Банк» оформленные на имя ФИО1 на основании постановления суда Центрального района г.Хабаровска от 05.03.2026 суд полагает возможным отменить.
Согласно ответу от 18.03.2026 ФИО1 не уплатил штраф, назначенный приговором от 30.09.2025 мировым судьей судебного участка №25 судебного района «Центральный района г.Хабаровска» в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, остаток задолженности составляет 4997, 65 рублей.
В связи с чем окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ путем полного сложения.
Исходя из толкования положений ст.46 УК РФ и ч.1 ст.31 УИК РФ наказание в виде штрафа подлежит уплате в течение 60 дней, то есть фактически не может быть отбыто осужденным частично. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым при назначении наказания с применением положений ст.70 УК РФ применить полное сложение приговоров.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого ФИО1 наказания в виде штрафа по приговору от 30.09.2025 мирового судьи судебного участка №25 судебного района «Центральный района г.Хабаровска», окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов и штраф в размере 5000 рублей.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу CD - диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в кафе «БИГ КЕБАБ-ХАУС» (ООО «ВРСК») по адресу: г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, д. 3 за 23.01.2026 хранить в уголовном деле.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 17 000 рублей.
До исполнения приговора в части гражданского иска сохранить арест, наложенный на денежные средства в сумму 17 000 рублей на основании постановления суда Центрального района г. Хабаровска от 18.03.2026, принадлежащие ФИО1
Арест наложенный на банковские счета ПАО «Сбербанк», АО «Т-Банк» оформленные на имя ФИО1 на основании постановления суда Центрального района г. Хабаровска от 05.03.2026 отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня постановления.
Судья О.Р. Марусик