ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
«2» июня 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Солтановой К.И., при помощнике судьи Давыдовой А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Михайлова Я.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО6, ордер № от 27.03.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, работающего у ИП ФИО3 монтажником, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 28 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление судьи вступило в законную силу 24.02.2026 года.
Согласно информационной системы ФИС ГИБДД-M, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительского удостоверения не имеет. ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с ДД.ММ.ГГГГ.
Будучи подвергнутым, в соответствии с положением ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имея права управления транспортными средствами, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут управлял автомобилем марки «Тойота Виндом» («Toyota Windom»), государственный регистрационный знак №, где у <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску, которыми были выявлены признаки опьянения у ФИО1, в связи с чем последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического прибора «Алкотектор PRO-100 touch-К», по результатам которого, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у последнего не установлено состояние алкогольного опьянения с результатом - 0,000 мг/л в 22 часа 54 минуты. Однако, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 собственноручно сделал запись «отказываюсь», тем самым ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объёме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Раскаивается в содеянном.
Защитник ФИО6 заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.
Государственный обвинитель ФИО4 согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом заявленного подсудимым ходатайства, мнения защитника и тяжести инкриминируемого ФИО1 деяния.
Принимая во внимание, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка рассмотрения дела заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно и он согласен с обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом последний обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, условий, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не имеется, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.
Предъявленное обвинение обосновано, подтверждается представленными в суд доказательствами.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача - нарколога не состоит, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, активно участвует в волонтерской и благотворительной деятельности, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, участие в волонтерской и благотворительной деятельности.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку фактов, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного, при рассмотрении дела не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, прекращения уголовного дела у суда не имеется.
Обсуждая вопрос о виде наказания, суд учитывает, что ФИО1 совершил впервые преступление небольшой тяжести, в связи с чем наказание в виде лишения свободы, согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ, ему назначено быть не может.
Обсуждая вопрос о виде наказания, суд учитывает, что ФИО1 совершил впервые преступление небольшой тяжести, трудоустроен, и приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, меру основного наказания подсудимому необходимо назначить в виде обязательных работ. Дополнительное наказание в виде лишения специального права подлежит обязательному назначению.
Назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, с учетом размера, установленного санкцией инкриминируемого преступления, и данных о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным.
Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на автомобиль «Тойота Виндом» («Toyota Windom»), государственный регистрационный знак №, 1996 года выпуска, в кузове зеленого цвета, номер кузова №, принадлежащий ФИО1, наложен арест, с установлением ограничений, связанных с распоряжением и пользованием этим имуществом, а также запретом любых регистрационных действий.
Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и не оспаривает факт управления указанным автомобилем в состоянии опьянения, как и принадлежность ему этого автомобиля.
Таким образом, автомобиль марки «Тойота Виндом» («Toyota Windom»), государственный регистрационный знак №, которым в состоянии опьянения управлял ФИО1, принадлежащий подсудимому, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит безусловной конфискации, то есть, принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность Российской Федерации.
Арест, наложенный постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на вышеуказанный автомобиль, следует сохранить для обеспечения принудительных мер в виде конфискации, после чего - отменить.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу, надлежит разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.
Автомобиль марки «Тойота Виндом» («Toyota Windom»), государственный регистрационный знак №, 1996 года выпуска, в кузове зеленого цвета, номер кузова №, принадлежащий ФИО1, признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, - конфисковать в собственность Российской Федерации.
Арест, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на вышеуказанный автомобиль, сохранить до применения конфискации, после чего - отменить.
Иные документы: протокол № «Об отстранении от управления транспортным средством» от 02.03.2026г., чек обследования; акт <адрес> «Освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> «О задержании транспортного средства» от 02.03.2026г.; акт № «Приема-передачи задержанного автотранспортного средства на специализированную стоянку» ООО «ДВ-Союз»; сообщение от ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>; карточку учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; параметры поиска; копию регистрационного удостоверения; копию регистрационного удостоверения; копию декларации о соответствии; копию свидетельства о поверке средства измерений; постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 28 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить там же весь срок хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья К.И. Солтанова