ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
25 июня 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шкляренко О.С.
при ведении протокола секретарем ФИО4 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО7, действующего на основании удостоверения и ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, имеющего среднее общее образование, работающего монтажником у ИП ФИО6, холостого, военнообязанного, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, срок неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 4 месяца 23 дня), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Имея судимость за совершение вышеуказанного преступления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, находясь в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем Тойота Витц, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в <адрес> в районе <адрес> по Амурскому бульвару, где в вышеуказанное время был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГАИ УМВД России по <адрес>, которыми у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, которые, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направили ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в КГБУЗ «ККПБ»» по адресу: <адрес>, где по результатам медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 22 минут у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения.
Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было поддержано им в судебном заседании. Подсудимый пояснил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объёме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник и государственный обвинитель согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается в полном объеме доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление.
Суд признает подсудимого ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым лицом, поскольку в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, каких-либо сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется, и психическое состояние здоровья ФИО1 не вызывает сомнений.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который совершил преступление небольшой тяжести, трудоустроен, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, характеризуется в быту удовлетворительно, по месту работы положительно. Также суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетней родственницы, имеющей тяжелое заболевание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.
Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ исключается, т.к. преступление, совершённое ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести.
Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, освобождения его от наказания, прекращения уголовного дела не имеется.Основания для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 отсутствуют, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается.
При вышеуказанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить основное наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
С учётом отсутствия отягчающих и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, для достижения целей наказания, в целях реализации принципов справедливости и гуманизма, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не связанное с его реальным отбытием, с применением положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
Назначение дополнительного вида наказания, определенного в ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, является обязательным, и подсудимому необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Поскольку ФИО1 отбыл основное наказание, назначенное ему приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, срок неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на момент постановления настоящего приговора составляет 1 год 4 месяца 23 дня, окончательное наказание ФИО1 назначается по совокупности приговоров, в соответствии с правилами ч. 5 ст. 70 УК РФ, неотбытое дополнительное наказание подлежит частичному присоединению к наказанию, назначенному по настоящему приговору.
Разрешая вопрос о конфискации транспортного средства, суд руководствуется положениями ст. 104.1 УК РФ, из содержания которых следует, что конфискация имущества является обязательной мерой уголовно-правового характера, подлежащей применению судом в случае, предусмотренном п. "д" ч. 1 ст. 104 УК РФ, при наличии лишь двух условий: его принадлежности обвиняемому и его использовании обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно карточке учета транспортного средства (л.д. 15), автомобиль Тойота Витц, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Свидетель №1.
Каких-либо сведений о том, что автомобиль Тойота Витц, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, был по гражданско-правовой сделке отчужден подсудимому, в судебном заседании не установлено.
То обстоятельство, что ФИО1 фактически пользовался указанным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о приобретении им права общей собственности на автомобиль, поскольку передача имущества лицу в пользование не отнесена гражданским законодательством к числу оснований приобретения этим лицом права собственности на такое имущество.
Таким образом, оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется, поскольку автомобиль марки Тойота Витц, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который использован подсудимым при совершении преступления, ему не принадлежит.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.
Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание ФИО1 в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган не реже одного раза в месяц для отчета о своем поведении в дни, установленные сотрудниками этого органа.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О. С. Шкляренко