ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего Марусик О.Р., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием:
государственных обвинителей ФИО6, ФИО7 подсудимой ФИО2, её защитника адвоката ФИО10 (посредством систем видеоконференц-связи), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, в <адрес>, с высшим образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, трудоустроенной <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 дала взятку должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.33 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к обучающимся в зависимости от уровня осваиваемой образовательной программы, формы обучения, режима пребывания в образовательной организации относятся, в том числе студенты - лица, осваивающие образовательные программы среднего профессионального образования, программы бакалавриата, программы специалитета или программы магистратуры.
Согласно п.1, 2 ч.1 ст.43 Закона обучающиеся обязаны: добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы; выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности.
На основании п. 5, 5.1, 5.4.1, 5.6.14, 5.6.15 Стандарта Университета СТ 02-13-16 «Итоговая (государственная итоговая) аттестация студентов по основным профессиональным образовательным программам», утвержденного ректором Университета 17.03.2016 (в редакции от 01.09.2017), при условии успешного прохождения государственной итоговой аттестации выпускнику Университета присваивается соответствующая квалификация (степень); не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение государственной итоговой аттестации; защита выпускной квалификационной работы является формой итоговой (государственной итоговой) аттестации по соответствующей специальности; ВКР представляет собой выполненную студентом работу, демонстрирующую уровень его подготовленности к самостоятельной профессиональной деятельности. ВКР в зависимости от уровня высшего образования имеет, в том числе форму дипломной работы (проекта). Руководитель ВКР составляет письменный отзыв на ВКР, в котором дается характеристика степени самостоятельности выполнения работы, глубины исследования фактического материала, а также указывается, что в работе представляет наибольший интерес. Решение о допуске студента к защите ВКР принимается на заседании кафедры, ответственной за ВКР, или ПЦК с участием в нем руководителя ВКР.
На основании п. 5.1, 5.1.1, 5.1.5, 5.1.9, 5.2.1, 5.2.1.1 Стандарта Университета СТ 02-16-17 «Требования к содержанию и оформлению выпускных квалификационных работ», утвержденного ректором Университета 25.04.2017 (в редакции от 01.09.2017), выполнение ВКР является заключительным этапом обучения студентов в учебном заведении по программам высшего образования, самостоятельной аналитической работой и представляет собой прикладное и/или фундаментальное исследование, опирающееся на необходимую теоретическую базу. Содержание ВКР и уровень ее защиты рассматриваются как основной критерий при оценке уровня профессиональной подготовки выпускника и качества реализации ОПОП. Цель защиты ВКР – установление уровня подготовки выпускника к выполнению профессиональных задач и соответствия его подготовки требованиям образовательного стандарта. ВКР специалиста (дипломный проект или дипломная работа) – законченное исследование, содержащее самостоятельные решения поставленной задачи, оформленные в виде конструкторских, технологических, программных и других проектных документов (для дипломного проекта), или результаты теоретических и/или экспериментальных исследований по определенной теме (для дипломной работы). Обязанности научного руководителя и консультантов ВКР указаны в приложении 1. Любая из ВКР состоит из двух обязательных частей: пояснительной записки и графического (иллюстративного) материала, для технических специальностей ПЗ обязательно должна включать расчетную часть. ПЗ помимо прочих структурных элементов должна включать отзыв руководителя, который подшивается к согласованной ВКР.
Согласно приложению 1 Стандарта Университета СТ 02-16-17 «Требования к содержанию и оформлению выпускных квалификационных работ», утвержденного ректором Университета 25.04.2017 (в редакции от 01.09.2017), научным руководителем является специалист в научно-производственной области, в рамках которой определена тема ВКР, обладающий высокой квалификацией и надлежащей компетенцией. В обязанности научного руководителя ВКР, помимо прочего входит: проверка качества работы и рекомендации для защиты на заседании кафедры; подготовка отзыва о работе.
В соответствии с п.1 п.7.7 Устава Университета, утвержденного 22.12.2015 приказом № 586 Федерального агентства железнодорожного транспорта, обучающиеся в Университете обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы. В соответствии с п. 7.8 Устава к обучающемуся, не соблюдающему требования Устава или не выполнившему в установленные сроки учебный план, могут быть применены дисциплинарные взыскания вплоть до отчисления из Университета.
Согласно выписке из приказа Университета от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 переведена на следующий 6 курс с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ей предстояло выполнить ВКР, состоящую из графических чертежей, а также основного, экономического расчетного частей разделов, части раздела безопасности жизнедеятельности пояснительной записки, без которых невозможно получить положительный отзыв на указанную работу и рекомендацию ВКР для защиты, а соответственно получить допуск к защите ВКР и последующее получение положительной итоговой оценки при защите выпускной квалификационной работы и, как итог, получить высшее образование.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в здании Университета по адресу: <адрес>, обратилась к Свидетель №1, назначенной приказом проректора по кадровой политике и социальной работе Университета №-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего преподавателя кафедры «Организация перевозок и безопасность на транспорте» Университета, обязанной в соответствии с п.3.1.11 своей должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ проректором по кадровой политике и социальной работе Университета, руководить работой обучающихся над курсовыми работами, курсовыми проектами, выпускными квалификационными работами и другими видами их самостоятельной работы, в ходе консультации по теме дипломного проекта ВКР с вопросом о возможности быть её научным руководителем, а также выполнить за неё дипломный проект ВКР в полном объеме, в соответствии с требованиями Стандартов и Устава Университета, написать положительный отзыв на указанный дипломный проект ВКР, и соответственно рекомендовать дипломный проект ВКР для защиты, без которых невозможно получить положительную итоговую оценку при защите дипломного проекта ВКР и, как итог, получить высшее образование, на что Свидетель №1 ответила согласием и сообщила ФИО2, что за незаконное денежное вознаграждение в сумме 50 000 рублей выполнит за неё дипломный проект ВКР в полном объеме, в соответствии с требованиями Стандартов и Устава Университета, напишет положительный отзыв на указанный дипломный проект ВКР, и соответственно рекомендует дипломный проект ВКР для защиты, без которых невозможно получить положительную итоговую оценку при защите дипломного проекта ВКР и, как итог, получить высшее образование.
После чего, при указанных выше обстоятельствах у ФИО2, желающей получить диплом о высшем образовании, без фактического самостоятельного написания дипломного проекта ВКР, то есть в нарушение положений Закона и Стандартов Университета, полагающей, что самостоятельно не сможет выполнить указанный дипломный проект ВКР, в соответствии с требованиями Стандартов и Устава Университета, получить положительный отзыв на указанную работу и рекомендацию к защите дипломного проекта ВКР, соответственно получить допуск к защите дипломного проекта ВКР перед государственной экзаменационной комиссией и последующее получение положительной итоговой оценки при его защите, и, как итог, получить высшее образование, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки лично должностному лицу – старшему преподавателю Университета Свидетель №1, впоследствии назначенной у неё руководителем дипломного проекта ВКР в соответствии с приказом Университета № 161са от 21.03.2018 «О закреплении темы ВКР, руководителя и консультантов за студентами специальности ДД.ММ.ГГГГ Эксплуатация железных дорог», за совершение заведомо незаконных действий, связанных с выполнением Свидетель №1 дипломного проекта ВКР в полном объеме, в соответствии с требованиями Стандартов и Устава Университета, выдачей положительного отзыва на дипломный проект ВКР, и соответственно рекомендацией к допуску защиты дипломного проекта ВКР, без фактической оценки уровня знаний и умений ФИО2 по выполнению дипломного проекта ВКР.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 при указанных выше обстоятельствах договорилась с Свидетель №1 о передаче денежных средств в сумме 50 000 рублей путем безналичного перевода на её банковский счёт, открытый в ПАО «Сбербанк», по номеру сотового телефона Свидетель №1
При этом ФИО2 осознавала, что старший преподаватель, педагогический работник государственного высшего учебного заведения Свидетель №1, в соответствии с Законом, в силу занимаемой должности и возложенных на нее полномочий является должностным лицом, то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, в том числе полномочия, связанные с принятием решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия о даче положительного или отрицательного отзыва по выполненному дипломному проекту ВКР студентом ФИО2, который являлся одним из критериев допуска дипломного проекта ВКР к защите, и соответственно влиял на возможность окончания обучения и получения высшего образования. Одновременно с этим, ФИО2 понимала, что Свидетель №1 не будет давать оценку уровню её знаний и умений по выполнению дипломного проекта ВКР, поскольку самостоятельно выполнит указанную работу, и соответственно положительно ее оценит, что позволит ФИО2 быть допущенной к защите дипломного проекта ВКР.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, ФИО2, находясь по своему месту жительства по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности Университета, установленного порядка получения высшего образования в Российской Федерации и, желая их наступления, действуя умышленно, незаконно, согласно договоренности, достигнутой с Свидетель №1, с целью получения высшего образования, то есть из личной заинтересованности, путем безналичного перевода, осуществленного в 20 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ время Хабаровского края с банковской карты №, открытой на имя её мужа Свидетель №4, к которой она имеет свободный доступ, не осведомленного о её и Свидетель №1 преступных намерениях, на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 9070/010, расположенном по адресу: г. Хабаровск, Центральный район, ул. Льва Толстого, д. 15, дала взятку в виде денег в сумме 50 000 рублей, то есть в значительным размере, за совершение заведомо незаконных действий, связанных с выполнением Свидетель №1 дипломного проекта ВКР в полном объеме, в соответствии с требованиями Стандартов и Устава Университета, выдачей положительного отзыва на ВКР, и как следствие успешного и гарантированного допуска к защите дипломного проекта ВКР, без фактической проверки уровня знаний и умений ФИО2 по выполнению дипломного проекта ВКР.
В суде ФИО2 вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, подтвердила показания, данные в период следствия (т. 1 л.д. 192-196, 198-200) согласно которым в период с 2012 по 2018 год она обучалась по заочной форме обучения в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» по специальности «Эксплуатация железных дорог». С 1 по 3 курс она обучалась в Тындинском филиале ДВГУПС, с 4 по 6 курсы обучалась с выездом в г.Хабаровск. Ее дипломным руководителем была Свидетель №1. Ей пришлось обратиться за помощью к своему дипломному руководителю Свидетель №1, она начала с ней взаимодействовать как с научным руководителем ее дипломного проекта, подсказывала какие вопросы нужно раскрыть, как оформить дипломный проект. От студентов она услышала, что можно обратиться к научному руководителю проекта, в части помощи в завершении оформления работы в соответствии с требованиями университета за сумму денег по договоренности с научным руководителем. В начале 2018 года она, находясь в г. Хабаровске, подошла к Свидетель №1, показала собранный материал для написания дипломного проекта, часть черновиков и пояснила ей, что оформить его в соответствии с требуемыми правилами она физически не сможет, спросила ее не сможет ли она оказать содействие в дооформлении ее дипломного проекта за вознаграждение, Свидетель №1 сказала, что она хорошая студентка, и раз у нее сложились такие обстоятельства, она поможет ей за 50 000 рублей. Все ее наработки она передала Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ она перевела Свидетель №1 денежные средства с карты супруга. Перед защитой дипломного проекта, когда она находилась в г. Хабаровске, Свидетель №1 передала ей готовый дипломный проект, она ознакомилась с ним, после чего они с Свидетель №1 разобрали какие могут возникнуть вопросы, после чего она прошла предзащиту у заведующего кафедрой и защиту диплома перед комиссией ГЭК на отлично. По окончанию обучения она получила диплом о высшем образовании.
Вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.
Показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 234-237), согласно которым с августа 2006 года по октябрь 2024 года она работала в должности старшего преподавателя кафедры «Организация перевозок и безопасность на транспорте» ФГБОУ ВО «ДВГУПС». В ее должностные обязанности как старшего преподавателя входило: соблюдать предусмотренную процедуру контроля и методику оценки; обеспечивать методическое сопровождение выпускных квалификационных работ; осуществлять контроль хода выполнения выпускных квалификационных работ; проверять готовность выпускников к защите выпускной квалификационной работы; составлять отзыв на выпускные квалификационные работы. Она имела право быть научным руководителем у студентов в написании ВКР, будучи научным руководителем ВКР она оказывала сопровождение и контроль студентов в ходе дипломного проектирования. Ее обязанностями как научного руководителя ВКР являлось консультация студентов по заявленной ими тематике ВКР, корректировка ВКР, то есть оказание помощи в написании ВКР. По окончанию написания ВКР студент приносил ей окончательный вариант ВКР, она его проверяла, анализировала, и по окончанию она либо подписывала титульный лист ВКР, задание и чертежи, либо она могла просто не подписать, если ее что-либо не устраивало, и тогда студент обязан был переделать ВКР, иначе студент не будет допущен к защите работы, соответственно, не сможет получить высшее образование и выпуститься из Университета, и может быть отчислен из него. В случае, если ВКР выполнена в уставленные сроки и согласно заданию, то она писала положительный отзыв, и на основании отзыва студент допускался к защите у заведующего кафедрой. Данная защита является предварительной, и на данной защите заведующая кафедрой ставит подпись на титульном листе и в задании. После того, как заведующая кафедрой ставит свои подписи, то студент допускается к защите на комиссию. В состав комиссии входят преподаватели кафедры, работодатели студентов. Она не входила в состав комиссии ГЭК (государственная экзаменационная комиссия). Она была научным руководителем ВКР у студентов кафедры - «Организация перевозок и безопасность на транспорте». После зачисления студента в образовательное учреждение, ему необходимо соблюдать соответствующий учебный план, проходить различные формы текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации (зачеты, экзамены), посещать предусмотренные планом занятия, осуществлять самостоятельную к ним подготовку, проходить учебную и производственную практику. Заключительным этапом обучения студентов в учебном заведении, в зависимости от уровня осваиваемой образовательной программы, формы обучения, режима пребывания в образовательной организации, является написание и защита выпускной квалификационной работы. ВКР является самостоятельной аналитической работой и представляет собой фундаментальное исследование, опирающееся на необходимую теоретическую базу. Содержание ВКР и уровень её защиты рассматриваются как основной критерий при оценке уровня профессиональной подготовки выпускника. Любая из ВКР состоит из двух обязательных частей: пояснительной записки (ПЗ) и графического (иллюстрированного) материала. Отзыв входит в саму ПЗ.
Студент ФИО2 обучалась в ФГБОУ ВО «ДВГУПС» по заочной форме обучения. Примерно в ноябре 2017 года, когда она находилась в Университете по адресу: г. Хабаровск, ул. Серышева, д. 47, к ней обратилась ФИО2 с просьбой быть её дипломным руководителем, на что она согласилась. В ходе их с ней диалога по написанию ВКР она сообщила ей, что своими силами не сможет завершить и оформить ВКР в соответствии с предъявленными к ней требованиями. В связи с этим по устной договоренности они определись, что за денежное вознаграждение в сумме 50 000 рублей она изготовит за неё в полном объеме дипломный проект, а также напишет ей положительный отзыв на указанную работу, так как это необходимо для допуска студента ФИО2 к защите ВКР и последующего получения высшего образования при положительной итоговой оценки в ходе защиты ВКР. Также она сообщила ей, что указанную сумму денег в размере 50 000 рублей можно перевести ей на банковскую карту «Сбербанк» по номеру ее телефона №, на что ФИО2 согласилась. Стоимость дипломного проекта зависела от сложности выбранной темы, соответственно от объема затраченных сил и времени на написание ВКР. В последующем в марте-апреле
2018 года был вынесен приказ о закреплении ее дипломным руководителем ФИО2 Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с банковского счета, зарегистрированного на имя Свидетель №4, перевела ей денежные средства в размере 50 000 рублей, путем безналичного способа перевода на ее банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк». В тот момент она находилась на территории г. Хабаровск, где именно она уже не помнит. Далее она самостоятельно выполнила за ФИО2 в полном объеме дипломную работу, куда входят следующие разделы: основной раздел, раздел БЖД, экономический раздел, введение, заключение, список используемых источников, графический материал, отзыв руководителя.
После выполнения ВКР за ФИО2 она предоставила ей готовую выполненную ВКР в напечатанном виде, а также оформила положительный отзыв на указанный ВКР, который необходим для допуска к защите ВКР и последующего получения положительной итоговой оценки при ее защите. Где именно она передавала дипломный проект студенту, она на данный момент времени не помнит. ФИО2 в последующем защитила перед ГЭК дипломную работу и получила диплом о высшем образовании.
Показаниями свидетеля Свидетель №4, (т. 1 л.д. 230-233), который сообщил, что у него имеется мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», открытое по банковской на его имя. На тот момент номер его банковской карты был №. Поскольку он часто находился в отъезде по работе, его жена установила такое же мобильное приложение на свой телефон, привязанное к его банковской карте «Сбербанк» и могла самостоятельно воспользоваться денежными средствами, имеющимися на его банковской карте №. Позже он узнал, что его супруга перевела с его карты в 2018 году преподавателю ДВГУПС г Хабаровска Свидетель №1 деньги в сумме 50 000 рублей за оказание помощи в дооформлении дипломного проекта.
Показаниями свидетелей ФИО9, (т. 1 л.д. 65-72) Свидетель №3 (т.1 л.д. 73-76), которые сообщили порядок написания и защиты ВКР, предусмотренный в учебном заведении.
Вина подсудимой также подтверждается следующими письменными доказательствами.
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены оптические диски, содержащие информацию о банковских счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» и ПАО «Банк ВТБ» на имя Свидетель №1 и движении денежных средств по ним. Согласно которым файл «<данные изъяты>» содержит сведения о движении денежных средств по банковскому счету № (банковская карта №), принадлежащему Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ 13:39:07 (время Московское, время Хабаровского края – 20:39:07) перевод на банковский счет в размере 50 000 рублей с банковской карты №, принадлежащей Свидетель №4 (№) (т. 1 л.д. 29-40).
Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен официальный сайт www.sberbank.ru, на котором содержатся сведения о нахождении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» № 9070/010 по адресу: г. Хабаровск, Центральный район, ул. Льва Толстого, д. 15, где открыт банковский счет № (банковские карты № и №), принадлежащий Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 41-43).
Выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой студент ФИО2 переведена на следующий 6 курс с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 86).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении темы ВКР, руководителя и консультантов за студентами специальности ДД.ММ.ГГГГ Эксплуатация железных дорог», в соответствии с которым руководителем ВКР у студента заочной формы обучения ФГБОУ ВО «ДВГУПС» ФИО2 назначена старший преподаватель кафедры «Организация перевозок и безопасность на транспорте» Свидетель №1 (т. 1 л.д. 56-59).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О допуске к защите дипломных проектов студентов по специальности ДД.ММ.ГГГГ Эксплуатация железных дорог», в соответствии с котором студент ФИО2 допущена до защиты дипломного проекта ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 60-64).
Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ с преподавателем, заключенным между ФГБОУ ВО «ДВГУПС» и Свидетель №1, согласно которому она принята на работу в должности старшего преподавателя кафедры «Организация перевозок и безопасность на транспорте», и обязана: добросовестно выполнять свои трудовые обязанности с соблюдением установленных законодательством об образовании и Уставом университета требований согласно должностной инструкции, являющейся отдельно утвержденным Работодателем самостоятельным документом (п. 2.2.1.) (т. 1 л.д. 44-47).
Выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №1 назначена на должность старшего преподавателя кафедры «Организация перевозок и безопасность на транспорте» (т. 1 л.д. 48).
Должностной инструкцией старшего преподавателя Свидетель №1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ проректором по кадровой политике и социальной работе ФГБОУ ВО «ДВГУПС», в соответствии с п. 3.1.11 которой, Свидетель №1 обязана руководить работой обучающихся над курсовыми работами, курсовыми проектами, выпускными квалификационными работами и другими видами их самостоятельной работы (т. 1 л.д. 50-55).
Стандартом университета СТ 02-13-16 «Итоговая (государственная итоговая) аттестация студентов по основным профессиональным образовательным программам», утвержденный ректором университета 17.03.2016 (в редакции от 01.09.2017), в соответствии с которым при условии успешного прохождения государственной итоговой аттестации выпускнику университета присваивается соответствующая квалификация (степень); не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение государственной итоговой аттестации; защита выпускной квалификационной работы (далее – ВКР) является формой итоговой (государственной итоговой) аттестации по соответствующей специальности; ВКР представляет собой выполненную студентом работу, демонстрирующую уровень его подготовленности к самостоятельной профессиональной деятельности. ВКР в зависимости от уровня высшего образования имеет, в том числе форму дипломной работы (проекта) для квалификации «специалист». Руководитель ВКР составляет письменный отзыв на ВКР, в котором дается характеристика степени самостоятельности выполнения работы, глубины исследования фактического материала, а также указывается, что в работе представляет наибольший интерес. Решение о допуске студента к защите ВКР принимается на заседании кафедры, ответственной за ВКР, или ПЦК с участием в нем руководителя ВКР (т. 1 л.д. 112-135).
Стандартом университета СТ 02-16-17 «Требования к содержанию и оформлению выпускных квалификационных работ», утвержденный ректором университета 25.04.2017 (в редакции от 01.09.2017), в соответствии с которым выполнение ВКР является заключительным этапом обучения студентов в учебном заведении по программам высшего профессионального образования, самостоятельной аналитической работой и представляет собой прикладное и/или фундаментальное исследование, опирающееся на необходимую теоретическую базу. Содержание ВКР и уровень ее защиты рассматриваются как основной критерий при оценке уровня профессиональной подготовки выпускника и качества реализации ОПОП. Цель защиты ВКР – установление уровня подготовки выпускника к выполнению профессиональных задач и соответствия его подготовки требованиям образовательного стандарта. ВКР специалиста (дипломный проект или дипломная работа) – законченное исследование, содержащее самостоятельные решения поставленной задачи, оформленные в виде конструкторских, технологических, программных и других проектных документов (для дипломного проекта), или результаты теоретических и/или экспериментальных исследований по определенной теме (для дипломной работы). Обязанности научного руководителя и консультантов ВКР указаны в приложении 1. Любая из ВКР состоит из двух обязательных частей: пояснительной записки (ПЗ) и графического (иллюстративного) материала. ПЗ помимо прочих структурных элементов должна включать отзыв руководителя, который подшивается к согласованной ВКР (т. 1 л.д. 136-159).
Уставом университета, утвержденным 22.12.2015 приказом № 586 Федерального агентства железнодорожного транспорта, в соответствии с которым, обучающиеся в университете обязаны: добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы. К обучающемуся, не соблюдающему требования Устава, иных локальных актов Университета или не выполнившему в установленные сроки учебный план могут быть применены дисциплинарные взыскания вплоть до отчисления из Университета (т. 1 л.д. 89-111).
Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из них допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат информацию об обстоятельствах совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, и в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимой, не имеется. Оснований для оговора подсудимой судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимой доказанной полностью.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ей деяний не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.
Принимая во внимание сведения о личности подсудимой, а также её поведение в судебном заседании, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, которая ранее не судима, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроена, характеризуется положительно, имеет ряд благодарственных писем в качестве родителя и в качестве ответственного работника. Также судом учитывается наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, состояние её здоровья.
С учётом изложенного, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа. При назначении наказания судом также учитывается материальное положение подсудимой, её трудоспособность, которая с учётом данных о её личности, сомнений у суда не вызывает.
Оснований для постановления приговора в отношении подсудимой без назначения наказания, освобождения его от наказания или применении отсрочки отбывания наказания, с учётом общественной опасности совершенного преступления, не имеется.
Исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, отсутствуют.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Арест, наложенный на телефон ФИО2 суд полагает необходимым отменить, поскольку ФИО2 назначено основное наказание в виде штрафа, в случае неуплаты которого предусмотрена замена наказания, а не принудительное взыскание имущества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель денежных средств: <данные изъяты>
Банк получателя: <данные изъяты>
КПП №
БИК №
Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС): №
Номер счета получателя (казначейского счета): №
ОКТМО №
Код доходов (КБК) №
УИН №.
Штраф подлежит уплате в добровольном порядке в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу.
Разъяснить ФИО2, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, по представлению судебного пристава-исполнителя штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Арест, наложенный на телефон ФИО2 Хонор 8х, номер модели JSN-L21 отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Центральный районный суд г. Хабаровска, в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Судья О.Р.Марусик