Определение
27 августа 2026 года <адрес>
Черемховский районный суд <адрес> в составе судьи Пластинина Е.Ю. при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя истца Ангарского межрайонного природоохранного прокурора ФИО3, ответчика ФИО1, его представителя – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материал № по заявлению Ангарского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда, установил:
Ангарский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с заявлением в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения Черемховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения указанного решения суда, начиная с момента вступления определения суда в законную силу.
В судебном заседании Ангарский межрайонный природоохранный прокурор ФИО3 на требованиях настаивал.
ФИО1 и его представитель ФИО5 просили отказать в удовлетворении заявленного требования в полном объеме, указав, что требования решения суда исполнены, имеющиеся на участке отходы ФИО1 не принадлежат, он не обязан охранять участок от захламления третьими лицами. Указали, что в ближайшее время исполнительное производство будет прекращено.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Черемховскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Вступившим в законную силу решением Черемховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Ангарского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены. На ФИО1 в том числе возложена обязанность освободить земельный участок площадью 21 741 кв.м., с местоположением: <адрес>, в 10 км. юго-восточнее <адрес> от 16 строений, забора, сельскохозяйственных животных, содержащихся на данном участке и отходов производства и потребления, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Данное решение суда до настоящего времени не исполнено.
Доводы ФИО1 и его представителя, что решение суда исполнено, участок очищен, а выявленный мусор занесли на участок третьи лица, суд во внимание не принимает. При рассмотрении настоящего заявления суд исходит из того, что решение не отменено, состав должников по решению не изменен, сведения о прекращении исполнительного производства суду не представлены. Следовательно, решение суда не исполнено.
В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, если в решении суда не указаны сроки исполнения решения суда, то оно приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Заинтересованным лицом ФИО1 и его представителем не представлено доказательств, свидетельствующих о действиях, направленных на исполнение решения в полном объеме.
Согласно ч. 3 ст. 13 ГПК РФ неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 32 указанного Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем (п. 33).
Исходя из указанных правовых норм и акта их толкования, в случае неисполнения судебного акта в пользу взыскателя по его заявлению может быть присуждена судебная неустойка, размер которой определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
При таких обстоятельствах судебная неустойка подлежит взысканию за неисполнение судебного акта только с момента ее присуждения до его фактического исполнения.
Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, характер спора и обязательств, которые не исполнены, отсутствие доказательств невозможности исполнения судебного акта, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает возможным установить неустойку в размере 300 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вынесения настоящего определения. Оснований для взыскания судебной неустойки в большем размере суд не усматривает.
Моментом присуждения судебной неустойки по настоящему делу является дата вступления определения суда в законную силу и по день фактического исполнения данного обязательства включительно.
С учетом изложенного заявление подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
Определил:
Заявление Ангарского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, в пользу Российской Федерации в лице Казны Российской Федерации судебную неустойку начиная с момента вынесения данного определения суда в размере 300 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения решения Черемховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, начиная с даты вступления определения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части заявления в части взыскания судебной неустойки за период с момента вступления решения суда в законную силу до момента вынесения настоящего определения - отказать.
Неустойку переводить по следующим реквизитам: <данные изъяты>.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.
Судья Е.Ю. Пластинин
Копия верна: судья Е.Ю. Пластинин
Подлинник определения подшит в материале Черемховского районного суда <адрес> № по заявлению Ангарского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда.