Определение
9 июня 2026 года гор. Черемхово
Черемховский районный суд Иркутской области в составе: судьи Черемховского городского суда Иркутской области временно исполняющей обязанности судьи Черемховского районного суда <адрес> Константиновой О.И., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материал № по заявлению ИП ФИО1, ИП ФИО2 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, установил:
ИП ФИО1 и ИП ФИО2 обратились в суд с заявлением, в котором просили выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 В обоснование данного требования заявитель указывал, что ДД.ММ.ГГГГ Третейский суд рассмотрел исковое заявление ИП ФИО1 и ИП ФИО2 к указанному должнику о взыскании задолженности по договорам займа. Требования ИП ФИО1 и ИП ФИО2 Третейским судом удовлетворены. В добровольном порядке арбитражное решение ответчиком не исполнено.
В обоснование данного требования заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра ФИО4, вынесено решение в рамках дела № № по иску ИП ФИО1 и ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности. Решение третейского суда вступило в законную силу. Данное решение в добровольном порядке ответчиком не исполнено. В связи с чем заявители обратились в суд.
В судебное заседание заявители ИП ФИО1, ИП ФИО2, их представитель ФИО8, третейский судья ФИО6 не явился, отказа от заявленных требований не поступило.
Должник ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежаще и своевременно.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», Арбитражное соглашение является соглашением сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения.
При толковании арбитражного соглашения любые сомнения должны толковаться в пользу его действительности и исполнимости (часть 8 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 382-ФЗ).
При перемене лица в обязательстве, в отношении которого заключено арбитражное соглашение, арбитражное соглашение действует в отношении как первоначального, так и нового кредитора, а также как первоначального, так и нового должника (часть 10 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 382-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.
В приведении арбитражного решения в исполнение путем выдачи исполнительного листа может быть отказано лишь по основаниям, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации (статья 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»).
Суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных статьей 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), а именно в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что:
1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;
2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;
3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения;
4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;
5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону (ч. 3 ст. 426 ГПК РФ).
А также в случае установления судом, что спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства; приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение (часть 4 статьи 426 ГПК РФ).
Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража» положения пункта 5 части 1 статьи 412, части 1 статьи 416, статей 417, 421, 426 ГПК РФ, статей 233, 239, части 3 статьи 244 АПК РФ, пункта 2 статьи 34, пункта 1 статьи 36 Закона о международном коммерческом арбитраже, статьи V Конвенции 1958 года предусматривают основания для отмены арбитражного решения и отказа в принудительном исполнении арбитражного решения.
Суд вправе отменить решение третейского суда с местом арбитража на территории Российской Федерации или отказать в принудительном исполнении решения третейского суда по основаниям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 417, пунктами 1 - 5 части 3 статьи 421, пунктами 1 - 5 части 3 статьи 426 ГПК РФ, пунктами 1 - 5 части 3 статьи 233, пунктами 1 - 5 части 3 статьи 239 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 2 статьи 34, подпунктом 1 пункта 1 статьи 36 Закона о международном коммерческом арбитраже, пунктом 1 статьи V Конвенции 1958 года, только в том случае, если сторона, подающая заявление об отмене такого решения, или сторона, против которой вынесено решение, сама ссылается на указанные основания в заявлении. При этом суд по собственной инициативе не проверяет наличие и не применяет предусмотренные данными нормами основания для отмены решения третейского суда или основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Основания для отмены решения третейского суда или отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, установленные пунктом 5 части 1 статьи 412, пунктом 2 части 1 статьи 417, пунктами 1, 2 части 4 статьи 421, пунктами 1, 2 части 4 статьи 426 ГПК РФ, пунктами 1, 2 части 4 статьи 233, пунктами 1, 2 части 4 статьи 239 АПК РФ, подпунктом 2 пункта 2 статьи 34, подпунктом 2 пункта 1 статьи 36 Закона о международном коммерческом арбитраже, пунктом 2 статьи V Конвенции 1958 года, применяются судом независимо от наличия заявления о них соответствующей стороны.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено арбитражное соглашение, согласно которому данное соглашение заключено в связи возникновением спора, связанного с ненадлежащим исполнением заемщиком договора микрозайма № ОС25/199839 от ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами образован третейский суд для разрешения указанного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра): ФИО4 Договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ произведена уступка права требования по вышеуказанному договору займа от ООО МК «РУС ФИН» - ООО ПКО «БлицФинанс». Договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ произведена уступка права требования по вышеуказанному договору займа от ООО ПКО «БлицФинанс» к ИП ФИО1
Решением третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие сторон в порядке упрощенного производства рассмотрены исковые требования ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа денежных средств, заключенного между ООО МКК «РУС ФИН» и ФИО3 № ОС25/199839 от ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Взыскано с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженность по основному долгу по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 руб.; проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7392 руб.; сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 408 руб.; сумму расходов по составлению искового заявления в размере 7000 руб.
Взыскано с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 сумма расходов по составлению искового заявления в размере 7000 руб.
Взыскано с ФИО3 в доход третейского судьи ФИО6 сумма гонорара арбитра в размере 15000 руб.; сбор за организационное и организационное обеспечение арбитража в размере 4000 руб.
Разъяснено, что в силу статей 38, 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», пункта 16 арбитражного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, настоящее решение третейского суда является окончательным, обязательным для сторон и обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с даты его принятия, подлежит немедленному исполнению сторонами в добровольном порядке путем передачи ответчиком отступного в пользу истца взамен прекращения обязательств Ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что соглашение о рассмотрении дела в третейском суде между сторонами было достигнуто, о чем свидетельствует подписанное арбитражное соглашение.
Решением третейского суда исковые требования ИП ФИО1, ИП ФИО2 признаны обоснованными, должником при рассмотрении дела третейским судом не оспорены.
У суда нет оснований сомневаться в представленных доказательствах. Должником приведенные выше обстоятельства не оспариваются, подано заявление о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности удовлетворения поданного заявления.
Руководствуясь статьей 427 ГПК РФ, суд определил:
заявление ИП ФИО1, ИП ФИО2 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда - удовлетворить.
Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение арбитражного решения Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) ФИО4 по делу № № по иску ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа ОС25/199839 от ДД.ММ.ГГГГ, расходов связанных с арбитражем, которым решено:
Взыскать с ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-Кузбасс, <адрес>, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в пользу истца ИП ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, Удмуртской АССР, адресу: 427960, Удмуртская респ. <адрес>, а/я №, <данные изъяты>:
сумму основного долга (сумму займа) в размере 6000,00 руб.
сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7392,00 руб.
сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 408,00 руб.
сумму расходов по составлению искового заявления в размере 7000,00 руб.
Взыскать с ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-Кузбасс, <адрес>, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в пользу истца ИП ФИО2, ИНН 182700274910, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: УР, <адрес>, <данные изъяты>:
сумму расходов по составлению искового заявления в размере 7000,00 руб.
Взыскать с ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-Кузбасс, <адрес>, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,, в доход Третейского судьи ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу 426028, <адрес>, <данные изъяты>
Сумму гонорара арбитра в размере 15000,00 руб.;
Сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 4000,00 руб.
Определение суда может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Черемховский районный суд <адрес>.
Судья О.И. Константинова
Копия верна. Судья: О.И. Константинова
Подлинник определения находится в Черемховском районном суде <адрес> в материале № о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского судьи.