РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Бадлуевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Балханову А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 2187718350 от 11.12.2013 г. в размере 550701,36 руб., из которых 351029,58 руб. – сумма основного долга, 16297,88 руб. - проценты, 167433,22 руб. – убытки (неоплаченные проценты после выставления требования), 15940,68 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8707,01 руб.
Требования мотивированы тем, что 11.12.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №2187718350 на сумму 407000 руб., под 24,90 % годовых, с ежемесячным платежом в размере 11900,68 руб. сроком на 60 месяцев. Обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 09.02.2024 г. образовалась задолженность в размере 550701,36 руб., из которых 351029,58 руб. – сумма основного долга, 16297,88 руб. - проценты, 167433,22 руб. – убытки (неоплаченные проценты после выставления требования), 15940,68 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности. В этой связи просит иск удовлетворить, взыскать указанную задолженность, а также госпошлину, оплаченную при подаче иска.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
Ответчик Балханов А.И., его представитель Куклин О.Б. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Заявили о пропуске срока исковой давности.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Балхановым А.И. был заключен кредитный договор № на сумму 407000 руб., под 24,90 % годовых, сроком 60 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ПАО « Совкомбанк» Фомушкиной В.О. о процессуальном правопреемстве было удовлетворено. По настоящему делу произведена замена ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на ПАО « Совкомбанк».
Таким образом, все права и обязанности ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в порядке универсального правопреемства перешли к ПАО «Совкомбанк».
В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливается за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дней включительно в размере 1% в день от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.
Установлено, что истец исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита, в свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование путем внесения обязательных ежемесячных платежей не исполнил надлежащим образом, по состоянию на 09.02.2024 г. образовалась задолженность в размере 550701,36 руб., из которых: 351029,58 руб. – сумма основного долга, 16297,88 руб. - сумма процентов, 167433,22 руб. – убытки (неоплаченные проценты после выставления требования), 15940,68 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В пункте 24 Постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из условий кредитного договора, сторонами предусмотрены ежемесячные аннуитетные платежи в счет погашения задолженности.
Согласно графику платежей, последний аннуитетный платеж по кредиту подлежал оплате 15.11.2018 г., следовательно, срок исковой давности истекал 15.11.2021 г.
Однако истец обратился в суд с настоящим иском 01.03.2024 г., т.е. по истечении срока исковой давности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, обращение в суд состоялось за пределами установленного законом срока. В этой связи исковые требования не подлежат удовлетворению.
Отказ в удовлетворении исковых требований влечет за собой в соответствии со ст.98 ГПК РФ отказ во взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Балханову А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Болотова Ж.Т.
Мотивированное решение составлено 28.10.2026