Решение
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2026 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Панасюк Е.В., с участием помощника прокурора
Первомайского района Приморского края Салмина В.А., при секретаре Марченко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мотузко Бориса Вячеславовича о досрочном прекращении административного надзора, при участии:
от административного истца – лично Мотузко Борис Вячеславович, паспорт; представитель адвокат Герин Ярослав Михайлович, удостоверение №, в порядке части 5 статьи 57 КАС РФ по ходатайству,
УСТАНОВИЛ:
Мотузко Борис Вячеславович обратился в Первомайский районный суд г. Владивостока с административным исковым заявлением к Отделу полиции № 2 УМВД России по г. Владивостоку о досрочном прекращении административного надзора в отношении поднадзорного Мотузко Б.В., установленного решением Артёмовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований Мотузко Б.В. указал, что на основании приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ Мотузко Б.В. признан виновным в совершении ряда преступлений по статьей 158 УК РФ, и в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказание в колонии строго режима. Уголовное дело в отношении Мотузко Б.В. рассмотрено в порядке особого производства. ДД.ММ.ГГГГ Мотузко Б.В. освобожден из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Артемовским городским судом <адрес> принято решение об установлении административного надзора на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, срок исчисляется со дня постановки на учет, с установлением дополнительных ограничений: обязательной явки два раза в месяц в органе внутренних дел по месту жительства; запрета выезда за пределы муниципального образования, в котором проживает без письменного разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор; пребывания по месту жительства с 22 часов до 06 часов, если это не связано с режимом работы. Поскольку в настоящее время истекло более половины установленного судом срока административного надзора (6 лет 6 месяцев), административный истец просит его досрочно прекратить. Также указывает, что добросовестно соблюдает ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные действующим законодательством, воспитывает несовершеннолетнюю дочь, занимается предпринимательской деятельностью по ремонту автомобилей, не имеет задолженности по налогам. Также указал, что административный истец намерен расширить коммерческую деятельность, в связи с чем возникает необходимость выезда за пределы Приморского края.
В судебном заседании административный истец, представитель административного истца заявленные требования поддержали в полном объеме.
Прокурор дал отрицательное заключение по административному иску.
Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие, как того требует часть 5 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. От Отдела полиции № 2 УМВД России по г. Владивостоку через канцелярию суда поступила социально-бытовая характеристика.
Выслушав административного истца, представителя административного истца, заключение прокурора, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поднадзорным лицом либо его представителем может быть подано в суд административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений.
Право поднадзорного лица обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора закреплено также в пункте 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В силу части 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом, в том числе на основании заявления поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Разъяснения аналогичного содержания закреплены в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Как следует из материалов дела, приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Мотузко Борис Вячеславович признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, «а,б» ч.2 ст.158, «а,б,в» ч.2 ст.158, «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ по которым назначить наказание: по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению совершенному в период с 17 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 00 минут ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года; по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению совершенному в период с 18 час. 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ) – к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы; по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению совершенному в период с 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ) - к 2 (двум) годам 2 (двум) месяцам лишения свободы; по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению совершенному в период с 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ) - к 2 (двум) годам 7 (семи) месяцам лишения свободы; по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению совершенному в период с 24 час. 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ) - к 2 (двум) годам 3 (трем) месяцам лишения свободы; по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению совершенному с 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 03 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ) – к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию назначено наказание 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Артемовским городским судом Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Мотузко Б.В. установлен на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок исчисляется со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Мотузко Б.В. установлены административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрет пребывания вне жилого помещения, или иного помещения, являющегося местом жительства, либо местом пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, если это не связано с режимом работы; запрет выезда за пределы муниципального образования, в котором проживает, без письменного разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор.
Принимая решение об установлении административного надзора и ограничений, суд руководствовался данными о личности, а также иными заслуживающими внимания обстоятельствами, в том числе и тем, что Мотузко Б.В. по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, за период отбывания наказания поощрений не имел, а также имел 28 взысканий.
ДД.ММ.ГГГГ Мотузко Б.В. постановлен на профилактический учет в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Владивостоку.
В силу части 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" обращено внимание судов на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).
Согласно справке №, налогоплательщик Мотузко Б.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов и пеней, не имеет.
Как следует из социально-бытовой характеристики от ДД.ММ.ГГГГ, выданной старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПНД ОП № 2 УМВД России по г. Владивостоку, Мотузко Б.В., проживает по адресу <адрес>. По месту жительства, со стороны соседей характеризуется положительно, жалоб и заявлений за нарушение общественного порядка не поступало. Соблюдает и уважает все права проживающих. Конфликтов и ссор с соседями за всё время его проживания не происходило. С окружающими приветлив, вежлив, всегда имеет опрятный вид. По своему характеру Мотузко Б.В. спокойный, добродушный, отзывчивый, трудолюбивый человек. В ведении антиобщественного и антисоциального образа жизни замечен был. В злоупотреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был.
Как следует из социально-бытовой характеристике, выданной старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПНД ОП № 2 УМВД России по г. Владивостоку, в целом административный истец соблюдает установленные судом административные ограничения, а так же исполняет обязанности предусмотренные законом об административном надзоре, согласно характеристики УУП характеризуется удовлетворительно. Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенных Мотузко Б.В. преступлений, за которые он отбывал наказание в местах лишения свободы, также отягчающим обстоятельством признан опасный рецидив преступления, что и являлось основанием установления административного надзора, имеется необходимость для дальнейшего осуществления ОВД административного надзора.
Таким образом, учитывая, что Мотузко Б.В. совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, что является в силу Закона об административном надзоре основанием для применения в отношении него мер предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, вследствие чего основания административного надзора имеют значение при разрешении вопроса о досрочном прекращении административного надзора.
Административным истцом не представлено бесспорных доказательств, что в отношении него цели и задачи административного надзора достигнуты, и установленный административный надзор может быть досрочно прекращен, учитывая наличие у административного истца непогашенной и неснятой судимости за совершение преступлений по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу № при опасном рецидиве преступлений, образованном ввиду совершения им ранее тяжких преступлений к реальному лишению свободы, в период непогашенной судимости.
Более того, вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № при рассмотрении ранее предъявленного административного иска о досрочном прекращении административного надзора в отношении поднадзорного Мотузко Б.В., установлено, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение по части 1 статьи 19.24 КоАП «несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре»; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение по статье 19.16 КоАП РФ «Умышленная порча документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо утрата документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), по небрежности».
То обстоятельство, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец не допускал административных правонарушений, не является безусловным основанием для досрочного прекращения административного надзора. Обстоятельства привлечения Мотузко Б.В. к административной ответственности с момента постановке на профилактический учет свидетельствует о том, что административный истец не в полной мере добросовестно соблюдал административные ограничения и выполнял обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Сама по себе положительная характеристика, представленная административным истцом, не признается достаточным доказательством для досрочного прекращения в отношении административного истца административного надзора, поскольку суд не установил, что в отношении Матузко Б.В. за истекший период административного надзора цели и задачи административного надзора достигнуты.
Сведений о том, что установленные ограничения препятствуют реализации социальных прав административного истца, не имеется. Намерение Матузко Б.В. расширить коммерческую деятельность, не является основанием для досрочного прекращения административного надзора, поскольку данные условия в законе не предусмотрены.
Боле того, административный истец не лишен как права осуществлять предпринимательскую деятельность на территории РФ через доверенных лиц в установленном законном порядке, так и просить о частичной отмене административных ограничений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 272,273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Мотузко Бориса Вячеславовича о досрочном прекращении административного надзора – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней.
Мотивированное решение изготовлено 17.09.2026
Судья Панасюк Е.В.