РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2026 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Бортниковой А.Г., при помощнике судьи Швецовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Филипповой О.В. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Филиппова О.В. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что в производстве ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области находится исполнительное производство №, возбужденное 21.04.2026г. об <данные изъяты> до вступления законную силу решения суда по гражданскому делу №, где она является должником. 14.08.2026г. решение суда по вышеуказанному делу вступило в законную силу, исполнительное производство до настоящего времени не прекращено, судебным приставом-исполнителем допущено бездействие. Также в рамках указанного исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя от 24.06.2026г., 29.06.2026г., 14.08.2026г. удовлетворены ходатайства взыскателя о привлечении должника к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ. Полагает данные постановления незаконными, нарушающими права, указывает на отсутствие состава административного правонарушения. В связи с изложенным, просит суд признать незаконными: бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО по не прекращению исполнительного производства №; постановления от 24.06.2026г., 29.06.2026г., 14.08.2026г. об удовлетворении ходатайства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве ОСП № 1 по г. Южно-Сахалинску УФССП России по Сахалинской области находится исполнительное производство № на основании исполнительного документа – исполнительного листа №, об <данные изъяты> до вступления законную силу решения суда по гражданскому делу № в отношении должника Филипповой О.В. в пользу взыскателя ФИО.
ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Филипповой О.В. и встречному иску ФИО об <данные изъяты> вступило в законную силу.
Постановлением судебного пристава судебного пристава-исполнителя ФИО от 16 сентября 2026 года исполнительное производство № прекращено на основании п. 1 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.
Таким образом, поскольку судом установлено, что исполнительное производство судебным приставом-исполнителем прекращено, при этом доказательств, свидетельствующих, что несвоевременное прекращение исполнительного производства № повлекло нарушение прав должника, административным истцом не представлено, основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО по не прекращению исполнительного производства и возложении обязанности прекратить исполнительное производство, отсутствуют.
Также из представленных материалов следует, что в рамках указанного исполнительного производства 15 июня 2026 года, 18 июня 2026 года и 11 августа 2026 года взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о привлечении должника к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО от 24 июня 2026 года, 29 июня 2026 года и 14 августа 2026 года заявления (ходатайства) взыскателя удовлетворены.
Указанные постановления были направлены Филипповой О.В. в форме электронного документа путем размещения в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
19 августа 2026 года и 01 сентября 2026 года судебным приставом-исполнителем в отношении Филипповой О.В. составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, которые с материалами дела направлены для рассмотрения в отдел <данные изъяты>.
Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регулируются статьей 64.1 Закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с положениями которой заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя от 24 июня 2026 года, 29 июня 2026 года и 14 августа 2026 года требованиям Закона об исполнительном производстве не противоречат.
Заявляя требования об оспаривании данных постановлений, административный истец не указал, нарушение каких прав должника повлекло вынесение данного постановления. Не установлено таких обстоятельств и при рассмотрении дела.
При этом, вопрос об отсутствии или наличии в действиях должника состава административного правонарушения не подлежит рассмотрению в рамках настоящего административного дела, учитывая также, что по ходатайствам взыскателя судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение в рамках КоАП РФ.
Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.
Поскольку совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела не установлена, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Кроме того, исходя из обстоятельств получения административным истцом обжалуемых постановлений от 24 и 29 июня 2026 года, суд приходит к выводу о пропуске срока обращения с административным исковым заявлением в суд об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, что на основании положений части 8 статьи 219 КАС РФ также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Причины пропуска срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, которые суд мог бы расценить в качестве уважительных причин для его восстановления, административным истцом не указаны и доказательства наличия таких причин суду не представлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Филипповой О.В. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Бортникова А.Г.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья Бортникова А.Г.