РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Луковниковой О.Г., при секретаре судебного заседания Куценко Е.А., с участием представителей административного истца Махневой Н.Н.,
Сорочинского Ю.В., административного ответчика Ивановой Ю.А., представителя административного ответчика
ГУФССП по Иркутской области Костина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2430/2026 по административному исковому заявлению Акционерного общества «Иркутскэнерго» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому р-ну Главного управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления от 21.05.2026 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, о возложении обязанности возбудить исполнительное производство, о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Иркутскэнерго» (далее по тексту - АО «Иркутскэнерго») обратилось в Братский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому р-ну Главного управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, о возложении обязанности возбудить исполнительное производство, взыскании судебных расходов.
В обоснование административного иска указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ (получено заказным отправлением ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка *** Центрального округа г. Братска Иркутской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО3 в пользу АО «Иркутскэнерго».
В обоснование отказа в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем указано, что исполнительное производство не может быть возбуждено, так как должник не верифицирован в ЕРН, предъявленный исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению ФССП России.
В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается в течение 10 дней со дня установления факта его бездействия. АО «Иркутскэнерго» узнало о нарушении своих прав 08.06.2026.
В связи с чем, просит признать причины пропуска 10-дневного срока для обжалования в судебном порядке постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства уважительными.
Отказ в возбуждении исполнительного производства регламентирован ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в обжалуемом постановлении не указан конкретный пункт ст. 31 Закона, на основании которого вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. В установочной части обжалуемого постановления непонятна фраза - «предъявленный исполнительный документ в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению ФССС России».
Ранее исполнительный *** был на исполнении дважды: ***-ИП, ***-ИП.
Правоотношения между взыскателем и ФССП, возникающие при реализации права взыскателя на принудительное исполнение решения суда, регулируются ФЗ «Об исполнительном производстве».
Право на исполнение судебных решений носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия, и по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации нарушение данного права со стороны государства, в частности, органов принудительного исполнения, связано с тем, что указанный орган, специально созданный государством в целях обеспечения права на исполнение судебных решений, обладая системой мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить полное и своевременное исполнение судебных решений, таких действий своевременно и в полном объеме не совершает.
Считает, что отказ в возбуждении исполнительного производства является формальным, не соответствует требованиям закона и нарушает права взыскателя на полное и своевременное исполнение решения суда.
Административный истец - представитель АО «Иркутскэнерго» ФИО5 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме, просила суд требования административного искового заявления удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что судебный приказ выдан в соответствии нормами ГК РФ и ГПК РФ. Административный ответчик неправомерно препятствует исполнению судебному решению.
В судебном заседании представитель АО «Иркутскэнерго» ФИО6 доводы административного искового заявления поддержал, настаивал на удовлетворении требований административного искового заявления.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Братску и Братскому району ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отказе возбуждении исполнительного производства, являются законными и обоснованными. ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному документу возбуждено исполнительное производство, по нему проводятся исполнительные действия. Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Административный ответчик - представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился. Считает действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 законными и обоснованными. В настоящее время по указанному исполнительному документу возбуждено исполнительное производство, по нему проводятся исполнительные действия, и по сути отсутствуют основания для удовлетворения иска. То есть права восстановлены в полном объёме, и, собственно, восстанавливать сейчас нечего, полагает, что это является основанием для того, чтобы отказать в удовлетворении исковых требований.
Заинтересованное лицо ФИО3 судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы административного искового заявления, выслушав пояснения административного истца, возражения административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 218, 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121, ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) действия, бездействие, решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ).
Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника (часть 2.1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).
В силу пункта 2 части 1 статьи 12 (часть 2.1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, относятся, в частности, судебные приказы.
Статьей 31 Федерального закона № 229-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Из пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий. Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, судом не выдаются.
Как установлено в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, ДД.ММ.ГГГГ за вх. *** в ОСП по г. Братску и Братскому району поступило заявление административного истца о принятии к исполнению и возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка *** Центрального района г. Братска Иркутской области, о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Иркутскэнерго» задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 14 643,10 руб.
При этом в данном заявлении ПАО «Иркутскэнерго» указаны ФИО должника, его дата рождения, место рождения, место жительство, ИНН, СНИЛС.
Согласно судебному приказу *** от 24.05.2021в отношении должника ФИО3 указаны следующие сведения – Ф.И.О., дата рождения, место рождения, место жительство, паспортные данные.
Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Братску ФИО2 от 21.05.2026 отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство не может быть возбуждено, так как должник не верифицирован в ЕРН, и предъявленный исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению ФССП России.
Подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что в исполнительном документе, должны быть указаны сведения о должнике: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно).
Однако судебный приказ ***выдан мировым судьей судебного участка *** Центрального района г. Братска Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в законную силу изменений в подпункт «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ, требования которого на тот момент не предусматривали необходимости указания в исполнительном документе одного из идентификаторов должника.
При этом несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона № 229-ФЗ.
Отсутствие каких-либо сведений, приведенных в указанной норме, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.
Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
В силу положений статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию в отношении должника, в том числе, персональные данные.
В рассматриваемом деле СНИЛС и ИНН должника были указаны взыскателем в заявлении о принятии заявления и возбуждении исполнительного производства. В судебном приказе *** от ДД.ММ.ГГГГ указаны паспортные данные должника.
Таким образом, поскольку приведенные в заявлении и исполнительном документе данные о должнике позволяли его идентифицировать, у судебного пристава-исполнителя имелась возможность самостоятельного запроса дополнительной информации о персональных данных должника, и в последующем совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которым законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно постановлениям СПИ об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ранее на основании судебного приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Братску и Братскому району уже возбуждались исполнительные производства в отношении должника ФИО3 ***-ИП и ***-ИП, которые были окончены по основаниям ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ. В связи с чем, суд приходит к выводу, что отказ в возбуждении исполнительного производства 21.05.2026 является формальным основанием и нарушает право взыскателя на полное и своевременное совершение исполнительных действий.
В рассматриваемом деле взыскателем реализовано право на указание в заявлении о возбуждении исполнительного производства ИНН и СНИЛС должника. Каких-либо доказательств, препятствующих идентификации должника, административными ответчиками не представлено.
Суд также отмечает, что судебный приказ вступил в законную силу и на день рассмотрения дела не отменен, соответственно, взыскатель не может повторно обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа либо с исковым заявлением о взыскании этой же задолженности, в связи с чем, иной возможности защиты своих имущественных прав для взыскателя не усматривается.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.05.2026 является необоснованным, поскольку исполнительный документ соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ (действовавших на момент вынесения судебного приказа), приведенные в исполнительном документе сведения о должнике не исключают возможность его идентификации; оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем формально и противоречит положениям ст. 13 и п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту.
Из доводов административных ответчиков, а также представленного судебным приставом-исполнителем исполнительного производства ***-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период рассмотрения настоящего дела по существу, на основании судебного приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка *** Центрального района г. Братска Иркутской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Братску и Братскому району возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 в пользу АО «Иркутскэнерго».
Однако устранение судебным приставом-исполнителем нарушений законодательства об исполнительном производстве, послуживших поводом для обращения истца в суд, уже в ходе рассмотрения дела, не является основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным.
Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Учитывая, что приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании судебного приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка *** Центрального района г. Братска Иркутской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Братску и Братскому району возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 в пользу АО «Иркутскэнерго», суд считает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований о возложении обязанности возбудить исполнительное производство не имеется.
В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). По общему правилу в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни (ч. 2 ст. 92 КАС РФ).
Принимая во внимание, что оспариваемое постановление получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, а административный иск, согласно штампу суда, подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд для обжалования постановления не пропущен. Административными ответчиками не представлено суду доказательств получения оспариваемого постановления в другие даты.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при удовлетворении требования заявителя по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей судебные расходы могут быть возмещены за счет территориального органа Федеральной службы судебных приставов России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 1 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» субъектом, у которого возникает обязанность по возмещению стороне понесенных ею судебных расходов при удовлетворении иска, является территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняют обязанности должностные лица, совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким территориальным органом применительно к рассматриваемому делу выступает ГУФССП по Иркутской области.
Следовательно, требования о взыскании судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению и взысканию в размере 15000 руб. с ГУФССП по Иркутской области.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Акционерного общества «Иркутскэнерго» удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 от 21.05.2026 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 по судебному приказу ***, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка *** Центрального района г. Братска Иркутской области.
В удовлетворении административных исковых требований о возложении обязанности возбудить исполнительное производство – отказать.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в пользу акционерного общества «Иркутскэнерго» государственную пошлину в размере 15000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья О.Г. Луковникова
Мотивированное решение суда составлено 25.08.2026.