РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Жидковой С.Г., при секретаре судебного заседания Барыкине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2686/2026 по административному исковому заявлению муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 40» муниципального образования г. Братска Иркутской области к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительского производства ***-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида № 40» муниципального образования г. Братска Иркутской области (далее – МБДОУ «ДСОВ № 40» МО г. Братска) обратилось в Братский городской суд Иркутской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО6 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительского производства ***-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.
В порядке подготовки определением суда от 16.07.2026 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное межрегиональному (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов.
В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель СОСП по Иркутской области ГМСУ ФССП России ФИО2 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении МБДОУ «ДСОВ № 40» МО г. Братска в размере 100000 (сто) тысяч рублей по неисполнению решения Братского городского суда Иркутской области по делу *** об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности в МБДОУ «ДСОВ № 40» МО г. Братска в части отсутствия вторых эвакуационных выходов.
Постановление судебного пристава-исполнителя было принято в автоматическом режиме и направлено через систему ЕПГУ. Постановление получено МБДОУ «ДСОВ № 40» МО г. Братска 10 июля 2026 года.
МБДОУ «ДСОВ № 40» МО г. Братска считает, что все меры для надлежащего исполнения обязательства по возможностям должника были предприняты, а умысла и вины по своевременному исполнению решения суда не было.
МБДОУ «ДСОВ № 40» МО г. Братска обращался в комитет по образованию администрации города Братска (письма от 20.06.2025, 06.02.2026), в МКУ «МЦО» (письмо от 06.03.2026) об устранении нарушений пожарной безопасности в части отсутствия вторых эвакуационных выходов.
В целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного и муниципального имущества принят Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Технический регламент), которым установлены требования пожарной безопасности к зданиям, сооружениям и проведение реконструкции здания для обустройства вторых эвакуационных выходов тогда не требуется.
Одним из таких условий является непревышение величины пожарного риска допустимых значений, установленных названным Федеральным законом.
Частью 6 ст. 6 Технического регламента определено, что расчеты по оценке пожарного риска являются составной частью декларации пожарной безопасности.
В соответствии с ч. 5 ст. 6 Технического регламента заведующая учреждения обязана предоставить и зарегистрировать в ГУ МЧС России по Иркутской области декларацию пожарной безопасности с расчетом по оценке пожарного риска.
В соответствии со ст. 144 Технического регламента декларация пожарной безопасности и независимая оценка пожарного риска являются формами оценки соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности.
Таким образом, в данной норме закона прямо сказано пожарная безопасность считается обеспеченной, если либо полностью соблюдены все нормы, либо расчет пожарного риска подтверждает, что он не превышает допустимого уровня. Т.е. закон дает альтернативу реконструкции, расчет будет доказательством, что даже при текущей планировке воспитанники и работники при текущей планировке успеют эвакуироваться до наступления опасных факторов пожара.
Кроме того, необходимо и учитывать год введения в эксплуатацию здания, что реконструкция здания может нести более опасный риск для жизни граждан при обрушении здания.
18.03.2026 года комитет по образованию администрации города предоставил МБДОУ «ДСОВ № 40» МО г. Братска субсидию в размере 300000 рублей для мероприятий на соответствие объекта защиты здания МБДОУ «ДСОВ № 40» МО г. Братска требованиям пожарной безопасности, издав приказ № 260.
15.05.2026 года МБДОУ «ДСОВ № 40 МО г. Братска с ООО «Инженерный центр пожарного дела» заключили контракт № 22 на оказание вышеуказанной услуги. Срок исполнения контракта в течение 140 рабочих дней и 3 рабочих дня для принятия.
Таким образом, в настоящее время МБДОУ «ДСОВ № 40» МО г. Братска не имеет реальной возможности исполнить вышеназванное решение суда для устранения нарушения, и 03.07.2026 года обратилось в суд за отсрочкой исполнения.
Представитель административного истца – и.о. заведующего МБДОУ «ДСОВ № 40» МО г. Братска – ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно письменному заявлению, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО8 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно письменным возражениям на административное исковое заявление, полагает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В исполнении Специализированного отделения находится исполнительное производство ***-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС ***, выданного 26.05.2026 года Братским городским судом Иркутской области по делу № ***. Согласно исполнительному документу на МДОУ «ДСОВ № 40» МО г. Братска возложена обязанность устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности в здании, расположенном по адресу: Иркутская обл., г. Братск, ул. Подбельского, д. 10Б, выразившиеся в отсутствии вторых эвакуационных выходов в группах второго этажа «Теремок», «Малышок», «Почемучка», «Дружная семейка» (помещения № 9,11,14,17), согласно техническому паспорту № 108-1747 от 01.11.2016). Решение суда вступило в законную силу 20.06.2025 года.
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 26.06.2026.
Требования исполнительного документа должны были быть исполнены не позднее 06.07.2026.
Согласно сведениям, поступившим от учреждения, требования исполнительного документа должником не исполнены.
09.07.2026 в соответствии со ст. 105, 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Данное постановление получено должником 10.07.2026.
Отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления МБДОУ «ДСОВ № 40» МО г. Братска в освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 100 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава от 09.07.2026 по исполнительному производству ***-ИП в полном объеме.
В судебное заседание административный ответчик – представитель Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
Изучив доводы и основания административного иска, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения содержатся в ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу предписаний ст. 112 поименованного Федерального закона исполнительский сбор - это денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (п. 1 и п. 2 Закона).
Исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двух тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и двадцати тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере десяти тысяч рублей, с должника-организации - ста тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона).
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (часть 1).
Частью 2 ст. 29 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ определены случаи, когда лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными.
Из приведенных положений ст. ст. 30, 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ следует, что с учетом штрафного характера исполнительского сбора одним из оснований для принятия решения о взыскании исполнительского сбора является установление вины должника в невыполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Судом установлено, что решением Братского городского суда Иркутской области по административному делу № *** от 7 мая 2025 года удовлетворены исковые требования прокурора г. Братска Иркутской области, и суд обязал администрацию муниципального образования г. Братска Иркутской области и муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида № 40» муниципального образования г. Братска устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности в здании, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. Подбельского, д.10Б, выразившиеся в отсутствии вторых эвакуационных выходов в группах второго этажа здания – «Теремок», «Малышок», «Почемучка», «Дружная семейка» (помещения №№ 9,11,14,17) согласно техническому паспорту № 108-1747 от 01.11.2016).
Установить срок исполнения решения суда до 31 декабря 2025 г.
Решение суда вступило в законную силу 20 июня 2025 года.
МБДОУ «ДСОВ № 40» МО г. Братска обращался в комитет по образованию администрации города Братска (письма от 20.06.2025, 06.02.2026), в МКУ «МЦО» (письмо от 06.03.2026) об устранении нарушений пожарной безопасности в части отсутствия вторых эвакуационных выходов.
На основании исполнительного листа ФС ***, выданного Братским городским судом Иркутской области 26.05.2026 года, судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБДОУ «ДСОВ № 40» МО г. Братска возбуждено исполнительное производство ***-ИП.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства ***-ИП было направлено МБДОУ «ДСОВ № 40» МО г. Братска 26.06.2026 год посредством систем электронного документооборота ЕПГУ, и получено 26.06.2026 года. Должнику МБДОУ «ДСОВ № 40» МО г. Братска предоставлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Решение суда до настоящего времени не исполнено.
Соглашением № 3/424 от 18.03.2026 года Комитет по образованию администрации города предоставил МБДОУ «ДСОВ № 40» МО г. Братска субсидию в размере 300000 рублей по коду субсидии 904.26.0220000-противопожарные мероприятия в муниципальных учреждениях.
15.05.2026 года между ООО «Инженерный центр пожарного дела», именуемый Исполнитель с одной стороны, и МБДОУ «ДСОВ № 40» г. Братска именуемый далее Заказчик в соответствии с ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключили контракт № 22 на оказание услуг, предметом которого является:
-обследование объекта защиты с целью получения необходимых исходных данных и выявления отступлений от требований нормативных документов по пожарной безопасности, в том числе проведение необходимых измерений;
-проведение категорирования помещений производственного и складского значения, а также определение класса зон указанных помещений;
-проведение расчёта по оценке пожарного риска;
-разработка дополнительных противопожарных мероприятий, направленных на снижение величины индивидуального пожарного риска;
-проведение повторного расчёта величины индивидуального пожарного риска с целью подтверждения эффективности дополнительных противопожарных мероприятий;
-оформление отчёта по результатам расчёта по оценке пожарного риска;
-составление декларации пожарной безопасности.
Общая стоимость контракта за выполнение вышеперечисленных услуг составляет 300000 руб. (пункт 2.1).
В соответствии с пунктом 3.1 указанного контракта исполнитель обязуется выполнить услуги, предусмотренные п. 1 настоящего контракта в течение 140 рабочих дней с момента подписания настоящего контракта и предоставления необходимых исходных данных.
Расчет пожарного риска необходим для выполнения обязательных требований пожарной безопасности и дальнейшего прекращения исполнительного производства в отношении МБДОУ «ДСОВ № 40» МО г. Братска. Для соблюдения всех норм необходимо учитывать год введения в эксплуатацию здания. Здание МБДОУ «ДСОВ № 40» МО г. Братска введено в эксплуатацию до вступления в действие Федерального закона № 123, в связи с этим требования данного закона могут быть применены в случае проведения капитального ремонта или реконструкции здания МДОУ. В данном случае при создании вторых эвакуационных выходов требуется реконструкция здания, которая может нести более опасный риск для жизни граждан при обрушении здания и не решит вопрос в части требований пожарной безопасности.
С учетом наличия у судебного пристава-исполнителя по состоянию на 09.07.2026 года сведений об информированности должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, при отсутствии доказательств добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, а также сведений, указывающих на существование причин объективного характера, препятствующих должнику исполнить судебный акт, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 в рамках исполнительного производства ***-ИП вынесено постановление о взыскании с должника МБДОУ «ДСОВ № 40» МО г. Братска исполнительского сбора в размере 100000 руб. Постановление направлено должнику 09.07.2026 года через личный кабинет ЕГПУ, и получено 10.07.2026 года. При этом указано, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.
На основании заявления Администрации муниципального образования города Братска, определением Братского городского суда Иркутской области от 16 июля 2026 года производство по заявлениям МДОУ «ДСОВ № 40» МО г. Братска и Администрации городского округа муниципального образования города Братска, о предоставлении отсрочки исполнения решения Братского городского суда Иркутской области от 07.05.2025 года административному делу 2а-100/2025 по административному исковому заявлению прокурора г. Братска Иркутской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № 40» муниципального образования г. Братска Иркутской области и администрации муниципального образования г. Братска Иркутской области об обязании устранения нарушений требований пожарной безопасности, объединенным в одно производство определением суда от 03.07.2026 года, приостановлено до вступления в законную силу определения Братского городского суда Иркутской области от 15.07.2026 года по материалам дела № ***.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области ФИО11 от 13.07.2026 года должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства ***-ИП до 25.08.2026 года. Постановление направлено должнику 13.07.2026 года через личный кабинет ЕГПУ, и получено 13.07.2026 года.
Согласно п. 2 ст. 83 БК РФ выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.
Вышеизложенные причины являются причинами, затрудняющими исполнение данного решения суда. В настоящее время МБДОУ «ДСОВ № 40» МО г. Братска не имеет реальной возможности исполнить вышеназванное решение суда в установленный срок, поскольку имеются объективные причины и обстоятельства, затрудняющие исполнение указанного судебного решения.
В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 № 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.
Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в пункте 75 которого указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
В пункте 78 того же постановления разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Законодатель установил специальную норму, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафных санкций, в целях повышения эффективности исполнительного производства, своевременного исполнения решений судов и иных уполномоченных органов.
Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора наряду с другими исполнительными документами судов и иных органов также является исполнительным документом.
Исполнение решения суда должно производиться в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», так как иное может привести к нецелевому расходованию бюджетных средств. Согласно данному закону установлена четкая и последовательная процедура и соответствующие сроки, соблюдать которые обязан орган местного самоуправления. Соблюдение данных сроков не может ставиться в зависимость от добровольного исполнения решения суда в течение 5 дней. Для исполнения решения Братского городского суда Иркутской области от 07.08.2025 года МБДОУ «ДСОВ № 40» г. Братска было необходимо дополнительное время.
Следовательно, МБДОУ «ДСОВ № 40» МО г. Братска применялись все меры, направленные на исполнение судебного акта. Должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Из системного анализа приведенных законоположений и разъяснений вышестоящих судов следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но вопреки которым исполнение им не произведено.
Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 07.07.2014 № 0001/16, содержащих указание на то, что в силу требований Закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;
- требования исполнительного документа должником не исполнены;
- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (п. 2.1).
В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, учитывается при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Между тем, по установленным обстоятельствам, вина, умысел в неисполнении судебного акта у МБДОУ «ДСОВ № 40» МО г. Братска отсутствовал, должником принимаются меры к добровольному исполнению судебного акта, однако фактическое исполнение требований исполнительного документа в установленный срок невозможно по объективным причинам, обусловленным необходимостью соблюдения процедуры выделения денежных средств, учредителем.
Кроме того, стоит отметить, что с 11 августа 2025 года вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 31 июля 2025 года N 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», часть 5 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ дополнена пунктом 10, согласно которому исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения. В связи с чем, судом установлено, что Администрация г. Братска освобождена от уплаты исполнительного сбора в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения Братского городского суда Иркутской области от 07.08.2025 года по административному делу № ***.
В этой связи, довод МБДОУ «ДСОВ № 40» г. Братска об отсутствии его вины в неисполнении требования исполнительного документа и, как следствие, освобождение административного истца от взыскания исполнительского сбора суд считает доказанным в судебном заседании и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 40» муниципального образования г. Братска удовлетворить.
Освободить муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида № 40» муниципального образования г. Братска от уплаты исполнительского сбора в размере 100000,00 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительского производства ***-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 40» муниципального образования г. Братска Иркутской области.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья С.Г. Жидкова
Мотивированное решение суда составлено 31 августа 2026 года.
Судья С.Г. Жидкова