РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Жидковой С.Г., при секретаре судебного заседания Барыкине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2690/2026 по административному исковому заявлению муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 105» муниципального образования г. Братска Иркутской области к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением от 09 июля 2026 года в рамках исполнительского производства ***-ИП, возбужденного 27 апреля 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида № 105» муниципального образования г. Братска Иркутской области (далее – МБДОУ «ДСОВ № 105» МО г. Братска) обратилось в Братский городской суд Иркутской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 и Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением от 09 июля 2026 года в рамках исполнительского производства ***-ИП, возбужденного 27 апреля 2026 года.
В обоснование требований административный истец указал, что 09 июля 2026 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области ГМСУ ФССП России ФИО2 в рамках исполнительного производства ***-ИП от 27.04.2026, возбужденного на основании исполнительного документа – решения Братского городского суда Иркутской области по делу № ***.
Указанным решением на МБДОУ «ДСОВ № 105» МО г. Братска возложена обязанность устранить нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно: исполнить пункты 9и 13 Предписания № 1 от 28.01.2022.
В отношении пункта 9 Предписания – требования исполнены в полном объеме в декабре 2024 года, что подтверждается протоколом испытаний № П. 11.1860 от 18.12.2024 и Экспертным заключением № 7170 от 18.12.2024.
В отношении пункта 13 Предписания – требования не исполнены по объективным, не зависящим от заявителя причинам.
Заявитель считает, что вина учреждения в неисполнении требований исполнительного документа в срок отсутствует, поскольку:
МБДОУ «ДСОВ № 105» является бюджетным учреждением, не имеющим самостоятельных источников дохода, и финансируется за счет средств бюджета. Расходование бюджетных средств строго регламентировано и осуществляется в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств строго по целевому назначению.
В соответствии с бюджетным законодательством и Уставом учреждения, функции учредителя и собственника имущества (включая вопросы финансирования) осуществляет администрация муниципального образования города Братска в лице Комитета по образованию. Для исполнения требований суда (установка двух теневых навесов) требовались значительные бюджетные ассигнования, которые не были предусмотрены планом финансово-хозяйственной деятельности учреждения.
Стоимость одного теневого навеса, согласно коммерческим предложениям, составляет от 853200 до 1250000 рублей, общая стоимость двух навесов — не менее 1706000 рублей. Указанные расходы являются капитальными (или существенными текущими) и не могли быть произведены за счет средств, выделенных на содержание учреждения.
Администрацией МБДОУ «ДСОВ № 105» принимались все возможные и зависящие от нее меры для получения финансирования:
- неоднократно направлялись обращения в Комитет по образованию о выделении дополнительных средств (письма № 38 от 15.03.2024, № 70 от 15.05.2024, № 105 от 12.07.2024, № 77 от 23.10.2025, № 36 от 16.04.2026, № 40 от 28.04.2026, № 53 от 08.06.2026 и др.).
Проведен анализ рынка для определения стоимости работ в порядке ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗ.
Несмотря на принимаемые меры, финансирование для установки теневых навесов не выделено. Таким образом, заявитель при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства. Неисполнение вызвано исключительно отсутствием необходимого финансирования со стороны Учредителя, что является обстоятельством, находящимся вне контроля должника — бюджетного учреждения.
Отсутствие денежных средств, как указано в п. 3 ст. 401 ГК РФ, не является основанием для освобождения от ответственности, однако в данном случае отсутствие денег вызвано не бездействием самого учреждения, а действиями (бездействием) вышестоящего органа (учредителя), что свидетельствует об отсутствии вины заявителя.
Дополнительно заявитель обращает внимание суда на следующие обстоятельства, подтверждающие добросовестность должника: в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности (а в данном контексте — периода для применения штрафных санкций) прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга или исполнении обязательства. Направление Заявителем писем № 77 от 23.10.2025, № 36 от 16.04.2026 и № 40 от 28.04.2026, содержащих детальные планы-графики работ и запросы цен, является именно такими активными действиями, подтверждающими намерение исполнить решение суда, что исключает умышленное уклонение от исполнения.
В настоящее время МБДОУ «ДСОВ № 105» 14.07.2026 года обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, поскольку реальная возможность исполнить решение суда появится только при условии выделения целевых средств из бюджета.
Представитель административного истца – заведующая МБДОУ «ДСОВ № 105» МО г. Братска – ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно письменному заявлению, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно письменным возражениям на административное исковое заявление, полагает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В исполнении Специализированного отделения находится исполнительное производство ***-ИП, возбужденное 24 апреля 2026 года на основании исполнительного листа серии ФС № 048287952, выданного 09 ноября 2023 года Братским городским судом Иркутской области по делу № ***. Согласно исполнительному документу на МДОУ «ДСОВ № 105» МО г. Братска возложена обязанность устранить нарушения обязательных требований в области санитарно-эпидемиологического законодательства, выраженные в неисполнении пунктов № 13, № 9 предписания № 1 должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор от 28.01.2022, а именно: в срок до 01 ноября 2024 года – установить по адресу: Иркутская обл., г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Рябикова, д. 20 теневые навесы на территории 2 групповых площадок «Ранетка», «Смородинка», довести до гигиенических нормативов (не менее 400лк) уровни искусственной освещенности в помещениях «Клубничка», «Смородинка», «Ежевичка», «Малинка». Решение суда вступило в законную силу 26.12.2023 года.
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 28.04.2026.
Требования исполнительного документа должны были быть исполнены не позднее 06.07.2026.
Согласно сведениям, поступившим от Учреждения, требования исполнительного документа должником не исполнены. Исполнить требования исполнительного документа в установленный, пятидневный срок, не представляется возможным в связи с отсутствием денежных средств, необходимых для финансирования работ по устранению нарушения обязательных требований пожарной безопасности объекта муниципального дошкольного образовательного учреждения, расположенного по адресу: Иркутская обл., г. Братск, ул. Рябикова, д. 20.
09.07.2026 в соответствии со ст. 105, 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Данное постановление получено должником 10.07.2026.
Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления МБДОУ «ДСОВ № 105» МО г. Братска в освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 100000 рублей, установленного постановлением судебного пристава от 09.07.2026 по исполнительному производству ***-ИП в полном объеме.
В судебное заседание административный ответчик – представитель Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица – Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в г. Братске и Нижнеилимском районе не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
Изучив доводы и основания административного иска, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения содержатся в ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу предписаний ст. 112 поименованного Федерального закона исполнительский сбор - это денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (п. 1 и п. 2 Закона).
Исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двух тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и двадцати тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере десяти тысяч рублей, с должника-организации - ста тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона).
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (часть 1).
Частью 2 ст. 29 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ определены случаи, когда лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными.
Из приведенных положений ст. ст. 30, 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ следует, что с учетом штрафного характера исполнительского сбора одним из оснований для принятия решения о взыскании исполнительского сбора является установление вины должника в невыполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Судом установлено, что решением Братского городского суда Иркутской области от 09 ноября 2023 года административное исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области удовлетворить частично.
Суд обязал Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида №105» муниципального образования города Братска устранить нарушения обязательных требований в области санитарно-эпидемиологического законодательства, выраженные в неисполнении пунктов № 13, № 9 предписания № 1 должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор от 28.01.2022, а именно: в срок до 01 ноября 2024 года: установить по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Рябикова, д. 20 теневые навесы на территории 2 групповых площадок «Ранетка», «Смородинка»; довести до гигиенических нормативов (не менее 400лк) уровни искусственной освещенности в помещениях групповых «Клубничка», «Смородинка», «Ежевичка», «Малинка».
Решение суда вступило в законную силу 26 декабря 2023 года.
15.03.2024, 15.05.2024, 12.07.2024, 23.10.2025, 16.04.2026, 28.04.2026, 08.06.2026 административный истец обращался в комитет по образованию администрации города Братска с просьбой оказать содействие в целях исполнения вышеуказанного решения суда путем выделения финансовых средств на необходимые работы.
На основании исполнительного листа ФС № ***, выданного Братским городским судом Иркутской области, судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО2 27 апреля 2026 года в отношении МБДОУ «ДСОВ № 105» МО г. Братска возбуждено исполнительное производство ***-ИП.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Постановление от 27 апреля 2026 года о возбуждении исполнительного производства ***-ИП было направлено МБДОУ «ДСОВ № 105» МО г. Братска 27 апреля 2026 год посредством систем электронного документооборота ЕПГУ, и получено 28 апреля 2026 года. Следовательно, в пятидневный срок с даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства МБДОУ «ДСОВ № 105» МО г. Братска было предоставлено право для исполнения решения суда в добровольном порядке.
Решение суда до настоящего времени не исполнено.
С учетом наличия у судебного пристава-исполнителя по состоянию на 9 июля 2026 года сведений об информированности должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, при отсутствии доказательств добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, а также сведений, указывающих на существование причин объективного характера, препятствующих должнику исполнить судебный акт, 9 июля 2026 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства ***-ИП вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 100000 руб. Постановление направлено должнику 9 июля 2026 года через личный кабинет ЕГПУ, и получено 10 июля 2026 года. При этом указано, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.
На основании заявления МБДОУ «ДСОВ № 105» МО г. Братска, определением Братского городского суда Иркутской области от 19 августа 2026 года заявление административного истца о предоставлении отсрочки исполнения решения Братского городского суда Иркутской области от 09 ноября 2023 года административному делу № *** по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № 105» муниципального образования города Братска, Администрации муниципального образования города Братска, Комитету по образованию администрации г. Братска, о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, выразившееся в нарушении обязательных требований в области санитарно-эпидемиологического законодательства, выраженные в неисполнении пунктов № 13, № 9 предписания № 1 должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор от 28.01.2022 на срок один год, удовлетворено частично на срок шесть месяцев со дня вступления в законную силу определения суда.
Согласно п. 2 ст. 83 БК РФ выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.
Вышеизложенные причины являются причинами, затрудняющими исполнение данного решения суда. В настоящее время МБДОУ «ДСОВ № 105» МО г. Братска не имеет реальной возможности исполнить вышеназванное решение суда в установленный срок, поскольку имеются объективные причины и обстоятельства, затрудняющие исполнение указанного судебного решения.
В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 № 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.
Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в пункте 75 которого указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
В пункте 78 того же постановления разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Законодатель установил специальную норму, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафных санкций, в целях повышения эффективности исполнительного производства, своевременного исполнения решений судов и иных уполномоченных органов.
Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора наряду с другими исполнительными документами судов и иных органов также является исполнительным документом.
Исполнение решения суда должно производиться в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», так как иное может привести к нецелевому расходованию бюджетных средств. Согласно данному закону установлена четкая и последовательная процедура и соответствующие сроки, соблюдать которые обязан орган местного самоуправления. Соблюдение данных сроков не может ставиться в зависимость от добровольного исполнения решения суда в течение 5 дней. Для исполнения решения Братского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2025 года МБДОУ «ДСОВ № 105» г. Братска было необходимо дополнительное время.
Следовательно, МБДОУ «ДСОВ № 105» МО г. Братска применялись все меры, направленные на исполнение судебного акта. Должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Из системного анализа приведенных законоположений и разъяснений вышестоящих судов следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но вопреки которым исполнение им не произведено.
Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 07.07.2014 № 0001/16, содержащих указание на то, что в силу требований Закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;
- требования исполнительного документа должником не исполнены;
- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (п. 2.1).
В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, учитывается при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Между тем, по установленным обстоятельствам, вина, умысел в неисполнении судебного акта у МБДОУ «ДСОВ № 105» МО г. Братска отсутствовал, должником принимаются меры к добровольному исполнению судебного акта, однако фактическое исполнение требований исполнительного документа в установленный срок невозможно по объективным причинам, обусловленным необходимостью соблюдения процедуры выделения денежных средств, учредителем.
Кроме того, стоит отметить, что с 11 августа 2025 года вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 31 июля 2025 года N 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», часть 5 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ дополнена пунктом 10, согласно которому исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения. В связи с чем, судом установлено, что Администрация г. Братска освобождена от уплаты исполнительного сбора в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения Братского городского суда Иркутской области от 27 апреля 2025 года по административному делу № ***.
В этой связи, довод МБДОУ «ДСОВ № 105» г. Братска об отсутствии его вины в неисполнении требования исполнительного документа и, как следствие, освобождение административного истца от взыскания исполнительского сбора суд считает доказанным в судебном заседании и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 105» муниципального образования г. Братска удовлетворить.
Освободить муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида № 105» муниципального образования г. Братска от уплаты исполнительского сбора в размере 100000,00 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от 9 июля 2026 года в рамках исполнительского производства ***-ИП, возбужденного 27 апреля 2026 года в отношении должника муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 105» муниципального образования г. Братска Иркутской области.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья С.Г. Жидкова
Мотивированное решение суда составлено 27 августа 2026 года.
Судья С.Г. Жидкова