РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2026 года г.Невельск
Невельский городской суд Сахалинской области в составе:
Председательствующего судьи - Плешевеня О.В., при секретаре – Кирьяновой А.А., рассмотрев, в открытом судебном заседании, административное дело по административному исковому заявлению Невельского городского прокурора, предъявленного в интересах Никоноровой М.В., Никонорова М.Ф. и несовершеннолетнего ФИО3, к администрации Невельского муниципального округа о признании незаконным постановления в части установления срока расселения граждан, возложении обязанности по установлению разумного срока их расселения,
УСТАНОВИЛ:
13 февраля 2026 г. Невельский городской прокурор обратился в Невельский городской суд с указанным административным исковым заявлением, предъявленным в интересах Никоноровой М.В., Никонорова М.Ф. и несовершеннолетнего ФИО3, к администрации Невельского муниципального округа по следующим основаниям.
При проведении Невельской городской прокуратурой проверки по обращению Никоноровой М.В., проживающей вместе с супругом Никоноровым М.Ф. и несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в жилом помещении, расположенном <адрес>, установлено, что указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу постановлением администрации Невельского муниципального округа от 25 ноября 2025 г. №. Срок расселения проживающих в нем лиц установлен до 31 декабря 2030 г. Основанием для принятого решения явилось заключение межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации Невельского муниципального округа от 24 января 2025 г. №, основанное на заключении ООО «Центр экспертиз Лихачева» №, составленного по результатам технического обследования жилого многоквартирного дома <адрес>. В ходе обследования установлен 70% физический износ фундамента (ленточного бетонного) и стен (шлакоблок), что выражается в искривлении горизонтальной линии стен, осадке отдельных участков здания, отсутствии гидроизоляции, увлажнении блоков и их разрушении, выпучивании стен, нарушении сопряжения со смежными конструкциями, наличии сквозных осадочных трещин и трещин в кладке, ее выветриванием, отсутствии раствора в швах, увлажнением наружных стен и отсутствии теплоизоляционных материалов. Перегородки (деревянные) дома находятся в ограниченно-работоспособном состоянии ввиду наличия 60% износа, что выражается в выпучивании в вертикальной плоскости, отсутствии раствора в швах, наличии сопряжений со смежными конструкциями и следов увлажнения. Перекрытия (деревянное, отепленное) имеют 60% износ, что выражается в значительном прогибе, зыбкости под ногами со стороны чердака, трещинах в отделочном слое и отклонении от горизонтальной линии. Поды (дощатые по лагам) находятся в неудовлетворительном состоянии и имеют физический износ не менее 80%, выразившийся во вздутии, зыбкости под ногами, поражении гнилью и жучком досок, увлажнении конструкции поля. По результатам расчета физического износа многоквартирного жилого дома установлено, что его физический износ соответствует не менее 60% и в целом состояние дома оценивается как аварийное. Кроме того, в заключении ООО «Центр экспертиз Лихачева» отражено, что жилой дом <адрес> находится в зоне затопления последние три года, что также негативно сказывается на его конструктивных элементах. В соответствии с положениями пункта 8 части 1 статьи 14, части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока расселения физических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления и данный срок должен быть разумным. Между тем, установленный администрацией Невельского муниципального округа срок не отвечает принципу разумности, поскольку предполагает дальнейшую эксплуатацию аварийного дома и проживание в нем граждан, что создает реальную угрозу для их жизни и здоровья, а также жизни и здоровья иных лиц. Также указывает, что Невельским городским прокурором внесен протест на оспариваемое в части постановление администрации Невельского муниципального округа, однако он бы отклонен. На основании изложенного, со ссылкой на статью 40 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 1, часть 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит суд:
- признать незаконным постановление администрации Невельского муниципального округа от 25 ноября 2025 г. № о признании многоквартирного дома, расположенного <адрес> аварийным и подлежащим сносу, в части установления срока расселения граждан указанного многоквартирного дома, определенного до 31 декабря 2030 г.;
- возложить на администрацию Невельского муниципального округа обязанность по установлению разумного срока расселения граждан, проживающих в указанном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, не превышающего шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Определениями суда от 25 марта 2026 г. и от 15 апреля 2026 г. в качестве заинтересованных лиц по делу привлечены отдел по управлению имуществом и землепользованию администрации Невельского муниципального округа и ФИО8
В судебное заседание по делу 07 мая 2026 г. явились Невельский городской прокурор в лице помощника прокурора Гдюль А.Н., представитель административного ответчика Островлянчик А.В.
Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте их рассмотрения извещены, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании Невельский городской прокурор в лице помощника прокурора Гдюль А.Н. административные исковые требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям.
Представитель административного ответчика Островлянчик А.В. административные исковые требования не признала, поскольку дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда и срок расселения его жителей, с учетом отсутствия финансирования, является разумным. Также пояснила, что администрацией Невельского муниципального округа решался вопрос о предоставлении жилого помещения семьей Никоноровой М.В. из маневренного жилого фонда, однако она отказалась от переселения. Обращает внимание на наличие у административного истца в собственности иного жилого помещения.
В судебное заседание 22 мая 2026 г., объявленное после перерыва, явились Невельский городской прокурор в лице заместителя прокурора Ким Е.В. и заинтересованное лицо ФИО8
Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте их рассмотрения извещены, в связи с чем суд определил продолжить рассмотрение дела в их отсутствие.
В судебном заседании Невельский городской прокурор в лице заместителя прокурора Ким Е.В. административные исковые требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям, возразив относительно доводов административного ответчика о ненадлежащем финансировании с учетом степени физического износа жилого дома и угрозы его обрушения.
Заинтересованное лицо ФИО8 полагает административные исковые требования обоснованными с учетом неудовлетворительного состояния жилого дома и его ежегодного затопления.
Выслушав участников процесса, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 11 сентября 2025 г. Никонорова М.В.. проживающая в <адрес>, обратилась с прокурору Сахалинской области по вопросу оказания содействия в вопросе переселения в новое жилье по причине постоянного подтопления жилого дома и наличия угрозы жизни и здоровью проживающих в нем лиц.
В соответствии с заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации Невельского муниципального округа от 24 января 2025 г. №, выявлены основания для признания многоквартирного жилого дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу.
Вывод о техническом состоянии жилого дома принят по результатам заключения ООО «Центр экспертиз Лихачева» №, составленного по результатам обследования данного жилого дома, в ходе которого установлен 70% физический износ фундамента (ленточного бетонного) и стен (шлакоблок), выраженный в искривлении горизонтальной линии стен, осадке отдельных участков здания, отсутствии гидроизоляции, увлажнении блоков и их разрушении, выпучивании стен, нарушении сопряжения со смежными конструкциями, наличии сквозных осадочных трещин и трещин в кладке, ее выветриванием, отсутствии раствора в швах, увлажнением наружных стен и отсутствии теплоизоляционных материалов. Перегородки (деревянные) дома находятся в ограниченно-работоспособном состоянии ввиду наличия 60% износа, что выражается в выпучивании в вертикальной плоскости, отсутствии раствора в швах, наличии сопряжений со смежными конструкциями и следов увлажнения. Перекрытия (деревянное, отепленное) имеют 60% износ, что выражается в значительном прогибе, зыбкости под ногами со стороны чердака, трещинах в отделочном слое и отклонении от горизонтальной линии. Поды (дощатые по лагам) находятся в неудовлетворительном состоянии и имеют физический износ не менее 80%, выразившийся во вздутии, зыбкости под ногами, поражении гнилью и жучком досок, увлажнении конструкции поля. По результатам расчета физического износа многоквартирного жилого дома установлено, что его физический износ соответствует не менее 60% и в целом состояние дома оценивается как аварийное.
Кроме того, в заключении ООО «Центр экспертиз Лихачева» отражено, что жилой дом по <адрес> находится в зоне затопления последние три года, что также негативно сказывается на его конструктивных элементах.
Постановлением администрации Невельского муниципального округа от 25 ноября 2025 г. № многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Срок расселения проживающих в нем лиц установлен до 31 декабря 2030 г.
15 декабря 2025 г. Невельским городским прокурором внесен протест на оспариваемое в части постановление администрации Невельского муниципального округа.
Однако письмом администрации Невельского муниципального округа от 24 декабря 2025 г. протест был отклонен по тем основаниям, что корректировка срока расселения граждан из многоквартирного жилого дома <адрес> будет возможна лишь в случае его включения в региональную программу. Также указано, что семье Никоноровой М.В. и ФИО8 предлагались для временного проживания жилым помещения маневренного фонда в с.Горнозаводске, однако они от них отказались.
Частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального округа относится обеспечение проживающих в муниципальном округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.
В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: учет муниципального жилищного фонда; признание в установленном порядке многоквартирных домов и жилых помещений жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.
На основании части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).
Как следует из приведенного правового регулирования, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к полномочиям органа местного самоуправления.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 03 ноября 2009 года № 1368-О-О, в случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан.
Кроме того, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений, направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.
При таких обстоятельствах, учитывая степень аварийности многоквартирного дома жилого дома <адрес>, основные конструктивные элементы которого находятся в неудовлетворительном состоянии, а физический износ является значительным, суд приходит к выводу, что установленный срок расселения граждан из аварийного дома не отвечает требованиям разумности, в связи с чем заявленные прокурором административные исковые требования о признании в части оспариваемого постановления подлежат удовлетворению.
Доводы административного ответчика об отсутствии финансирования не является основанием для неисполнения в разумный срок обязательства по расселению жителей жилого дома с учетом опасности для их жизни и здоровья вследствие его технического состояния.
Довод о том, что жителям данного жилого дома предоставлялось жилое помещение маневренного фонда, от которого они отказались, основанием для иного вывода суда не является, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о восстановлении нарушенных жилищных прав проживающих в доме лиц, с учетом также того обстоятельства, что жилое помещение маневренного фонда предоставлялось в ином населенном пункте, расположенном на значительном удалении от места их жительства.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение, в частности, об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
При таких обстоятельствах, суд принимает решение о возложении на административного ответчика обязанности установить разумный срок расселения граждан многоквартирного жилого дома по <адрес>, не превышающий шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Невельского городского прокурора, предъявленного в интересах Никоноровой М.В., Никонорова М.Ф. и несовершеннолетнего ФИО3, к администрации Невельского муниципального округа о признании незаконным постановления в части установления срока расселения граждан, возложении обязанности по установлению разумного срока их расселения - удовлетворить.
Признать незаконным постановление администрации Невельского муниципального округа Сахалинской области от 25 ноября 2025 года № о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу, в части установленного срока расселения граждан указанного многоквартирного дома - до 31 декабря 2030 г.
Возложить на администрацию Невельского муниципального округа Сахалинской области обязанность установить разумный срок расселения граждан из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, не превышающей шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Обязать администрацию Невельского муниципального округа, по истечении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, сообщить о его исполнении в Невельский городской суд и Невельскому городскому прокурору.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2026 г.
Председательствующий судья О.В.Плешевеня