ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении жалобы
07 октября 2026 года пгт. Провидения
Судья Провиденского районного суда Чукотского автономного округа Соколов С.С., изучив жалобу Топского А. В. на протокол об административном правонарушении от д.м.г. № по ч. 1 ст. 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), составленный государственным участковым инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отдела (погк) в р.п. Провидения Службы в г. Анадыре ПУ ФСБ по Восточному арктическому району Демьяненко Я.С. и прилагаемые к ней документы, установил:
16.09.2026 государственным участковым инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отдела (погк) в рп Провидения Службы в г. Анадыре ПУ ФСБ по Восточному арктическому району Демьяненко Я.С. в отношении гражданина Топского А.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ
Не согласившись с протоколом об административном правонарушении, Топский А.В. подал на него жалобу в Провиденский районный суд Чукотского автономного округа.
Судья, изучив жалобу и приложенные к ней документы, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).
Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а в случае их присутствия при составлении протокола об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи - с копией такого протокола, направленной в порядке, предусмотренном ч. 5.1 ст. 28.2 КоАП РФ.
Лица, указанные в абз. 1 ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
При этом, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, не предусмотрена возможность подачи лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельной жалобы на протокол об административном правонарушении.
Статьей 30.1 КоАП РФ, закреплено право обжалования в судебном порядке постановлений по делу об административном правонарушении либо определений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях.
Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (ст. 29.5 КоАП РФ).
Нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность самостоятельного обжалования в суде протокола об административном правонарушении. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2018 № 304-АД18-1009, где в числе прочего также отмечено, что протокол об административном правонарушении является одним из доказательств совершения правонарушения и не влечет каких-либо негативных правовых последствий для автора жалобы.
В то же время в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2018 № 3071-О указано, что, несмотря на тот факт, что нормы КоАП РФ не предусматривают подачи самостоятельной жалобы на протокол об административном правонарушении, это не лишает лица права по результатам ознакомления с протоколом об административном правонарушении представить свои объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ), а при обжаловании постановления (решения) по делу об административном правонарушении (ст. ст. 30.1 и 30.12 КоАП РФ) - привести в жалобе замечания и возражения на протокол об административном правонарушении, которые подлежат оценке судьей, должностным лицом при рассмотрении жалобы.
На основании изложенного обжалование протокола об административном правонарушении, невозможно.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
При таких обстоятельствах на стадии выполнения требований статьи 30.4 КоАП РФ суд приходит к выводу о необходимости отказа в принятии жалобы Топского А. В. на протокол об административном правонарушении от д.м.г. № по ч. 1 ст. 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный государственным участковым инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отдела (погк) в р.п. Провидения Службы в г. Анадыре ПУ ФСБ по Восточному арктическому району Демьяненко Я.С., в связи с чем, поданная жалоба подлежит возврату.
Принятое решение не лишает Топского А.В. возможности представить свои мотивированные возражения, аналогичные тем, что приведены в жалобе при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ либо обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в судебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья определил:
Жалобу Топского А. В. на протокол об административном правонарушении от д.м.г. № по ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ, составленный государственным участковым инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отдела (погк) в р.п. Провидения Службы в г. Анадыре ПУ ФСБ по Восточному арктическому району Демьяненко Я.С.– возвратить Топскому А. В..
Определение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья С.С. Соколов