АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Верховный Суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Иванова В.В. единолично, при секретаре Базаровой Э.В., с участием прокурора Васильевой О.В., осужденного Эрдынеева А.Б., адвоката Доржиевой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Доржиевой С.В. на постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15 июня 2026 года, которым в отношении осужденного
Эрдынеев А.Б., родившегося ... в <...>, осужденного:
03.11.2023 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по пп. «а», «б» ч.2 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Начало срока 29.01.2024, конец срока 28.01.2027;
- оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания.
Доложив материал, заслушав объяснение осужденного Эрдынеева А.Б., мнение адвоката Доржиевой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Васильевой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
28.07.2026 в суд поступило ходатайство осужденного Эрдынеева А.Б. об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 03.11.2023.
15.06.2026 обжалуемым постановлением суд оставил без удовлетворения данное ходатайство.
В апелляционной жалобе адвокат Доржиева С.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Суд должен был учесть конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие сведения, в частности положительную характеристику администрации КП-3, возмещение ущерба потерпевшему. Сведений, характеризующих Эрдынеева отрицательно и свидетельствующих, что на путь исправления он не встал, судом не приведено. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство ее подзащитного.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ст.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
По смыслу ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.
Из представленных материалов следует, что осужденный Эрдынеев в соответствии с п. «а» ч.3 ст.79 УК РФ отбыл не менее одной трети срока наказания, назначенного ему приговором суда, которым он осужден к 3 годам лишения свободы.
За весь период отбывания наказания осужденный положительно характеризуется администрацией колонии-поселения, имеет 6 поощрений, 3 досрочно снятых взыскания, наложенных в 2025 году, которые нельзя отнести к периоду адаптации, что на профилактическом учете не состоит, трудоустроен подсобным рабочим, где характеризуется положительно, активно участвует в воспитательных и спортивных мероприятиях, вину признал, раскаялся, режимные требования соблюдает, после освобождения намерен проживать с семьей и трудоустроиться, исковых обязательств не имеет.
Вопреки доводам жалобы, отказывая в удовлетворении ходатайства Эрдынеева об условно-досрочном освобождении, суд дал оценку личности осужденного и его поведению за весь период отбывания наказания, наличию 6 поощрений и 3 взысканий, положительной характеристике администрации исправительного учреждения, признанию вины, трудоустройству.
Также суду апелляционной инстанции представлены сведения о получении осужденным 07.07.2026 еще одного поощрения в виде благодарности.
Вместе с тем, отбытие срока наказания, предусмотренного ч.3 ст.79 УК РФ, положительные характеристики осужденного, его добросовестное отношение к труду, активное участие в общественной жизни исправительного учреждения, признание вины, раскаяние не являются безусловными основаниями для применения условно-досрочного освобождения.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал данные о поведении осужденного в период отбывания наказания и обоснованно пришел к выводу о необходимости дальнейшего отбывания им наказания.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ходатайство заявлено им преждевременно, с учетом целей наказания и восстановления социальной справедливости оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Эрдынеева не имеется, поскольку его исправление не завершено, он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему приговором наказания в виде лишения свободы.
Все доводы стороны защиты рассмотрены, оценены надлежащим образом.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15 июня 2026 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении осужденного Эрдынеев А.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Доржиевой С.В. без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Иванов