РЕШЕНИЕ
16 июня 2026 года г. Елизово Камчатского края
Судья Елизовского районного суда Камчатского края Почуева С.А., при секретаре судебного заседания Камагоровой Д.Н., рассмотрев жалобу защитника Платоновой Е.В., поданную в интересах Общества с ограниченной ответственностью «АМТО» на постановление, вынесенное 17 апреля 2026 года мировым судьей судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края, которым Общество с ограниченной ответственностью «АМТО» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 17.04.2026, Общество с ограниченной ответственностью «АМТО» (далее по тексту – ООО «АМТО», Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Платонова Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, за отсутствием состава административного правонарушения. Указала, что в основу постановления мировым судьей были положены показания свидетеля ФИО7 который заинтересован в исходе дела; оценка доказательствам по делу дана неверная, продуты переработки рыбы и икра выявлены на территории, расположенной далеко за пределами участка, предоставленному юридическому лицу; заброшенное помещение неработающей дизель-электростанции никакого отношения к ООО «АМТО» не имеет.
В судебном заседании законный представитель юридического лица участия не принимал.
Защитник Платонова Е.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Проверив доводы жалобы, выслушав защитника Платонову Е.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 2 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 настоящего Кодекса.
Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее по тексту – Федеральный закон № 166-ФЗ) правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общин, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (п. 1 Правил рыболовства).
Согласно ст. 52 Федерального закона № 166-ФЗ лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно подп. 22.5 п. 22 Правил рыболовства при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается: иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных участках, а также в местах производства рыбной продукции (за исключением случаев, предусмотренных в подпункте 22.4 пункта 22 Правил рыболовства) водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и (или) рыбную продукцию из уловов водных биоресурсов), не учтенные в рыболовном журнале (за исключением случая, если его заполнение предусмотрено в местах доставки и выгрузки, указанных в пункте 10 Правил рыболовства, при осуществлении рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки, а также случая, указанного в подпункте "б" подпункта 13.6 пункта 13 Правил рыболовства), приемо-сдаточных документах.
Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления, 8.08.2025 в 12 час. 50 мин. общество с ограниченной ответственностью «АМТО» (далее по тексту ООО «АМТО»), осуществляя промышленное рыболовство на основании разрешения № 4120250120047 на РЛУ № 776 (р. Островная), допустило нарушение подп. 22.5 п. 22 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 6.05.2022 № 285, согласно которому юридическим лицам запрещается находиться на рыболовных участках с уловами или продукцией из водных биологических ресурсов (ВБР), не учтенными в рыболовном журнале. Нарушение выразилось в хранении ВБР в количестве двенадцати пластиковых куботейнеров: куботейнер № 1 - икра нерки соленая, вес брутто 15,42 кг.; куботейнер № 2 - икра нерки соленая, вес брутто 20,02 кг.; куботейнер № 3 - икра горбуши соленая, вес брутто 27,40 кг.; куботейнер № 4 - икра горбуши соленая, вес брутто 26,96 кг.; куботейнер № 5 - икра горбуши соленая, вес брутто 27,14 кг.; куботейнер № 6 - икра нерки соленая, вес брутто 26,72 кг.; куботейнер № 7 - икра нерки соленая, вес брутто 27,48 кг.; куботейнер № 8 - икра нерки соленая, вес брутто 27,50 кг.; куботейнер № 9 - икра горбуши соленая, вес брутто 27.46 кг.; куботейнер № 10 - икра кеты соленая, вес брутто 6,68 кг.; куботейнер № 11 - икра нерки соленая, вес брутто 10,60 кг.; куботейнер № 12 - икра нерки соленая, вес брутто 27,14 кг., и одного пластикового куботейнера № 13 - с 22 пластами нерки соленой из 11 экз. нерки, вес брутто - 12,76 кг. - которые находились в необорудованном месте (в яме в помещении дизель-электростанции) расположенной на левом берегу р. Островная (координаты 53° 15" 6" СШ, 159° 32"41" ВД).
Юридическому лицу вменено нарушение требований ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ, подпункта 22.5 Правил № 285.
Вина юридического лица в совершении указанного административного правонарушения установлена мировым судьей на основании совокупности доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела: протокола об административном правонарушении от 9.09.2025, актов осмотра территории от 8.08.2025, копией задания на проведение постоянного рейда от 31.07.2025 № 15-34/63, фототаблицей и объяснениями работников от 8.08.2025 (л.д. 12-27); видеозаписью № 33102956 (л.д. 105); протоколом изъятия от 8.08.2025 обнаруженная рыбопродукция была изъята и 11.08.2025 помещена на ответственное хранение ООО «ИСТ-ТРЕИДИНГ» (л.д. 8-11,29); актом осмотра рыбы и рыбопродукции (л.д.28); информацией от 12.08.2025 о том, что ООО «АМТО» осуществляет промышленное рыболовство на РЛУ № 776 на реке Островная согласно разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов № 4120250120047 (л.д.41-43); показаниями свидетелей Моргуна В.В., Баулина Е.В., Макухина Д.В.
Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, не вызывают сомнений в своей достоверности, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 1 КоАП РФ.
На основании вышеуказанной совокупности доказательств, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях юридического лица ООО «АМТО» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, является формальным, то есть факт совершения данного административного правонарушения не ставится в зависимость от наличия наступивших последствий или угрозы наступления таких последствий.
В абзаце 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, являются общественные отношения в области использования и охраны естественных богатств, морской среды, ее флоры и фауны, соблюдения экономических интересов Российской Федерации и установленного порядка отдельных видов деятельности, осуществления правомерных видов использования акваторий и их ресурсов.
В п. 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» дано разъяснение, согласно которому при обсуждении вопроса о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 или ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, следует выяснять, в какой мере совершенные противоправные действия (бездействие) влияют на сохранение водных биоресурсов.
В этих целях, в частности необходимо учитывать:
предмет административного правонарушения, если таковой имеется (разрешен ли данный вид биоресурсов к добыче (вылову), запрещен либо ограничен на момент совершения административного правонарушения, а также количество незаконно добытых (выловленных) биоресурсов);
примененные правонарушителем орудия, способы рыболовства (являлись ли они запрещенными либо не разрешенными или ограниченными к применению в момент совершения административного правонарушения в данном месте либо данными лицами);
место совершения административного правонарушения (относится ли оно к районам, где рыболовство запрещено либо ограничено, или отнесено к объектам общего пользования).
Доказательства приведены в обжалуемом акте, исследованы в ходе производства по делу и получили надлежащую оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Не доверять исследованным доказательствам оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и в совокупности подтверждают изложенные в постановлении о назначении наказания событие и состав административного правонарушения.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе отклоняются судьей, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены мировым судьёй судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения оспариваемого акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Административное наказание ООО «АМТО», назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в пределах срока давности привлечения к ответственности за административное правонарушение и не в максимальном размере санкции.
Выводы о виновности Общества подробно мотивированы в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем, оснований не согласиться с указанными выводами не усматриваю.
Иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.
Нарушений процессуальных требований, влияющих на всестороннее и объективное рассмотрение дела мировым судьей, не имеется, так же как и оснований для отмены постановления о привлечении ООО «АМТО» к административной ответственности и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 17 апреля 2026 года о привлечении ООО «АМТО» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу защитника Платоновой Е.В. – без удовлетворения.
Судья С.А. Почуева