ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 декабря 2025 года село Акша
Акшинским районным судом Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Перекрест Т.А., при секретаре Турановой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИП Утина В.К. о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по иску ООО МФК «Займер» к Якунцово О.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ИП Утин В.К. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующее. Решением Акшинского районного суда Забайкальского края от 08.09.2022 исковые требования ООО МФК «Займер» удовлетворены, с Якунцовой О.А. в пользу ООО МФК «Займер» взыскана задолженности по договору потребительского займа № от 23.09.2021 в сумме 69 905 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 297,15 рублей. Между ПАО МФК «Займер» и ООО ПКО «МКЦ» 21.07.2025 заключен договор уступки прав требования №, согласно которому требования по договору потребительского займа № от 23.09.2021 перешли к ООО ПКО «МКЦ». Вместе с тем, между ИП Утиным В.К. и ООО ПКО «МКЦ» заключен 20.10.2025 договор уступки прав требования № МКЦ/З, согласно которому требования по договору потребительского займа № от 23.09.2021 перешло к ИП Утину В.К. в полном объеме. Решение Акшинского районного суда Забайкальского края от 08.09.2022 до настоящего времени не исполнено, исполнительное производство №-ИП окончено 30.08.2024 по ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ). Таким образом, заявитель считает, что с момента окончания исполнительного производства и направления исполнительного документа первоначальному взыскателю – ПАО МФК «Займер» прошло менее 3 лет, то на момент обращения с настоящим заявлением 3-х летний срок предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен. Кроме того, ссылает на то, что при окончании исполнительного производства исполнительный документ возвращен взыскателю 30.08.2024. Согласно ответу первоначального взыскателя ООО МФК «Займер» исполнительный документ был утрачен после окончания исполнительного производства. Сведений о повторном предъявлении исполнительного документа на исполнение на сайте ФССП не имеется. На основании изложенного заявитель просит произвести в порядке процессуального правопреемства замену взыскателя ООО МФК «Займер» на его правопреемника ИП Утина В.К., выдать дубликат исполнительного документа, взыскать государственную пошлину за рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве в размере 2 000 в доход государства с должника Якунцовой О.А.
ИП Утин В.К., извещенный о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявления в свое отсутствие.
Должник Якунцова О.А., извещенная о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представила суду заявление о рассмотрении заявления в свое отсутствие, и о согласии с заявленными требованиями.
Заинтересованные лица Акшинский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, ПАО МФК «Займер», извещенные о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, представителей не направили, ходатайств о рассмотрении заявление в отсутствие, либо об отложении судебного заседания не представили.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил приступить к рассмотрению заявления в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.
Изучив доводы заявления, приложенные к нему документы, исследовав материалы дела, имеющие отношение к рассматриваемому вопросу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела установлено что, решением Акшинского районного суда Забайкальского края от 08.09.2022 по гражданскому делу № 2-260/2022 исковые требования ООО МФК «Займер» удовлетворены, с Якунцовой О.А. в пользу ООО МФК «Займер» взыскана задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 905 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 297,15 рублей.
Решение вступило в законную силу 11.10.2022, исполнительный лист направлен взыскателю 14.10.2022.
ООО МФК «Займер» 05.10.2023 исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ предъявлен к исполнению в Акшинский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю. Судебным приставом-исполнителем Акшинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю 10.10.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ (отсутствие у должника имущества, на которое можно обратить взыскание), в этот же день исполнительный документ серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю ООО МФК «Займер».
Согласно ответу Акшинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 01.12.2025 на момент окончания исполнительного производства с должника произведено удержание денежных средств в сумме 2 263,22 рубля. Исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю 14.10.2024.
В силу п. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Согласно справке ООО МФК «Займер» № б/н от 03.10.2025 исполнительный документ по гражданскому делу № 2-260/2022 в отношении должника Якунцовой О.А. утрачен. Право требования задолженности по данному гражданскому делу переданы по договору цессии № № от 21.07.2025, цессионарию исполнительный документ не передавался.
Из договора уступки прав требования № от 21.07.2025 установлено, что требования по договору потребительского займа № от 23.09.2021 перешли ООО ПКО «МКЦ».
Вместе с тем, между ООО ПКО «МКЦ» и ИП Утиным В.К. заключен 20.10.2025 договор уступки прав требования № №, согласно которому требования по договору потребительского займа № от 23.09.2021 перешло к ИП Утину В.К. в полном объеме.
Таким образом, ИП Утин В.К. с настоящим заявлением обратился 30.10.2025, то есть с соблюдением требований ч. 2 ст. 430 ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах, заявление ИП Утина В.К. подлежит удовлетворению.
Согласно пп. 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче заявления о правопреемстве, кроме случаев универсального правопреемства для физических лиц размер государственной пошлины составляет 2 000 рублей.
При подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа размер государственной пошлины составляет 1 500 рублей (пп. 12 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
В соответствии с пп.2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.
Согласно справке № № Утину В.К. установлена <данные изъяты>.
Поскольку заявитель при обращении в суд с данным заявлением освобожден от уплаты госпошлины, то с должника Якунцовой О.А., исходя из положений пп. 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, государственная пошлина в порядке пп. 12 п. 1 ст. 333.19 НК РФ не подлежит взысканию с должника Якунцовой О.А., поскольку исполнительный документ утрачен не по вине последнего.
Руководствуясь ст. 44, 430, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ИП Утина В.К. о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-260/2022, удовлетворить.
Произвести процессуальное правопреемство по гражданскому делу № 2-260/2022 по иску ООО МФК «Займер» к Якунцовой О.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины, заменив ООО МФК «Займер» на его правопреемника ИП Утина В.К. №).
Выдать ИП Утину В.К. №) дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-260/2022 о взыскании с Якунцовой О.А. в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист серии ФС № считать утраченным.
Взыскать с Якунцовой О.А., <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Акшинский районный суд Забайкальского края.
Судья Т.А. Перекрест