РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Перченко Н.Л., при помощнике судьи Денисовой А.С., с участием прокурора Кононенко С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сека С.Г.
о признании незаконными действий председателя Участковой избирательной комиссии избирательного участка № Суник Т.А., выразившихся в первоначальном неправомерном устном отказе в выдаче повторного избирательного бюллетеня избирателю Секу С.Г. ДД.ММ.ГГГГ признании незаконными бездействия и действий должностных лиц Участковой избирательной комиссии избирательного участка № (председателя Суник Т.А., члена комиссии Павлович М.А.), выразившихся в умышленном затягивании процедуры выдачи повторного избирательного бюллетеня на протяжении приблизительно 19 минут, а также в осуществлении мер принудительной локализации, психологического давления, демонстративном отказе от коммуникации с избирателем и выдвижении в его адрес заведомо ложных публичных обвинения в совершении правонарушения;
признании незаконными действий должностных лиц Участковой избирательной комиссии избирательного участка №, выразившихся в неправомерном запрете осуществлять фотофиксацию избирательного процесса избирателем на участке;
признании незаконным бездействия Участковой избирательной комиссии избирательного участка №, выразившегося в сокрытии информации и не размещении обязательных сведений о персональном составе избирательной комиссии на общедоступном информационном стенде избирательного участка в день голосования ДД.ММ.ГГГГ, установил:
Сек С.Г. обратился в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привёл следующие обстоятельства.
19.09.2026 года примерно в 17:38 Сек С.Г., являясь избирателем, включенным в список избирателей на основании заявления о голосовании по месту нахождения, прибыл в помещение для голосования № <адрес>, для реализации своего конституционного права. При входе на избирательный участок истцом было обнаружено грубое нарушение избирательных стандартов – на информационном стенде № полностью отсутствовали обязательные сведения о персональном составе избирательной комиссии. Председатель УИК Суник Т.А. ответила: «Все, что есть на стенде, есть на стенде». Идентифицировать членов комиссии удалось исключительно по нагрудным бейджам, кроме Суник Т.А. и ФИО, личности которых были установлены истцом ранее на основании прошлого опыта судебного оспаривания их решений. Временной интервал 00:06:40 в процессе заполнения избирательного бюллетеня истцом была допущена ошибка (бюллетень случайно испорчен). Истец правомерно и открыто обратился к Павлович М.А. с устным заявлением о замене бюллетеня взамен испорченного на основании части 9 статьи 64 Федерального закона № 67-ФЗ. Однако председатель № Суник Т.А. на временном интервале 00:07:49 выразила категорический неправомерный устный отказ в реализации права административного истца, заявив в грубой форме «вы можете испортить миллион бюллетеней» Член УИК Павлович М.А. заявила: «да, я отказываюсь заменять бюллетень». В период примерно с 17:42 на протяжении более 15 минут со стороны административного ответчика имело место противоправное бездействие, члены комиссии умышленно затягивали установленную законом процедуру голосования. Ложное подозрение в «специальной порче» бланка строгой отчетности использовалось комиссией как надуманный предлог для искусственного затягивания времени и оправдания противоправного бездействия должностных лиц. Дополнительно на временном интервале 00:23:54 должностные лица УИК совершили противоправное деяние, незаконно запретив истцу осуществлять фотофиксацию происходящих нарушений, заявив: «Вы не имеет права фотографировать. Сегодня вы здесь как избиратель», чем грубо нарушили установленный законом принцип гласности выборов (статья 3 ФЗ № 67-ФЗ). Только на протяжении почти 19 минут искусственного затягивания процесса комиссия составила акт и выдала Секу С.Г. повторный бюллетень.
Сек С.Г. просит суд:
признать незаконными действия председателя № Суник Т.А., выразившиеся в первоначальном неправомерном устном отказе в выдаче повторного избирательного бюллетеня избирателю Секу С.Г. 19.09.2026 года;
признать незаконными бездействие и действия должностных лиц № (председателя Суник Т.А., члена комиссии Павлович М.А.), выразившиеся в умышленном затягивании процедуры выдачи повторного избирательного бюллетеня на протяжении приблизительно 19 минут, а также в осуществлении мер принудительной локализации, психологического давления, демонстративном отказе от коммуникации с избирателем и выдвижении в его адрес заведомо ложных публичных обвинения в совершении правонарушения;
признать незаконными действия должностных лиц №, выразившиеся в неправомерном запрете осуществлять фотофиксацию избирательного процесса избирателем на участке;
признать незаконным бездействие №, выразившееся в сокрытии информации и не размещении обязательных сведений и персональном составе избирательной комиссии на общедоступном информационном стенде избирательного участка в день голосования 19.09.2026 года.
Определением от 20.09.2026 года к участию в деле привлечены – прокурор города Южно-Сахалинска, в качестве административных ответчиков – председатель № Суник Т.А., член комиссии № Павлович М.А., Южно-Сахалинская городская территориальная избирательная комиссия.
В судебном заседании административный истец Сек С.Г. поддержал административный иск по изложенным в нем основаниям.
Административные ответчики Суник Т.А., Павлович М.А., представитель № ФИО, представитель Южно-Сахалинской городской ТИК ФИО, представитель Избирательной комиссии Сахалинской области ФИО в судебном заседании просили в удовлетворении административного иска отказать.
ЦИК России о месте и времени судебного заседания извещалась в установленном процессуальным законом порядке.
Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Заслушав пояснений участников административного процесса, заключение прокурора о необоснованности административного иска, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей; граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.
Как следует из содержания административного искового заявления, 19.09.2026 года административный истец Сек Сергей Геннадьевич явился в помещение № г.Южно-Сахалинска в целях реализации активного избирательного права по выбору депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. При заполнении бюллетеня истец допустил ошибку в связи с чем, потребовал у членов комиссии выдать ему новый бюллетень. Процедура выдачи нового бюллетеня заняла в общей сложности 19 минут, что, по мнению Сека С.Г., является недопустимым (нарушена непрерывность процедуры по выдаче нового бюллетеня). Кроме того, со стороны председателя № и ее коллеги совершены незаконные действия – истцу было запрещено вести видеозапись и фотофиксацию в помещении избирательного участка. Установив по делу юридически значимые обстоятельства, суд считает, что нарушения действующего законодательства и, соответственно, прав, свобод и законных интересов административного истца, со стороны административных ответчиков допущено не было.
Так, правоотношения, по поводу которых возник спор, регламентированы Федеральным законом от 22.02.2014 года № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» и Федеральным законом от 12.06. 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 22.02.2014 года № 20-ФЗ выборы депутатов Государственной Думы нового созыва назначаются Президентом Российской Федерации.
Указом Президента Российской Федерации от 16.06.2026 года № 428 «О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва» выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва назначены на 20 сентября 2026 года.
Подготовка и проведение выборов депутатов Государственной Думы, обеспечение реализации и защита избирательных прав граждан и контроль за соблюдением указанных прав возлагаются на избирательные комиссии в пределах их компетенции, установленной настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами (часть 1 статьи 7).
Постановлением ЦИК России от ДД.ММ.ГГГГ № проведение голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации назначено на 18, 19 и 20 сентября 2026 года.
Формирование участковых избирательных комиссии избирательных участков, в том числе, участка № основано на постановлении Южно-Сахалинской городской ТИК от ДД.ММ.ГГГГ №. Этим же постановлением утверждены составы участковых избирательных комиссий. Постановлением этого административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № назначены председатели участковых избирательных комиссий – на № председателем назначена Суник Т.А.
Из содержания частей 4, 5, 8 и 9 статьи 64 Федерального закона № 67-ФЗ следует, что каждый избиратель, участник референдума голосует лично, голосование за других избирателей, участников референдума не допускается. Бюллетени выдаются избирателям, участникам референдума, включенным в список избирателей, участников референдума, по предъявлении паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина. Бюллетень заполняется избирателем, участником референдума в специально оборудованной кабине, ином специально оборудованном месте, где не допускается присутствие других лиц, за исключением случая, указанного в пункте 10 настоящей статьи. Если избиратель, участник референдума считает, что при заполнении бюллетеня допустил ошибку, он вправе обратиться к члену комиссии, выдавшему бюллетень, с просьбой выдать ему новый бюллетень взамен испорченного. Член комиссии выдает избирателю, участнику референдума новый бюллетень, делая при этом соответствующую отметку в списке избирателей, участников референдума против фамилии данного избирателя, участника референдума. Испорченный бюллетень, на котором член комиссии с правом решающего голоса делает соответствующую запись и заверяет ее своей подписью, заверяется также подписью секретаря участковой комиссии, после чего такой бюллетень незамедлительно погашается в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 68 настоящего Федерального закона.
Как установлено судом, административный истец допустил ошибку при заполнении выданного ему бюллетеня. По его просьбе, стороной административного ответчика был выдан новый бюллетень, и Сек С.Г. свое активное избирательное право реализовал в тот же день.
То обстоятельство, что выдача нового бюллетеня имела место спустя 19 минут после обращения Сека С.Г., никак не свидетельствует о нарушении его избирательного права, поскольку, во-первых, закон не предусматривает конкретного промежутка времени, в пределах которого участковая избирательная комиссия должна выдать новый бюллетень для голосования; во-вторых, по мнению суда, в данном случае новый бюллетень выдан административному истцу оперативно, без длительного ожидания.
Далее, отказ стороны административного ответчика истцу Секу С.Г. в возможности проведения им фотофиксации процесса голосования в помещении избирательного участка является правомерным.
Так, согласно части 9 статьи 32 Федерального закона от 22.02.2014 года № 20-ФЗ фото- и (или) видеосъемка должна осуществляться лицами, имеющими в соответствии с настоящим Федеральным законом право на ее осуществление, таким образом, чтобы не нарушалась тайна голосования и отсутствовала возможность контроля за волеизъявлением избирателей, а также чтобы сохранялась конфиденциальность персональных данных, которые содержатся в списках избирателей и иных документах, содержащих конфиденциальную информацию, отнесенную к таковой в порядке, установленном федеральным законом.
Аналогичные положения закреплены в пункте 14 статьи 30 Федерального закона № 67-ФЗ.
При этом, подпунктом «к» пункта 9, пунктом 11.1. статьи 30 этого же Федерального закона установлено, что фото- и (или) видеосъемка в помещении для голосования могут осуществлять наблюдатели (с того места, которое определено председателем участковой комиссии) и представителем средств массовой информации, предварительно уведомив об этом председателя, заместителя председателя или секретаря участковой комиссии.
Таким образом, закон ограничивает круг лиц, имеющих право осуществлять фотосъемку и видеозапись в помещении для голосования. Избиратели к таковым не отнесены, следовательно, право Сека С.Г. на проведение подобного рода действий не нарушено.
Согласно части 1 статьи 61 Федерального закона № 67-ФЗ помещение для голосования безвозмездно предоставляется в распоряжение участковой комиссии главой местной администрации соответствующего муниципального образования.
В помещении для голосования либо непосредственно перед указанным помещением участковая комиссия оборудует информационный стенд, на котором размещает информацию обо всех кандидатах, списках кандидатов, избирательных объединениях, внесенных в бюллетень, если иное не установлено федеральным законом (часть 3 статьи 61).
На информационном стенде размещаются образцы заполненных избирательных бюллетеней, которые не должны содержать фамилии кандидатов, зарегистрированных в данном избирательном округе, наименования избирательных объединений, участвующих в данных выборах, образцы бюллетеней для голосования на референдуме, в которых должны быть приведены варианты заполнения бюллетеня (бюллетеней) (часть 8 статьи 61).
Таким образом, положения материального закона не предусматривают размещение на информационном стенде сведений о составе участковой избирательной комиссии, следовательно, эти сведения обязательными к размещению не являются и, соответствующую обязанность для административного ответчика не влекут, а доводы административного истца об обратном, свидетельствуют о произвольном толковании норм закона.
По смыслу части 1 статьи 244 Кодекса административного судопроизводства РФ административный иск о защите избирательных прав подлежит удовлетворению, а оспариваемые решения избирательной комиссии - признанию незаконными, если суд установит наличие нарушений избирательных прав.
В ходе судебного заседания суд не установил нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков, что исключает вынесение для Сека С.Г. положительного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 244, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления Сека С.Г. о признании незаконными действий председателя Участковой избирательной комиссии избирательного участка № Суник Т.А., выразившихся в первоначальном неправомерном устном отказе в выдаче повторного избирательного бюллетеня избирателю Секу С.Г. ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконными бездействия и действий должностных лиц Участковой избирательной комиссии избирательного участка № (председателя Суник Т.А., члена комиссии Павлович М.А.), выразившихся в умышленном затягивании процедуры выдачи повторного избирательного бюллетеня на протяжении приблизительно 19 минут, а также в осуществлении мер принудительной локализации, психологического давления, демонстративном отказе от коммуникации с избирателем и выдвижении в его адрес заведомо ложных публичных обвинения в совершении правонарушения; признании незаконными действий должностных лиц Участковой избирательной комиссии избирательного участка №, выразившихся в неправомерном запрете осуществлять фотофиксацию избирательного процесса избирателем на участке; признании незаконным бездействия Участковой избирательной комиссии избирательного участка №, выразившегося в сокрытии информации и не размещении обязательных сведений о персональном составе избирательной комиссии на общедоступном информационном стенде избирательного участка в день голосования ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 5 дней со дня принятия.
Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья Перченко Н.Л.