АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 июля 2026 года г.Улан-Удэ
Верховный Суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Чернега А.С., единолично, при секретаре Алаевой Т.Г., с участием прокурора Красноярова С.С., осужденного Лобачева А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лобачева А.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 10 июня 2026 года, которым в отношении:
Лобачева А.А., родившегося ... в <...>, судимого:
21.11.2022 Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 09.10.2023 условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 04.09.2024 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 1 месяц 17 дней принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. Постановлением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 09.06.2025 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на 4 месяца 11 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
01.07.2025 мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г.Улан-Удэ по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 21.11.2022 и окончательно назначен 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
- возвращено заявителю ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, изменении режима исправительного учреждения.
Доложив материал, заслушав объяснения осужденного Лобачева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Красноярова С.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ поступило ходатайство осужденного Лобачева А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 1 июля 2025 года, изменении режима исправительного учреждения.
Обжалуемым постановлением суда ходатайство осужденного возвращено заявителю.
В апелляционной жалобе осужденный Лобачев А.А. выражает несогласие с постановлением. Он признал вину, раскаялся в содеянном, нарушений не имеет, трудоустроен. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить, заменить лишение свободы на принудительные работы.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из положений п.5 ст.397 УПК РФ следует, что на стадии исполнения приговора при наличии к тому оснований, суд принимает решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Согласно п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания. В соответствии с ч.2.2 этой же статьи УИК РФ осужденный, которому может быть изменен вид исправительного учреждения, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором он отбывает наказание.
Как следует из представленных материалов, на стадии подготовки к назначению судебного заседания суд первой инстанции пришел к выводу о возврате ходатайства Лобачеву А.А. для уточнения требований и устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению по существу.
Указанное решение является правильным, поскольку из ходатайства невозможно определить предмет рассмотрения, не ясно, просит ли осужденный о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания либо об изменении режима исправительного учреждения.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для разрешения ходатайства осужденного по существу, выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы несостоятельны.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется.
После устранения недостатков осужденный вправе вновь обратиться в суд с соответствующим ходатайством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 10 июня 2026 года о возвращении заявителю ходатайства Лобачева А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Судья: