Приговор
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Ильина А.К., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО3, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № старшины
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего при воинской части №, проходящего военную службу в рамках частичной мобилизации с ДД.ММ.ГГГГ, со средним специальным образованием, не имеющего судимости, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, установил:
ФИО6, имея цель временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения ее обязанностей и позаботиться о больном отце, не имея уважительных причин, около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил войсковую часть №, проводил время по своему усмотрению.
Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был обнаружен группой розыска и препровожден в войсковую часть №, в связи с чем его нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.
Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину признал в полном объеме и показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ покинул расположение войсковой части №, убыл в <адрес>, где помогал больному отцу, ездил к семье в <адрес> и в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он сообщил командованию о месте своего нахождения в <адрес>, а на следующей день группой розыска он был припровожден к месту прохождения службы.
Помимо признания, виновность ФИО6 подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Из показаний свидетеля ФИО1 – отца подсудимого, следует, что его сын ДД.ММ.ГГГГ приехал домой, где ухаживал за ним и помогал по хозяйству, а также ездил в <адрес> и к семье в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вернулся на службу.
Свидетель ФИО10 – командир взвода войсковой части № показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе вечерней поверки был выявлен факт отсутствия на службе ФИО6, который явился на службу только ДД.ММ.ГГГГ
Подобные по содержанию в целом показания содержатся в протоколе допроса в качестве свидетеля ФИО11, чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания.
Согласно сообщению военного комиссара <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был призван на военную службу в рамках частичной мобилизации.
Как следует из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО6 был зачислен в списки личного состава указанной воинской части.
По заключению военно-врачебной комиссии подсудимый «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Проанализировав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, а также проверив и оценив их по правилам, установленным статьями 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого установлена и доказана.
Таким образом, поскольку ФИО6 без уважительных причин в период мобилизации самовольно оставил воинскую часть ДД.ММ.ГГГГ и не исполнял свои обязанности до ДД.ММ.ГГГГ, а именно продолжительностью свыше одного месяца, то его действия суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.
При назначении наказания ФИО6, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО6, суд на основании п. «г» ст. 61 УК РФ признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.
Кроме того, суд учитывает, что ФИО6 признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, его поведение после содеянного и в суде, а также активное способствование при расследовании преступления.
При решении вопроса о виде и размере наказания, суд, наряду с указанными смягчающими обстоятельствами, в качестве данных о личности ФИО6 принимает во внимание следующие документально подтвержденные сведения:
- в период незаконного отсутствия на службе он не скрывался, осознанно прекратил свое противоправное поведение, добровольно проследовав вместе с группой розыска к месту службы;
- командованием и сослуживцами по военной службе он характеризуется положительно, дисциплинарных взысканий за нарушения воинской дисциплины от командования он не имеет;
- принимая участие в СВО, он выполнял задачи по защите интересов Отечества с риском для жизни, был ранен и является ветераном боевых действий;
- он желает продолжить прохождение военной службы, выражая заинтересованность в этом и твердую готовность, а также без колебаний выразил желание участвовать в СВО, желая убыть в зону СВО.
Суд также учитывает, что ФИО6 приобрел опыт участия в боевых действиях. Не оставляет суд без внимания и состояние здоровья ФИО6 и его близких родственников.
С учётом изложенного и данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к выводу, что цели его исправления и перевоспитания возможны только с применением к нему наказания в виде лишения свободы, однако без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет к нему положения ст. 73 УК РФ.
В то же время, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного ФИО6, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 того же Кодекса.
Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде наблюдения командования оставить без изменения.
Процессуальные издержки по делу, связанные с участием защитника – адвоката ФИО12 на предварительном следствии в размере 5 190 рублей и в суде в размере 3 722 рублей, учитывая, что подсудимый в ходе судебного разбирательства от ее услуг не отказывался и отсутствуют основания для освобождения подсудимого от их взыскания, суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскивает их с ФИО6 в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, военный суд приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.
На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением ФИО1 осуществлять в период военной службы командованию его воинской части, а в случае увольнения с военной службы – уполномоченному на то специализированному государственному органу.
Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, места пребывания или фактического проживания в период военной службы без уведомления командования его воинской части, а в случае увольнения с военной службы – специализированного государственного органа.
Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника - адвоката ФИО5 в ходе предварительного следствия в сумме 5 190 рублей и в суде в размере 3 722 рублей, а в общей сумме 8 912 (восемь тысяч девятьсот двенадцать) рублей.
Меру пресечения ФИО1 в виде наблюдения командования, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий по делу А.К. Ильин