Приговор
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Ильина А.К., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона майора юстиции ФИО3, подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № капитана
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего при воинской части по адресу: <адрес>, с высшим образованием, не состоящего в браке, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, установил:
В апреле текущего года ФИО7 назначен командиром батальона полка Беларусь, привлекаемого к совместным стратегическим учениям «<данные изъяты>» и дислоцированного на территории Наро-Фоминского городского округа.
Между тем, ФИО7, проходя военную службу по контракту, не имея уважительных причин, желая временно отдохнуть от исполнения служебных обязанностей к установленному командиром подразделения сроку – 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в подразделение не прибыл, проживал за пределами воинской части в <адрес> и <адрес>, где проводил время по своему усмотрению.
Около 9 часов <адрес> текущего года ФИО7 добровольно прибыл в войсковую часть № и приступил к исполнению обязанностей военной службы.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на службу не прибыл, убыл в <адрес>. При этом уважительных причин для неявки на службу не имел. Решив прекратить свои незаконные действия, около 9 часов ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в часть.
Помимо признания, виновность ФИО7 подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Из показаний свидетеля ФИО12 – временно исполняющего обязанности командира войсковой части №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на базе указанной воинской части формировался мотострелковый полк для участия в учениях «<данные изъяты>». При этом командиром батальона данного полка был назначен ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ текущего года не явился на службу. В 9 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 добровольно вернулся в часть.
Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что устным распоряжением командования воинской части прибытие на службу в полк, принимающий участие в учениях, было определено к 8 часам 30 минутам. Между тем, командир данного полка ФИО7 к указанному времени ДД.ММ.ГГГГ текущего года на службу не прибыл и приступил к исполнению своих обязанностей только ДД.ММ.ГГГГ.
Аналогичные по своей сущности в целом показаний были даны на этапе предварительного следствия свидетелями ФИО14 и ФИО15, чьи показания были оглашены в ходе судебного разбирательства.
Согласно копии контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ он заключен между ФИО7 и Министерством обороны РФ в лице военного комиссариата.
Как видно из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках проведения ОШМ по формирования полка, привлекаемого к совместному стратегическому учению «<данные изъяты>», ФИО7 был назначен на должность командира батальона указанного полка.
По заключению военно-врачебной комиссии подсудимый здоров и годен к военной службе.
Таким образом, проанализировав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, а также проверив и оценив их по правилам, установленным статьями 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого установлена и доказана.
Поскольку ФИО7 без уважительных причин в период объявленной мобилизации к установленному времени – 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на службу не явился и не исполнял свои обязанности до 9 часов ДД.ММ.ГГГГ текущего года, то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, то содеянное им суд квалифицирует по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.
При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, суд на основании п. «и» ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления.
Кроме того, суд учитывает, что ФИО7 признал себя виновным, чистосердечно раскаялся в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, до этого ни в чем предосудительном замечен не был, его поведение после содеянного и в суде, влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни его семьи.
При решении вопроса о виде и размера наказания, суд, наряду с указанными смягчающими обстоятельствами, в качестве данных о личности ФИО7 принимает во внимание следующие документально подтвержденные сведения:
- в период незаконного отсутствия на службе он не скрывался, добровольно и осознанно прекратил свое противоправное поведение;
- удовлетворительно характеризуется командованием по военной службе, дисциплинарных взысканий за нарушения воинской дисциплины от командования он не имеет;
- принимая участие в СВО, он продолжительное время с риском для жизни выполнял задачи по защите интересов Отечества, является ветераном боевых действий, имеет ведомственные награды;
- он желает продолжить прохождение военной службы, выражая заинтересованность в этом и твердую готовность.
При этом, органами предварительного следствия в качестве смягчающего вину обстоятельства в обвинительном заключении указано наличие у ФИО7 на иждивении малолетнего ребенка.
Согласно свидетельству о рождении №, у ФИО7 имеется дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом в настоящий момент дочь ФИО7 достигла пятнадцатилетнего возраста и малолетней не является.
При таких обстоятельствах, поскольку органом предварительного следствия в ходе предварительного следствия, а государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, подтверждающих наличие у ФИО7 на иждивении малолетних детей, суд считает необходимым исключить смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
При этом суд не оставляет без внимания и учитывает наличие на иждивении виновного несовершеннолетней дочери.
С учётом изложенного и данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, суд приходит к выводу, что цели его исправления и перевоспитания возможны только с применением к нему наказания в виде лишения свободы, однако без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет к нему положения ст. 73 УК РФ.
В то же время, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного ФИО7, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 того же Кодекса.
Процессуальные издержки по делу, связанные с участием защитника – адвоката ФИО16 на предварительном следствии в размере 3 460 рублей, учитывая, что подсудимый в ходе судебного разбирательства от его услуг не отказывался и отсутствуют основания для освобождения подсудимого от их взыскания, суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскивает их с ФИО7 в доход федерального бюджета.
Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде наблюдения командования оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, военный суд приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением ФИО1 осуществлять в период военной службы командованию его воинской части, а в случае увольнения с военной службы – уполномоченному на то специализированному государственному органу.
Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, места пребывания или фактического проживания в период военной службы без уведомления командования его воинской части, а в случае увольнения с военной службы – специализированного государственного органа.
Меру пресечения ФИО1 в виде наблюдения командования, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника - адвоката ФИО4 в ходе предварительного следствия в сумме 3 460 рублей (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий по делу А.К. Ильин