Приговор
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Ильина А.К., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона капитана юстиции ФИО3, подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего при войсковой части №, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, со средним образованием, не состоящего в браке, судимого:
- приговором Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;
- приговором мирового суда судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, наказание не отбыто в полном объеме;
- приговором Пушкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в колонии строгого режима, наказание отбыто на срок 7 месяцев 13 дней, не отбыто на срок 1 год 17 дней, освобожденного от наказания условно на основании ст. 80.2 УК РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, установил:
После полученного в ходе проведения СВО ранения, ФИО1 находился на стационарном излечении и был выписан из военного госпиталя ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, ФИО1, желая временно уклониться от прохождения военной службы и отдохнуть от исполнения ее обязанностей, без уважительных причин к установленному регламентом служебного времени – 8 часов ДД.ММ.ГГГГ на службу в войсковую часть № не явился и проводил время по своему усмотрению.
Днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был обнаружен в алкогольном опьянении сотрудниками военной полиции и препровожден в 16 часов тех же суток в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (<адрес>), в связи с чем его незаконное пребывание вне сферы воинских правоотношений было прекращено.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний ФИО1 следует что, отбывая наказание за ранее совершенное преступление, он заключил с Министерством обороны РФ контракт и убыл в зону проведения СВО, где был ранен и помещен на лечение в госпиталь. После выписки ДД.ММ.ГГГГ из госпиталя, он не стал возвращаться на службу, проживал в различных населенных пунктах, выпивал, восстанавливался. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ того же года он был задержан и доставлен в военную комендатуру.
Помимо признания, виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Из показаний свидетеля ФИО7 – военнослужащего войсковой части №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на вечерней поверке отсутствовал, а ДД.ММ.ГГГГ того же года в часть поступила информация, что подсудимый прикомандирован после задержания к войсковой части №.
Подобные по содержанию в целом показания содержатся в протоколе допроса в качестве свидетелей ФИО8, чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания.
Согласно контракту о прохождении военной службы, он был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Министерством обороны РФ в лице начальника пункта отбора.
Как следует из выписки приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 назначен на воинскую должность в войсковую часть №.
Как видно из выписного эпикриза №, ФИО1 находился на стационарном лечении по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. В свою очередь, из регламента служебного времени на ДД.ММ.ГГГГ следует, что прибытие военнослужащих по контракту войсковой части № установлено командованием к 8 часам утра.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию. Клинических признаков зависимости от наркотических, иных токсических средств и алкоголя у ФИО1 не выявлено, поэтому в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании он не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.
Анализируя упомянутое заключение, суд считает, что проведенное исследование, его методы, подходы к оценке имеющихся документов и материалов, подробно и понятно изложены в нем. Обоснования выводов сделаны экспертом, являющимся квалифицированным специалистом, полномочным проводить психиатрическое экспертное исследование, и каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при назначении и проведении указанной экспертизы не установлено. При таких данных суд находит изложенные в заключении выводы научно-обоснованными и согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому признает это доказательство достоверным и кладет его в основу приговора.
По заключению военно-врачебной комиссии подсудимый «ФИО9» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Проанализировав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, а также проверив и оценив их по правилам, установленным статьями 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого установлена и доказана.
Таким образом, поскольку ФИО1, проходящий военную службу по контракту, без уважительных причин в период с 8 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ совершил неявку в срок на службу в период мобилизации, а именно продолжительностью свыше одного месяца, то его действия суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.
При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает, что он признал вину, раскаялся в содеянном, принимал участие в СВО, был ранен, является ветераном боевых действий и имеет ведомственную награду.
В тоже время отрицательную характеристику ФИО1, подготовленную в ДД.ММ.ГГГГ руководством войсковой части №, суд оценивает критически по мотиву отсутствия в послужной карточке виновного каких-либо взысканий.
Не оставляет суд без внимания и состояние здоровья ФИО1, а также то, что он добровольно приступил к исполнению обязанностей военной службы.
При этом, обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 18 УК РФ, учитывая, что в период непогашенных и неснятых судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил тяжкое преступление, суд признает рецидив преступлений, который по данному делу является опасным.
Суд также учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление против военной службы, которая представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обуславливается их правовой статус, содержание и характер как обязанностей государства по отношению к ним, так и их обязанностей по отношению к государству. Отсутствие военнослужащего на службе отрицательно влияет на выполнение задач, поставленных перед подразделением, воинской частью. Уклонение от военной службы представляет собой прямое нарушение военнослужащим своего конституционного долга защищать Отечество.
Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» наличие одного или нескольких отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ч. 1 и 1.1 ст. 63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую. Поэтому в связи с наличием отягчающего ФИО1 наказание обстоятельства основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления с тяжкого на средней тяжести у суда отсутствуют.
С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности как ранее, так и вновь совершенного подсудимым преступления, направленности деяний на охраняемые уголовным законом ценности и причиненный им вред, данных о личности ФИО1, в частности то, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным, необходимости его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд при определении меры государственного принуждения, назначаемой за совершенное деяние, не находит достаточных условий для применения к подсудимому положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, исключительными не являются и не уменьшают существенно степень общественной опасности совершенного преступления.
Поэтому при назначении наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для назначения ФИО1 условного осуждения не имеется в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, содержащих запрет на назначение условного осуждения при опасном рецидиве.
Поскольку приведенные выше обстоятельства исключают возможность его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершенное им деяние наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
По смыслу положений ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, а также аналогичных положений ст. 80.2 УК РФ лицо, освобожденное от наказания условно в связи с заключением в период мобилизации контракта о прохождении военной службы, считается условно освобожденным до его награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы либо его увольнения с военной службы. Если в период прохождения военной службы такое лицо совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Приговором Пушкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно сообщению из ИЦ ГУ МВД России от 5 сентября текущего года ФИО1 отбывал наказание и условно освобожден от наказания ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 80.2 УК РФ.
В этой связи неотбытую ФИО1 часть наказания по приговору Пушкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует частично присоединить по правилам ст. 70 УК РФ к наказанию по данному приговору суда.
Кроме того, ФИО1 осужден по приговору мирового судьи участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к итоговому наказанию в виде 10 месяцев принудительных работ с ежемесячным удержанием 10% заработной платы в доход государства. Как следует из письма ФКУ КП-2 ГУФСИН России по <адрес> наказание по указанному приговору мирового суда не отбыто в полном объеме.
При таких данных военный суд также назначает подсудимому наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, предусматривающей порядок определения сроков наказания при сложении наказаний в виде лишения свободы и принудительных работ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде наблюдения командования, изменить на заключение под стражу. При этом заболеваний, препятствующих отбыванию данного вида наказания, судом не установлено и не представлено таких сведений стороной защиты.
Процессуальные издержки по делу, связанные с участием защитника – адвоката ФИО5 на предварительном следствии в размере 8 822 рублей и в суде в размере 3 722 рублей, учитывая, что подсудимый в ходе судебного разбирательства от его услуг не отказывался и отсутствуют основания для освобождения подсудимого от их взыскания, суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскивает их с ФИО1 в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, военный суд приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Пушкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового суда судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 - в виде наблюдения командования, - изменить на содержание под стражей и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении УФСИН России, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника - адвоката ФИО5 в ходе предварительного следствия в сумме 8 822 рублей и в суде в размере 3 722 рублей, а в общей сумме 12 544 (двенадцать тысяч пятьсот сорок четыре) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий по делу А.К. Ильин