Приговор
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Ильина А.К., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона капитана юстиции ФИО6, подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего при войсковой части №, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, с основным общим образованием, не имеющего судимостей, состоящего в браке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, установил:
В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил контракт о прохождении военной службы. После полученного в ходе проведения СВО ранения он проходил стационарное лечение, после которого был выписан ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, ФИО1, желая временно уклониться от прохождения военной службы, отдохнуть от исполнения ее обязанностей, побыть с семьей и заняться здоровьем, без уважительных причин к установленному регламентом служебного времени – 8 часов ДД.ММ.ГГГГ на службу в войсковую часть № не явился, убыл к месту жительства и проводил время по своему усмотрению.
Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был разыскан и препровожден в войсковую часть №, где около 10 утра тех же суток приступил к исполнению обязанностей военной службы, в связи с чем его незаконное пребывание вне сферы воинских правоотношений было прекращено.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что он был выписан из военного санатория ДД.ММ.ГГГГ, но на следующий день на службу не явился, убыл к месту жительства, проживал с супругой, занимаясь домашними делами, а также ездил с женой в другие города для отдыха. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ он вместе с военнослужащими группы розыска прибыл обратно на службу в пункт постоянной дислокации воинской части.
Помимо признания, виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Из показаний свидетеля ФИО9 – супруги подсудимого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал домой, где проживал с ней вплоть до 4 июля текущего года, когда за ним прибыла группа розыска.
Из показаний свидетеля ФИО10 – командира роты воинской части, следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен на медицинскую реабилитацию после полученного ранения. После излечения ФИО1 должен был вернуться на службу ДД.ММ.ГГГГ того же года, однако не прибыл. В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ текущего года ФИО1 был разыскан после чего тот прибыл на службу.
Аналогичные показания в целом на этапе предварительного следствия дал свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в ходе судебного разбирательства.
Согласно копии контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ, он был заключен между ФИО1 и Министерством обороны РФ в лице начальника пункта отбора.
Как следует из выписки приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 был зачислен в списки личного состава указанной части.
Исходя из распорядка для военнослужащих войсковой части № утреннее построение в подразделение обозначено в 8 часов утра ежедневно.
Из выписного эпикриза санаторно-курортного комплекса «Западный» МО РФ санаторий «Тарховский», ФИО1 находился на излечении в данном учреждении по ДД.ММ.ГГГГ.
По заключению военно-врачебной комиссии подсудимый годен к военной службе.
Проанализировав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, а также проверив и оценив их по правилам, установленным статьями 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого установлена и доказана.
Таким образом, поскольку ФИО1, проходящий военную службу по контракту, без уважительных причин в период с 8 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ совершил неявку в срок на службу в период мобилизации, а именно продолжительностью свыше одного месяца, то его действия суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.
При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, его материальное положение, состояние здоровья, и здоровья его супруги.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления.
Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 признал себя виновным, раскаялся в содеянном, его поведение после содеянного и в суде, а также то, что он принимал участие в проведении Специальной военной операции, является ветераном боевых действий, дважды был ранен, нейтрально характеризуется по военной службе, награжден ведомственной наградой.
При всем том, учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, особенности объекта преступного посягательства, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, вид умысла, длительность противоправного нахождения вне пределов воинской части, характер его поведения во время совершения преступления, степень его общественной опасности, необходимость его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит исключительных обстоятельств и достаточных условий для применения к ФИО1 положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, так как приведенное выше не допускает возможности его исправления без реального отбывания наказания.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании подсудимым наказания в виде лишения свободы и с учетом вышеприведённых обстоятельств совершения умышленного преступления и личности виновного суд полагает, что его исправление может быть достигнуто в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Принимая во внимание вышеприведённые фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для изменения категории совершённого им преступления, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.
Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде наблюдения командования изменить на заключение под стражу. При этом заболеваний, препятствующих отбыванию данного вида наказания, судом не установлено и не представлено таких сведений стороной защиты.
Процессуальные издержки по делу, связанные с участием защитника – адвоката Панферовой на предварительном следствии в размере № рублей и в суде в размере № рублей, учитывая, что подсудимый в ходе судебного разбирательства от ее услуг не отказывался и отсутствуют основания для освобождения подсудимого от их взыскания, суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскивает их со ФИО1 в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, военный суд приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 - в виде наблюдения командования, - изменить на содержание под стражей и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении УФСИН России, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника - адвоката ФИО5 в ходе предварительного следствия в сумме № рублей и в суде в размере № рублей, а в общей сумме № рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий по делу А.К. Ильин