Приговор
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Халина С.Л., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона майора юстиции ФИО4, старшего помощника указанного прокурора капитана юстиции ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО6, в открытом судебном заседании в помещении военного суда в присутствии личного состава рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего при войсковой части №, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 291 УК РФ.
установил:
рядовой ФИО1 при прохождении военной службы по контракту в войсковой части № в <адрес> за освобождение его от исполнения обязанностей военной службы дважды дал взятку должностному лицу через посредника в размере, превышающем двадцать пять тысяч рублей, при следующих обстоятельствах.
Так, в один из дней последней декады ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в служебном кабинете казарменного помещения указанной части, где обратился к другому военнослужащему (далее – посредник), которым был проинформирован о возможности предоставления ему врио начальника штаба части (далее – должностное лицо) отпуска. Условием предоставления отпуска, о котором ФИО1 проинформировал посредник, являлась передача через него за совершение таких действий по службе денежного вознаграждения в размере 150000 рублей для должностного лица. При этом должностное лицо, желая в корыстных целях получить незаконную материальную выгоду, ранее приискал указанного подчиненного ему посредника, который действовал по его поручению. Это же должностное лицо обладало признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ. В связи с этим должностное лицо постоянно выполняло организационно-распорядительные функции в Вооружённых Силах Российской Федерации (далее – ВС РФ), являясь начальником по воинскому званию и должностному положению для подчинённых ему военнослужащих по контракту, в полномочия которого входило совершение в их пользу указанных действий по службе.
Согласившись с таким предложением посредника, ФИО1 примерно в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи учебного корпуса войсковой части №, совершая действия, направленные на реализацию данного посреднику обещания, передал ему лично незаконное вознаграждение, которое предназначалось к принятию должностным лицом, наличными денежными средствами в размере 100000 рублей.
После передачи указанных денежных средств ФИО1 получил отпускной билет и около 19 часов тех же суток убыл к месту проведения отпуска в <адрес>.
В 17 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, во исполнение ранее обусловленных договоренностей осуществил перевод денежных средств в размере 50000 рублей со своего банковского счета на банковский счет названный посредником, для последующей передачи указанных денежных средств должностному лицу в счет оставшейся части денежного вознаграждения за предоставленный ему отпуск.
После дачи взятки через посредника, ФИО1 по достигнутой договоренности, получив через посредника разрешение от должностного лица, убыл из воинской части и находился в отпуске в <адрес>, о чем посредник поставил в известность должностное лицо, которому передал взятку.
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 связался с посредником по вопросу предоставления ему дополнительного отпуска. В дальнейшем посредник его проинформировал о возможности предоставления ему должностным лицом (врио начальника штаба части) отпуска. Условием предоставления увольнения, о котором ФИО1 проинформировал посредник, являлась передача через него за совершение таких действий по службе денежного вознаграждения в размере 100000 рублей для должностного лица. При этом должностное лицо, желая в корыстных целях получить незаконную материальную выгоду, ранее приискал указанного подчиненного ему посредника, который действовал по его поручению. Это же должностное лицо обладало признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ. В связи с этим должностное лицо постоянно выполняло организационно-распорядительные функции в Вооружённых Силах Российской Федерации (далее – ВС РФ), являясь начальником по воинскому званию и должностному положению для подчинённых ему военнослужащих по контракту, в полномочия которого входило совершение в их пользу указанных действий по службе.
Согласившись с таким предложением посредника, ФИО1, находясь около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ на парковке, расположенной вблизи автосалона «Geely Обухов» по адресу: <адрес> совершая действия, направленные на реализацию данного посреднику обещания, передал ему лично незаконное вознаграждение, которое предназначалось к принятию должностным лицом, наличными денежными средствами в значительном размере, составляющем 100000 рублей. После дачи взятки через посредника, ФИО1 по достигнутой договоренности, получив через посредника разрешение от должностного лица, убыл из воинской части и находился в отпуске в <адрес>, о чем посредник поставил в известность должностное лицо, которому передал взятку.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вмененных преступлений полностью признал, дал показания, соответствующие изложенному выше, в содеянном чистосердечно раскаялся.
Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Показания подсудимого ФИО1, соответствующие вышеизложенному описанию преступных деяний, в существенных деталях согласуются со сведениями, изложенными в протоколах проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведённых с его участием. Об этом также усматривается и из фототаблиц к протоколам указанных следственных действий.
Кроме того, показания подсудимого ФИО1 о времени и месте достигнутой с посредником ФИО11 договоренности о передаче ему денежных средств, их сумме, а также времени, месте, способе получения наличных денежных средств и последующей передачи их лично посреднику были подтверждены подсудимым в существенных деталях в ходе производства другого следственного действия. Об этом усматривается из сведений, изложенных в протоколе его очной ставки с посредником от ДД.ММ.ГГГГ.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 в суде, а также его оглашенных показаний, данных в ходе расследования уголовного дела, следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту в войсковой части №. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, к нему обратился ФИО1 по вопросу предоставления тому отпуска. Он сообщил ФИО1, что за предоставление отпуска ему через него необходимо будет передать ФИО12 денежные средства в размере 150000 рублей. ФИО1 согласился на его предложение. Тогда он направился в кабинет к ФИО13, где сообщил тому, что ФИО1 желает убыть в отпуск, при этом он согласен за это передать 150000 рублей. ФИО14 сказал, что ФИО1 может идти в отпуск. Тогда он сообщил ФИО1, что тому необходимо написать рапорт о предоставлении отпуска. В последующем он передал ФИО16 рапорт ФИО1 о предоставлении тому отпуска, тот поставил на нем резолюцию, после чего он сдал рапорт в строевую часть и получил отпускной билет на имя ФИО1. По прибытии к ФИО17 тот поставил печать части и расписался за майора ФИО15. Далее возле учебного корпуса на территории воинской части ФИО1 передал ему 100000, при этом пояснил, что оставшиеся 50000 рублей он переведет ему на банковскую карту позже, на что он согласился. Вечером указанного дня, примерно в 20 часов, он на парковке, расположенной у общежития по <адрес>, вблизи № войсковой части № передал ФИО18 100000 рублей и пояснил тому, что остальные 50000 рублей ФИО1 передаст позже. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1 перечислил оставшиеся 50000 рублей на банковскую карту его девушки – ФИО19, для передачи их в качестве вознаграждения за ранее предоставленный ему отпуск. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут он, находясь в <адрес>, снял с банковской карты, принадлежащей его девушке ФИО20, денежные средства в размере 50000 рублей в банкомате, расположенном в магазине «<данные изъяты>» на <адрес>. При этом рядом с ним была непосредственно его девушка ФИО21. Он сообщил ей, что указанные денежные средства предназначены для майора ФИО22. Примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, он на той же автомобильной парковке, передал ФИО23 50000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и спросил, может ли он продлить отпуск. Он сообщил ему, что тот должен прибыть на службу в воинскую часть по окончании отпуска, а по его прибытию он поговорит с ФИО24 по вопросу продления отпуска. При этом ФИО1 пояснил, что, помнит ранее предложенные ему условия по предоставлению отпуска, однако он не готов платить как в прошлый раз 150000 рублей, попросил договориться на меньшую сумму, например, 100000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в кабинет ФИО25 и сообщил тому, что ФИО1 интересуется, как можно продлить отпуск, при этом пояснил, что тот не готов передать 150000 рублей, может передать лишь 100000 рублей. ФИО26 сообщил, что ФИО1 будет предоставлен еще один отпуск, при этом, пояснил, что тому необходимо будет прийти к нему лично, сообщив, что он от него. В последующем он сообщил ФИО1, что тот должен будет прибыть в кабинет к ФИО27 с рапортом о предоставлении отпуска. После того, как он получит на руки отпускной билет, ему необходимо будет передать ему 100000 рублей для последующей передачи их ФИО28 в качестве вознаграждения за предоставленный отпуск. Со слов ФИО1 ему известно, что он прибыл в кабинет к ФИО29, сообщил, что прибыл от него, передал ему рапорт о предоставлении отпуска, после чего тот поставил на нем резолюцию. Далее ФИО1 направился в строевую часть, получил отпускной билет, принес его ФИО30, последний поставил на нем печать и подпись.
После этого ФИО1 позвонил ему и сообщил, что получил отпускной билет. Он сказал тому, что находится в автосалоне «Geely Обухов» на <адрес>, куда ему необходимо будет прибыть для передачи денежных средств. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возле указанного автосалона передал ему 100000 рублей. Примерно в 15 часов указанного дня он прибыл на парковку общежития по <адрес>, вблизи № войсковой части №, где передал ФИО31 100000 рублей в качестве вознаграждения от ФИО1 за предоставленный тому отпуск.
Изложенные показания свидетеля ФИО32 об обстоятельствах передачи через него ФИО1 взяток в размере 150000 и 100000 рублей соответственно для ФИО33 соответствуют сведениям из протоколов проверки показаний на месте от 11 и ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля, который показал о времени, месте, способе и обстановке указанных событий. Об этом же подтверждается и сведениями из фототаблиц к указанным протоколам.
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе расследования уголовного дела, установлено, что он с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, с небольшими перерывами, временно исполняет служебные обязанности командира войсковой части № в пункте постоянной дислокации. Ему знаком ФИО1, который является военнослужащим войсковой части № ранее находившимся вне сферы воинских правоотношений. Охарактеризовать он его может посредственно. Отпуск ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ им не предоставлялся и подпись, поставленная на отпускном билете, выполнена не им.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, данных в период предварительного следствия, усматривается, что примерно в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО34 и попросил номер ее карты, при этом сообщил о поступлении денежных средств на карту. В тот же день в 17 часов 14 минут ей на банковскую карту поступили денежные средства в размере 50000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> она в присутствии ФИО35 сняла с карты <данные изъяты><данные изъяты> 50000 рублей. После снятия денежных средств, она спросила у ФИО36 о происхождении денежных средств и зачем их снимать, на что ей последний ответил, что это денежные средства, которые ему перевел ФИО1 для передачи ФИО37 за отпуск.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, примерно в конце мая 2025 года ему стало известно, что ФИО1 убыл в отпуск сроком на 15 суток. В ходе общения с ФИО38 ему стало известно, что ФИО1 за предоставление ему отпуска в размере 15 суток передал через него (ФИО39) 150000 рублей в качестве денежного вознаграждения для ФИО40.
Выписка из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, копией отпускного билета от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается предоставление ФИО1 ветеранского отпуска сроком на 15 суток, на период с ДД.ММ.ГГГГ, прибытие ДД.ММ.ГГГГ к 9 часам.
Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что предметом осмотра являлись отпускные билеты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ №, а также рапорт ФИО1.
Осмотром установлено, что командованием войсковой части №, были предоставлены отпуска ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ предметом осмотра являлись выписка из <данные изъяты> на имя ФИО1
Осмотром установлено, что с банковского счета, отрытого на имя ФИО1 в <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ была произведена выдача денежных средств в размере 150000 рублей, а также был осуществлен перевод денежных средств в размере 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ была произведена выдача денежных средств в размере 100000 рублей.
Как следует из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ предметом осмотра являлась квитанции из <данные изъяты>» о поступлении денежных средств в размере 50000 рублей, а также сведения по снятию с банковской карты денежных средств в размере 50000 рублей. Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет, открытой на имя Свидетель №4 поступили денежные средства в размере 50000 рублей, которые в последующем ДД.ММ.ГГГГ были сняты наличными.
Доказательствами, подтверждающими должностного положения ФИО41 и его служебных полномочий в отношении ФИО1, являются иные документы, к которым относятся:
- копия военного билета, выписки из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №;
- копия удостоверения личности майора ФИО42.
В соответствии с указанными документами рядовой ФИО1 заключил контракт о прохождении военной службы и проходит таковую в войсковой части №. В этой же части в период криминальных событий проходил военную службу майор ФИО43 в воинской должности начальника штаба-заместителя командира батальона. Соответственно ФИО44 обладал организационно-распорядительными полномочиями, являясь начальником по воинскому званию для военнослужащего рядового ФИО1.
Оценивая вышеперечисленные доказательства, представленные сторонами в их совокупности, суд полагает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем кладет их в основу приговора.
Доводы защитника, поддержанные подсудимым о наличии оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по примечанию к ст. 291 УК РФ суд полагает ошибочным и отвергает его поскольку, согласно примечанию к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
Таким образом, освобождение от уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу в значительном размере возможно при выполнении двух обязательных условий - добровольного сообщения о совершенном преступлении либо установлении факта вымогательства взятки и активного способствованию раскрытию и (или) расследованию преступления.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Так, в судебном заседании не установлено обстоятельств вымогательства у ФИО1 взятки за совершение действий в его пользу при предоставлении отпусков. Высказанные свидетелем ФИО45 условия предоставления отпусков по своей сути не являются вымогательством.
Об этом подсудимый добровольно командиру войсковой части № либо в правоохранительные органы не сообщил. Его признательные показания в отношении себя нельзя считать активным способствованием раскрытию и (или) расследованию преступления.
При таких обстоятельствах противоправные действия ФИО1, который в период ДД.ММ.ГГГГ передал через посредника незаконное вознаграждение в общем размере 150000 рублей, то есть в размере, превышающем двадцать пять тысяч рублей, предназначавшееся к принятию должностным лицом, за предоставление ФИО1 отпуска, то есть за совершение действий, которые входят в служебные полномочия должностного лица, суд расценивает как дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере и квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ
Поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ передал через посредника незаконное вознаграждение в общем размере 100000 рублей, то есть в размере, превышающем двадцать пять тысяч рублей, предназначавшееся к принятию должностным лицом, за предоставление ФИО1 отпуска, то есть за совершение действий, которые входят в служебные полномочия должностного лица, то содеянное подсудимым суд расценивает как дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере и квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого и полное признание им вины.
Кроме того, назначая ФИО1 наказание, суд учитывает, мотивы его противоправного поведения, имущественное положение, его состояние здоровья, личные и семейные обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что он положительно характеризуется по службе, участвовал в специальной военной операции, является ветераном боевых действий, желает продолжить военную службу, участвовать в мероприятиях по защите Отечества.
На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, фактических обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, в том числе приведенных смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу о возможности его исправления при назначении ему за каждое преступление наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 291 УК РФ, в виде штрафа, размер которого определяет с учетом имущественного положения подсудимого, получающего денежное довольствие.
Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд приходит к выводу, что оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных им преступлений на менее тяжкие, а также для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.
В целях обеспечения исполнения наказания избранную в отношении ФИО1 меру пресечения суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек суд приходит к следующему.
Так, при производстве предварительного расследования процессуальные издержки за оказание адвокатом ФИО46 юридической помощи ФИО1 по назначению в общем размере составили 11194 рублей. Подсудимый при обсуждении в судебном заседании вопроса о распределении процессуальных издержек после разъяснения ему положений ст.ст. 131-132 УПК РФ не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.
В суде также не установлено оснований, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, для частичного или полного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.
Таким образом, суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии и в суде взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, военный суд, приговорил:
ФИО1 признать виновным (по эпизоду в ДД.ММ.ГГГГ) в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300000 (трехсот тысяч) рублей.
Его же признать виновным (по эпизоду в ДД.ММ.ГГГГ) в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 230000 (двухсот тридцати тысяч) рублей.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 по совокупности совершенных преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 400000 (четырехсот тысяч) рублей.
На основании ст. 31 УИК РФ и ст. 308 УПК РФ штраф надлежит уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу, внеся или перечислив его сумму в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа получателю: <данные изъяты>.
Меру пресечения ФИО1 – наблюдение командования войсковой части № – по вступлении приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии и в суде в общем размере 11194 (одиннадцати тысяч ста девяносто четырех) рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.