Приговор
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Балабанова Д.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственных обвинителей – помощников военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО4 и подполковника юстиции ФИО5, подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № младшего сержанта
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего при войсковой части №, <адрес>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, со средним общим образованием, состоящего в браке, являющегося не судимым на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ о помиловании, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, установил:
младший сержант ФИО1 является военнослужащим, проходящим военную службу в войсковой части № по контракту, заключенному в период мобилизации, объявленной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Указ).
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО11 в период мобилизации, объявленной Указом, без уважительных причин самовольно оставил место службы. При этом он без полученного в установленном порядке от уполномоченного командира разрешения ушел с места службы, не совпадающего с расположением части (места его лечения в медицинской организации) в <адрес>.
Действуя умышленно, желая отдохнуть от тягот военной службы и имея намерение временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы на срок свыше десяти суток, но не более одного месяца, ФИО11 уехал домой к отцу в <адрес>. Он проводил время по своему усмотрению до ДД.ММ.ГГГГ, когда с представителями командования он фактически и добровольно явился часть и заявил о себе, после чего приступил к исполнению обязанностей военной службы.
Подсудимый ФИО11 вину в совершении преступления, о котором указано выше, признал и от дачи показаний отказался. Об обстоятельствах содеянного, как следует из его оглашенных показаний, он сообщил сведения, которые в целом соответствуют вышеизложенному описанию преступного деяния. Подсудимый также пояснил, что он не преследовал цель вовсе уклониться от прохождения военной службы, а желал временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы. Кроме того, подсудимый показал, что после заключения контракта о прохождении военной службы он в период с ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в выполнении боевых задач в регионе проведения специальной военной операции (далее – СВО) до ДД.ММ.ГГГГ того же года, когда был ранен. С этого времени он находился на лечении, в том числе в госпитале в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. В этот день он самовольно ушел из госпиталя и уехал домой к отцу в <адрес>. Он отсутствовал на службе до ДД.ММ.ГГГГ, когда с военнослужащими группы розыска добровольно прибыл в часть.
Виновность подсудимого, помимо признания им вины в содеянном, подтверждается совокупностью других, собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Сведениями из оглашенных показаний свидетеля майора Свидетель №1 подтверждается, что командованием на него возложены обязанности заместителя командира войсковой части № по военно-политической работе. Свидетель сообщил об известных ему фактах самовольного оставления ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов места службы, когда он находился на лечении в филиале <адрес>. Кроме того, свидетель показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 в результате мер, принятых к его розыску, прибыл с группой розыска в пункт постоянной дислокации части в <адрес>.
Из оглашенных показаний свидетеля младшего сержанта Свидетель №2 следует, что командованием войсковой части № на него возложены обязанности по осуществлению контроля и учета в отношении военнослужащих, которые незаконно отсутствуют на службе. В связи с этим, как пояснил свидетель, ему известно о том, что ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место службы при нахождении на лечении в филиале <адрес>. В последующем, как сообщил свидетель, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 с группой розыска прибыл в пункт постоянной дислокации части в <адрес>.
Свидетель ФИО7, как усматривается из ее оглашенных показаний, что ФИО11 приходится ему сыном. Свидетель подтвердил, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 находился у него дома в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ того же года, когда он с группой розыска был сопровожден в войсковую часть №.
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 установлено, что она работает в филиале <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ФИО11 в госпитале отсутствует. В этот же день, как пояснила свидетель, ФИО11 был выписан в связи с нарушением госпитального режима.
Иными документами, которыми являются выписки из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно подтверждаются следующие обстоятельства:
- с ДД.ММ.ГГГГ было предписано полагать ФИО11 находящимся на госпитализации в филиале <адрес>;
- с ДД.ММ.ГГГГ было предписано полагать ФИО11 самовольно оставившим указанную военно-медицинскую организацию;
- с ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 было предписано полагать доставленным в пункт постоянной дислокации войсковой части №
В судебном заседании были исследованы другие иные документы, а именно:
- копия контракта о прохождении военной службы, заключенного с ФИО11;
- выписка из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №
Содержанием указанных документов подтверждается, что младший сержант ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт о прохождении военной службы и в списки личного состава войсковой части № он был зачислен с ДД.ММ.ГГГГ того же года.
По заключению военно-врачебной комиссии подсудимый здоров, годен к военной службе.
Таким образом, проанализировав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, а также проверив и оценив их по правилам, установленным статьями 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого установлена и доказана.
При таких обстоятельствах содеянное подсудимым ФИО11, который, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место службы при нахождении на лечении в военно-медицинской организации, после чего проводил время по своему усмотрению до ДД.ММ.ГГГГ, когда прибыл на службу, суд расценивает как самовольное оставление места службы продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации и квалифицирует его действия как совершение преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления против военной службы. Одновременно суд учитывает обстоятельства совершения преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины и его чистосердечное раскаяние в содеянном, подтвержденное намерением не допускать подобного впредь.
При решении вопроса о виде и размера наказания, суд, наряду с вышеуказанными смягчающими обстоятельствами, в качестве данных о личности ФИО11 принимает во внимание следующие, в том числе документально подтвержденные сведения:
- он рос и воспитывался с 10 лет в неполной многодетной семье без отца;
- на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит;
- он добровольно поступил на военную службу по контракту;
- командованием по военной службе он характеризуется удовлетворительно и дисциплинарных взысканий за нарушения воинской дисциплины он не имеет;
- он осознанно и добровольно прекратил свое противоправное поведение;
- он принимал участие в СВО в боевых действиях по защите Отечества с риском для жизни и здоровья, был ранен, а также фактически он является ветераном боевых действий и награжден ведомственной медалью «За укрепление боевого содружества»;
- он желает продолжить прохождение военной службы и участвовать в боевых действиях в регионе проведения СВО.
Кроме того, суд учитывает состояние здоровья родного брата ФИО11.
С учётом изложенного и данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к выводу, что цели его исправления и перевоспитания возможны только с применением к нему наказания в виде лишения свободы, однако без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет к нему положения ст. 73 УК РФ.
В то же время, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного ФИО11, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 того же Кодекса.
По делу имеются процессуальные издержки, выплачиваемые из бюджета адвокату ФИО8 за оказание им юридической помощи ФИО11 на предварительном следствии и в суде по назначению в размере 11 166 рублей.
В соответствии с положениями ст.ст. 131 и 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого, поскольку в судебном заседании не установлено о его имущественной несостоятельности, либо оснований для освобождения подсудимого от их уплаты.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308 и 309 УПК РФ, военный суд приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
На основании ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного ФИО1 осуществлять командованием воинской части по месту прохождения им военной службы, а в случае увольнения с военной службы – специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за исправлением условно осуждённого.
Возложить на ФИО1 с учетом его трудоспособности и состояния здоровья обязанность не менять постоянного места жительства, места пребывания или фактического проживания в период военной службы без уведомления командования по месту прохождения им военной службы, а в случае увольнения с военной службы – специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осуждённого.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки, выплачиваемые из бюджета и связанные с оплатой услуг адвоката, защищавшего интересы осужденного ФИО1 на предварительном следствии и в суде по назначению, в размере 11 166 (одиннадцати тысяч ста шестидесяти шести) рублей возложить на осужденного и взыскать с него в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
«Подпись»