Приговор
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Балабанова Д.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО3, подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № ефрейтора
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, фактически проживающего при войсковой части №, <адрес>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, с основным общим образованием, не состоящего в браке, несудимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 337 УК РФ, установил:
ефрейтор ФИО1 является военнослужащим, проходящим военную службу в войсковой части № по контракту, заключенному в период мобилизации, объявленной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Указ).
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1 в период мобилизации, объявленной Указом, без уважительных причин самовольно оставил место службы. При этом он без полученного в установленном порядке от уполномоченного командира разрешения ушел с места службы, не совпадающего с расположением части (места его лечения).
Действуя умышленно, желая отдохнуть от тягот военной службы и имея намерение временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы на срок свыше одного месяца, ФИО1 уехал домой в <адрес>. Он проводил время по своему усмотрению до ДД.ММ.ГГГГ, когда фактически и добровольно явился в военную комендатуру по месту прохождения военной службы и заявил о себе, после чего приступил к исполнению обязанностей военной службы.
Кроме того, действуя из тех же побуждений и с той же целью, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов без уважительных причин самовольно оставил войсковую часть №. При этом он без полученного в установленном порядке от уполномоченного командира разрешения ушел со службы в течение установленного регламентом служебного времени.
Действуя умышленно, желая отдохнуть от тягот военной службы и имея намерение временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы на срок свыше одного месяца, ФИО1 вновь уехал домой. Он проводил время по своему усмотрению до ДД.ММ.ГГГГ, когда фактически и добровольно явился в отдел полиции по месту жительства и заявил о себе, после чего был доставлен в часть и приступил к исполнению обязанностей военной службы.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, о которых указано выше, признал и от дачи показаний отказался. Об обстоятельствах содеянного, как следует из его оглашенных показаний, он сообщил сведения, которые в целом соответствуют вышеизложенному описанию преступных деяний. Подсудимый также пояснил, что он не преследовал цель вовсе уклониться от прохождения военной службы, а желал каждый раз временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы. Кроме того, подсудимый показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в выполнении боевых задач в регионе проведения специальной военной операции (далее – СВО) до ДД.ММ.ГГГГ, когда был ранен. С этого времени он находился на лечении в медицинских организациях до ДД.ММ.ГГГГ того же года, когда он самовольно ушел с места прохождения лечения и уехал домой. После этого он отсутствовал на службе ДД.ММ.ГГГГ, когда самостоятельно и добровольно прибыл в военную комендатуру Алабинского гарнизона. В последующем он около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил пункт постоянной дислокации части и вновь уехал домой, после чего ДД.ММ.ГГГГ того же года добровольно прибыл в отдел полиции по месту жительства, откуда с военнослужащими группы розыска в тот же день прибыл в часть.
Виновность подсудимого, помимо признания им вины в содеянном, подтверждается совокупностью других, собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Сведениями из оглашенных показаний свидетеля сержанта Свидетель №1 подтверждается, что в войсковой части № на него возложены обязанности по розыску военнослужащих, которые незаконно отсутствуют на службе. Ему известно о самовольном оставлении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ медицинской организации, где он находился на лечении после ранения. Свидетель пояснил, что командованием были приняты меры к розыску ФИО1, которые положительных результатов не дали. Далее свидетель сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно прибыл в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (<адрес>) (далее – военная комендатура), где заявил о себе.
Приведенные показания свидетеля ФИО14 об обстоятельствах и периоде незаконного отсутствия ФИО1 на службе в период с ДД.ММ.ГГГГ не противоречат и нашли свое подтверждение в оглашенных показаниях свидетеля капитана ФИО10 который подтвердил изложенные выше факты.
О дате окончания периода незаконного отсутствия ФИО1 на службе усматривается из оглашенных показаний свидетеля лейтенанта юстиции Свидетель №3, который сообщил, что он проходит военную службу в военной комендатуре. Свидетель подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. в комендатуру прибыл ФИО1, который сообщил, что он незаконно отсутствовал на службе.
Начало срока незаконного отсутствия ФИО1 на службе подтверждается содержанием иных документов, которыми являются копии официального сообщения начальника филиала № ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России и выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанным документам, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1 самовольно оставил место его лечения, которым являлось ГБУ РО «ГКБСМП», в котором он находился до указанной даты с ДД.ММ.ГГГГ того же года.
По второму инкриминируемому подсудимому преступлению свидетель ФИО11, как следует из его оглашенных показаний, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1 самовольно оставил часть. Группой розыска были приняты меры к его розыску и в последующем ДД.ММ.ГГГГ из отдела полиции по месту жительства ФИО1 командованию поступили сведения о том, что он прибыл в этот отдел и заявил о себе. В тот же день, как показал свидетель, с военнослужащими группы розыска он прибыл в часть.
Изложенные показания свидетеля ФИО12 об обстоятельствах и периоде незаконного отсутствия ФИО1 на службе в период с ДД.ММ.ГГГГ того же года не противоречат и нашли свое подтверждение в оглашенных показаниях другого свидетеля. Об этом показал свидетель капитан ФИО13, который подтвердил изложенные выше факты.
Оглашенными показаниями свидетеля старшего лейтенанта Свидетель №2 подтверждается, что он является командиром подразделения, в котором в войсковой части № проходит военную службу ФИО1. Свидетель сообщил об известном ему факте самовольного оставления ФИО1 части ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, когда он убыл на прием пищи и обратно в подразделение не возвратился. В связи с этим, как пояснил свидетель, командованием были приняты меры к его розыску, которые положительных результатов не дали. Далее свидетель показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в сопровождении военнослужащих группы розыска прибыл в часть.
Согласно выводам заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществлявшего производство амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает в настоящее время. Клинических признаков патологической зависимости от алкоголя, наркотиков, психотропных и сильнодействующих веществ (алкоголизма, токсикомании и наркомании) у ФИО1 не выявлено. У ФИО1 имеется эпизодическое употребление алкоголя и наркотических веществ (каннабиноиды), не достигающее степени хронического алкоголизма и наркомании, о чем свидетельствуют данные об отсутствии компульсивного (неодолимого) влечения, абстинентных проявлений, деградации личности по зависимому типу. В период инкриминируемых деяний у ФИО1 не наблюдалось признаков временного психического расстройства, в том числе патологического опьянения, что подтверждается сохранностью сознания, целенаправленностью действий, полным сохранением их в памяти, отсутствием галлюцинаторно-бредовых расстройств, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания и участвовать в судебно-следственных действиях, понимать характер и значение ведущегося в отношении него уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В связи с отсутствием у ФИО1 синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании, токсикомании), в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ он не нуждается.
Принимая во внимание данные о личности ФИО1, его адекватное поведение до совершения инкриминируемого ему деяния, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, военный суд находит обоснованными указанные выводы эксперта, которые даны квалифицированным специалистом и сомнений в своей объективности не вызывают. Оценив указанное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Из иного документа, которым является выписка из приказа врио командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было предписано полагать его с ДД.ММ.ГГГГ того же года самовольно оставившим часть.
Сведениями из иного документа – копии регламента служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсковой части № на летний период обучения, - установлено о том, что ежедневное служебное время для указанных военнослужащих установлено с 8 часов до 18 часов.
В судебном заседании были исследованы другие иные документы, а именно:
- копия контракта о прохождении военной службы, заключенного с ФИО1;
- выписки из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №.
Содержанием указанных документов подтверждается, что ефрейтор ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт о прохождении военной службы и в списки личного состава войсковой части № он был зачислен с ДД.ММ.ГГГГ.
По заключению военно-врачебной комиссии подсудимый годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Таким образом, проанализировав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, а также проверив и оценив их по правилам, установленным статьями 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого установлена и доказана.
При таких обстоятельствах содеянное подсудимым ФИО1, который, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации без уважительных причин:
- ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин самовольно оставил место службы, уйдя с места его лечения, после чего проводил время по своему усмотрению до ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает как самовольное оставление места службы продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации и квалифицирует его действия как совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ;
- ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин самовольно оставил часть в течение времени, установленном служебным регламентом, после чего проводил время по своему усмотрению до ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает как самовольное оставление части продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации и квалифицирует его действия как совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им двух тяжких преступлений против военной службы. Одновременно суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание им вины и его раскаяние в преступлениях, подтвержденное намерением не допускать подобного впредь.
При этом суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по первому эпизоду криминального события, указание в обвинительном заключении на его явку с повинной, зафиксированное в соответствующем протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи суд учитывает, что под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. В то же время из приведенных выше доказательств следует о том, что командованию войсковой части №, которое является органом дознания, было известно о совершенном им преступлении, поскольку по этому поводу было проведено служебное разбирательство. По этой причине до оформления протокола явки с повинной правоохранительным органам было известно о совершении ФИО1 преступления, что исключает признание этого обстоятельства смягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
При решении вопроса о виде и размера наказания, суд, наряду с вышеуказанными смягчающими обстоятельствами, в качестве данных о личности ФИО1 принимает во внимание следующие, в том числе документально подтвержденные сведения:
- ранее он ни в чем предосудительном замечен не был и к уголовной ответственности привлекается впервые, на диспансерных учетах не состоит;
- он рос и воспитывался в неполной семье без отца;
- на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит;
- дисциплинарных взысканий за нарушения воинской дисциплины он не имеет;
- каждый раз он самостоятельно осознанно и добровольно прекращал свое противоправное поведение;
- он принимал участие в СВО в боевых действиях по защите Отечества с риском для жизни и здоровья, получил ранения, а также он является ветераном боевых действий;
- он желает продолжить прохождение военной службы и участвовать в боевых действиях в регионе проведения СВО.
С учётом изложенного и данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к выводу, что цели его исправления и перевоспитания возможны только с применением к нему наказания в виде лишения свободы, однако без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет к нему положения ст. 73 УК РФ.
В то же время, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершённых им преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 того же Кодекса.
По делу имеются процессуальные издержки, выплачиваемые из бюджета адвокату ФИО5 за оказание ею юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии и в суде по назначению в размере № рублей.
В соответствии с положениями ст.ст. 131 и 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого, поскольку в судебном заседании не установлено о его имущественной несостоятельности, либо оснований для освобождения подсудимого от их уплаты.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308 и 309 УПК РФ, военный суд приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ (по эпизоду незаконного отсутствия на службе с ДД.ММ.ГГГГ), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ (по эпизоду незаконного отсутствия на службе с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить 6 (шесть) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
На основании ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного ФИО1 осуществлять командованием воинской части по месту прохождения им военной службы, а в случае увольнения с военной службы – специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за исправлением условно осуждённого.
Возложить на ФИО1 с учетом его трудоспособности и состояния здоровья обязанность не менять постоянного места жительства, места пребывания или фактического проживания в период военной службы без уведомления командования по месту прохождения им военной службы, а в случае увольнения с военной службы – специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осуждённого.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки, выплачиваемые из бюджета и связанные с оплатой услуг адвоката, защищавшего интересы осужденного ФИО1 на предварительном следствии и в суде по назначению, в размере № рублей возложить на осужденного и взыскать с него в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи ___________________Секретарь судебного заседанияФИО4 ________________________«___» _________20___ г.
«Подпись»