Приговор
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Балабанова Д.Н., при секретаре судебного заседания ФИО8, с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО4, подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № младшего сержанта
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Крым, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, установил:
младший сержант ФИО2 является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части №.
ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов ФИО2 в период мобилизации, объявленной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Указ), без уважительных причин самовольно оставил указанную часть. При этом он без полученного в установленном порядке от уполномоченного командира разрешения ушел со службы в течение установленного регламентом служебного времени.
Действуя умышленно, желая отдохнуть от тягот военной службы и имея намерение временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы на срок свыше одного месяца, ФИО2 уехал в <адрес>. Он проводил время по своему усмотрению до ДД.ММ.ГГГГ, когда фактически и добровольно явился в часть и заявил о себе, приступив к исполнению обязанностей военной службы.
Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, о котором указано выше, признал. Об обстоятельствах содеянного он сообщил сведения, которые в целом соответствуют вышеизложенному описанию преступного деяния. Подсудимый также пояснил, что он не преследовал цель вовсе уклониться от прохождения военной службы, а желал временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы. Кроме того, он показал, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в выполнении боевых задач в регионе проведения специальной военной операции (далее – СВО). Поскольку у него должен был родиться внебрачный ребенок, то он ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил часть и уехал к месту проживания ребенка в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ у него родился сын. Он проводил время по своему усмотрению до ДД.ММ.ГГГГ, когда вместе с военнослужащими группы розыска он добровольно убыл в часть, а затем приступил к исполнению обязанностей военной службы.
Виновность подсудимого, помимо признания им вины в содеянном, подтверждается совокупностью других, собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Сведениями из оглашенных показаний свидетеля младшего сержанта Свидетель №2 подтверждается, что он знает о фактах незаконного отсутствия на службе ФИО2, который около 9 часов ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил часть. При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был найден группой розыска военнослужащих, с которыми в тот же день прибыл в часть.
Приведенные показания свидетеля ФИО13 об обстоятельствах и периоде незаконного отсутствия ФИО2 на службе в период с 9 часов ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не противоречат и нашли свое подтверждение в оглашенных показаниях свидетеля майора Свидетель №1
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она проживала совместно с ФИО2 по месту своего жительства в <адрес> и не знала, что ДД.ММ.ГГГГ он самовольно оставил часть. Свидетель также сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу их совместного проживания в указанном городе прибыла группа розыска военнослужащих из войсковой части №. Вместе с военнослужащими группы розыска ФИО2 убыл в пункт постоянной дислокации части.
Как видно из оглашенных показаний свидетеля ефрейтора Свидетель №3, на него командованием войсковой части № возложены обязанности по розыску военнослужащих, которые незаконно отсутствуют на службе. Свидетель подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт отсутствия ФИО2 на утреннем построении, в связи с чем командованием были приняты меры к его розыску, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ группой розыска он был обнаружен в <адрес> и в тот же день сопровожден в часть.
Из иных документов, которыми являются выписки из приказов врио командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, следует о том, что в отношении ФИО2 было предписано полагать его:
- с ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставившим часть;
- ДД.ММ.ГГГГ доставленным в пункт постоянной дислокации части.
В судебном заседании были исследованы другие иные документы, а именно:
- копия контракта о прохождении военной службы, заключенного с ФИО2;
- выписка из приказа статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №;
- выписка из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №.
Содержанием указанных документов подтверждается, что младший сержант ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт о прохождении военной службы и в списки личного состава войсковой части № он был зачислен с ДД.ММ.ГГГГ.
По заключению военно-врачебной комиссии подсудимый здоров, годен к военной службе.
Таким образом, проанализировав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, а также проверив и оценив их по правилам, установленным статьями 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого установлена и доказана.
При таких обстоятельствах содеянное подсудимым ФИО2, который, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место службы, уйдя без полученного в установленном порядке от уполномоченного командира разрешения в течение времени, установленного служебным регламентом, проводя время по своему усмотрению до ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает как самовольное оставление части продолжительностью свыше одного месяца, совершённое военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации и квалифицирует его действия как преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 337 УК РФ.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им тяжкого преступления против военной службы. Одновременно суд учитывает обстоятельства совершения преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт:
- фактическое наличие у него внебрачного малолетнего ребенка;
- его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в его добровольных и активных действиях, направленных на сотрудничество со следствием, предоставлении органам следствия информации, до этого им неизвестной, об обстоятельствах совершения преступления и даче правдивых, полных показаний, способствующих расследованию;
- признание им вины и его раскаяние в содеянном, подтвержденное намерением не допускать подобного впредь.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
При решении вопроса о виде и размера наказания, суд, наряду с указанными смягчающими обстоятельствами, в качестве данных о личности ФИО2 принимает во внимание следующие, в том числе документально подтвержденные сведения:
- ранее он ни в чем предосудительном замечен не был и к уголовной ответственности привлекается впервые, на диспансерных учетах не состоит;
- он рос и воспитывался в многодетной семье и с 13 лет в неполной семье без родного отца;
- командованием по военной службе он характеризуется в целом удовлетворительно и дисциплинарных взысканий за нарушения воинской дисциплины не имеет;
- он осознанно и добровольно возвратился в часть и приступил к исполнению обязанностей военной службы;
- он принимал участие в регионе проведения СВО в боевых действиях по защите Отечества с риском для ФИО1 и здоровья и фактически является ветераном боевых действий;
- он желает продолжить прохождение военной службы и участвовать в боевых действиях в регионе проведения СВО, выразив об этом твердое желание, критически оценивая свое преступное поведение, в результате которого он подвел своих боевых товарищей.
Кроме того, суд учитывает состояние здоровья отца подсудимого, являющегося участником СВО.
С учётом изложенного и данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к выводу, что цели его исправления и перевоспитания возможны только с применением к нему наказания в виде лишения свободы, однако без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет к нему положения ст. 73 УК РФ.
В то же время, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного ФИО2, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 того же Кодекса.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
По делу имеются процессуальные издержки, выплачиваемые из бюджета за оказание юридической помощи ФИО2 адвокатом ФИО7 на предварительном следствии по назначению, а также адвокатом ФИО5 в суде по назначению в размере № рублей.
В соответствии с положениями ст.ст. 131 и 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого, поскольку в судебном заседании не установлено о его имущественной несостоятельности, либо оснований для освобождения подсудимого от их уплаты.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308 и 309 УПК РФ, военный суд приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет шесть месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
На основании ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного ФИО2 осуществлять командованием воинской части по месту прохождения им военной службы, а в случае увольнения с военной службы – специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за исправлением условно осуждённого.
Возложить на ФИО2 с учетом его трудоспособности и состояния здоровья обязанность не менять постоянного места жительства, места пребывания или фактического проживания в период военной службы без уведомления командования по месту прохождения им военной службы, а в случае увольнения с военной службы – специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осуждённого.
Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки, выплачиваемые из бюджета и связанные с оплатой услуг адвокатов, защищавших интересы осужденного ФИО2 на предварительном следствии и в суде по назначению, в размере № рублей возложить на осужденного и взыскать с него в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
«Подпись»
«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи ___________________Секретарь судебного заседанияФИО8 ______________________«___» _________20___ г.