Приговор
именем Российской Федерации
4 декабря 2025 года <адрес>
Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Сердюкова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника 72-го военного прокурора старшего лейтенанта юстиции ФИО4, подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО5, в открытом судебном заседании и в присутствии личного состава воинской части, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № младшего сержанта
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, с основным общим образованием, женатого, несудимого, проходящего службу по контракту, зарегистрированного: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.337 и ч.5 ст.337 УК РФ, установил:
Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.
ФИО1, при прохождении военной службы в войсковой части №, желая временно уклониться от исполнения обязанностей по военной службе неявился ДД.ММ.ГГГГ на службу при переводе в другую воинскую часть и стал проживать по месту жительства, праздно проводя время.
Таким образом, ФИО1, не имея на то уважительных причин, незаконно отсутствовал на военной службе более месяца и к установленному в войсковой части № регламентом служебного времени сроку не явился, проживая по месту жительства, не исполняя обязанности военной службы. При этом, имея на то реальную возможность, ни в правоохранительные органы, ни в органы военного управления по вопросу дальнейшего прохождения военной службы не обращался, о себе, как о военнослужащем, не сообщал вплоть до его явки в комендатуру около 15 час. ДД.ММ.ГГГГ, чем незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.
Он же, после прикомандирования к воинской части №, желая временно уклониться от исполнения обязанностей по военной службе, самовольно оставил место службы в 14 час. ДД.ММ.ГГГГ и стал проживать по месту жительства, праздно проводя время.
Таким образом, ФИО1, не имея на то уважительных причин, незаконно отсутствовал на военной службе более месяца и к установленному в воинской части регламентом служебного времени сроку не явился, проживая по месту жительства, не исполняя обязанности военной службы. При этом, имея на то реальную возможность, ни в правоохранительные органы, ни в органы военного управления по вопросу дальнейшего прохождения военной службы не обращался, о себе, как о военнослужащем, не сообщал вплоть до его задержания около 23 час ДД.ММ.ГГГГ, чем незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.
В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признал и показал, что ему было предоставлено освобождение от служебных обязанностей по ДД.ММ.ГГГГ после которого он должен был явиться ДД.ММ.ГГГГ в войсковую часть №, однако этого не сделал и стал проживать дома в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, когда в 15 час. прибыл в воинскую часть. После прикомандирования к войсковой части № он в 14 час. ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место службы и незаконно отсутствовал до ДД.ММ.ГГГГ, когда группой розыска он был задержан около 23 часов и доставлен в воинскую часть.
Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что ФИО1 приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № было предоставлено освобождение на 11 суток и он должен был явиться к новому месту службы в войсковую часть №. В последующем стало известно, что ФИО1 в указанную воинскую часть так и не прибыл. В 15 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в войсковую часть №.
Согласно показаний свидетеля ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что ФИО1 не прибыл в командировку в войсковую часть №. ФИО1 возвратился в войсковую часть № в 15 час. ДД.ММ.ГГГГ
Из показаний свидетеля ФИО16, военнослужащего войсковой части № следует, что в войсковую часть № ФИО1 не пребывал.
Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что в связи с тем, что ФИО1 самовольно оставил войсковую часть № в ДД.ММ.ГГГГ группе был поручен его розыск. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был обнаружен в <адрес> около 23 часов и доставлен в воинскую часть.
Из копии контракта о прохождении военной службы следует, что ФИО1 его заключил с Министерством обороны РФ с ДД.ММ.ГГГГ, взяв на себя обязательство проходить военную службу в течение установленного срока и добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности.
Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 имеется «психическое расстройство или расстройство поведения, вызванное употреблением психоактивных веществ. Синдром зависимости от каннабиноидов. Средняя (вторая) стадия зависимости (F12.2 по МКБ10)». Вместе с тем, данные изменения выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой и не лишали его способности в период инкриминируемого деяния, как и в настоящее время, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
С учётом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в мед организациях системы здравоохранения, в порядке ст.72. УК РФ.
По заключению военно-врачебной комиссии военного госпиталя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан к военной службе годным.
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.
Суд признаёт ФИО1 виновным в том, что он, являясь военнослужащим, без уважительных причин не явился на службу при переводе в другую воинскую часть ДД.ММ.ГГГГ и незаконно отсутствовал в воинской части до его возвращения в 15 час. ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше одного месяца в период мобилизации, и квалифицирует эти его действия по ч.5 ст.337 УК РФ.
Суд также признаёт его виновным в том, что он также являясь военнослужащим, без уважительных причин самовольно оставил место службы в 14 час. ДД.ММ.ГГГГ и незаконно отсутствовал в воинской части до его задержания в 23 ч. ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше одного месяца в период мобилизации, и квалифицирует эти его действия по ч.5 ст.337 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что он вину в содеянном признал и в содеянном чистосердечно раскаялся. Принимает суд во внимание и состояние здоровья близких родственников и самого подсудимого. Учитывает суд и то, что он самостоятельно возвращался в воинскую часть и принимал участие в боевых действиях по защите Отечества. По службе ФИО1, характеризуется удовлетворительно.
Вместе с тем, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании подсудимым наказания в виде лишения свободы и с учетом вышеприведённых обстоятельств совершения умышленного и тяжкого преступления и личности виновного суд полагает, что его исправление может быть достигнуто в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Также исходя из этого, суд приходит к выводу о необходимости исправления подсудимого ФИО1 в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку, в виду характера и степени общественной опасности содеянного им, отсутствуют основания для применения ст.73 УК РФ.
Поскольку подсудимый от назначенного ему защитника не отказывался, то в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату в качестве оплаты его труда из средств федерального бюджета, подлежат взысканию с осуждённого. При этом оснований для освобождения подсудимого, от уплаты процессуальных издержек не имеется.
Принимая во внимание вышеприведённые фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для изменения категории совершённого им преступления, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, военный суд приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в Следственном изоляторе УФСИН России по <адрес>, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитав время содержания его под стражей со дня постановления приговора, с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу. Зачесть содержание под стражей в порядке меры пресечения из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки по делу в размере № рублей, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на предварительном следствии и в суде, взыскать с осужденного в федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий В.В.Сердюков подпись