Приговор
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Фофанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, в помещении военного суда, в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № ефрейтора
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, войсковая часть №, призванного на военную службу по мобилизации ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии по мобилизации <адрес>, со средним общим образованием, ранее несудимого, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1ст. 337 УК РФ, установил:
Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в Российской Федерации с того же числа объявлена частичная мобилизация.
ФИО1 при прохождении военной службы по мобилизации в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, желая временно отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, около 8 часов ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил пункт временной дислокации воинской части (в ЛНР) и убыл в <адрес>, где и стал проживать, проводя время по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознав противоправность своих действий, самостоятельно прибыл в пункт постоянной дислокации войсковой части № и приступил к исполнению обязанностей.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в самовольном оставлении частив период мобилизации признал полностью, об обстоятельствах совершенного им противоправного деяния дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше. Кроме того, подсудимый пояснил, что всеми видами довольствия он был обеспечен, при этом цели вовсе уклониться от прохождения военной службы он не имел, а желал лишь временно отдохнуть от исполнения служебных обязанностей и повидать своего малолетнего сына.
Помимо признания виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему противоправного деяния подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Из показаний свидетеля ФИО10, командира подразделения, усматривается, что утром ДД.ММ.ГГГГ в ходе сверки личного состава с пунктом временной дислокации воинской части был выявлен факт отсутствия ФИО1 на службе, в связи с чем были организованы поисковые мероприятия, которые положительных результатов не принесли. Лишь ДД.ММ.ГГГГ подсудимый прибыл в пункт постоянной дислокации войсковой части № и заявил о себе.
Согласно выписке из протокола № призывной комиссии по мобилизации <адрес>, ФИО1 призван на военную службу по частичной мобилизации, а в соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ последний зачислен в списки личного состава воинской части.
По заключению военно-врачебной комиссии, ФИО1 признан годным к военной службе.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1, призванный на военную службу по мобилизации на основании Указа Президента Российской Федерации от 21.09.2022г. №, а потому имеющий статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, утром ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил воинскую часть в период мобилизации и незаконно уклонялся от прохождения военной службы доДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, его действия суд квалифицирует по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому военный суд учитывает, что ФИО1 преступление совершил впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, как до службы в армии, так и в период её прохождения характеризовался в целом удовлетворительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном чистосердечно раскаялся, принимал участие в специальной военной операции, награжден ведомственной медалью, является ветераном боевых действий, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому.
Не оставляет суд без внимания и отношение ФИО1 к военной службе, желание продолжить её в условиях специальной военной операции.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также характер совершённого подсудимым преступления, данные о его личности, суд приходит к выводу о том, что цели исправления и перевоспитания ФИО1 возможны без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем применяет к нему положения ст.73 УК РФ.
Между тем, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу, что оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.
В соответствии со ст. 110 и п.4 ст. 311 УПК РФ суд считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей отменить и освободить его из-под стражи в зале суда.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу в виде выплаченных защитнику, участвовавшему в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии и в суде, сумм за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению, суд на основании ст. 132 УПК РФ полагает необходимым взыскать её с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, военный суд приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, на основании которой, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок в 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением ФИО1 осуществлять в период военной службы командованию его воинской части, а в случае увольнения с военной службы – уполномоченному на то специализированному государственному органу.
Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, места пребывания или фактического проживания в период военной службы без уведомления командования его воинской части, а в случае увольнения с военной службы – специализированного государственного органа
Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу – изменить на наблюдение командования воинской части, которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии с п. 4 ст. 311 УПК РФ, освободить осужденного ФИО1 из-под стражи в зале суда.
Процессуальные издержки по делу в размере №, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на предварительном следствии и в суде, взыскать с осужденного в федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
«Подпись»