Приговор
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Балабанова Д.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО4, подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № сержанта
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, фактически проживающего при войсковой части №, <адрес>, призванного на военную службу по мобилизации ДД.ММ.ГГГГ, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, являющегося не судимым, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, установил:
сержант ФИО1 является военнослужащим, призванным ДД.ММ.ГГГГ на военную службу по мобилизации. Он имеет в силу п. 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» (далее – Указ) статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, когда с указанной даты призыва был зачислен в списки личного состава части.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в период мобилизации, объявленной Указом, без уважительных причин самовольно оставил часть. При этом он ушел без полученного в установленном порядке от уполномоченного командира разрешения со службы около 9 часов, то есть в течение времени, установленного распорядком дня.
Действуя умышленно, желая отдохнуть от тягот военной службы и имея намерение временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы на срок свыше одного месяца, ФИО10 уехал домой в <адрес>. Он проводил время по своему усмотрению до ДД.ММ.ГГГГ, когда фактически и добровольно явился в часть и заявил о себе, а затем приступил к исполнению обязанностей военной службы.
Подсудимый ФИО10 вину в совершении преступления, о котором указано выше, признал. Об обстоятельствах содеянного он сообщил сведения, которые в целом соответствуют вышеизложенному описанию преступного деяния. Подсудимый также пояснил, что он не преследовал цель вовсе уклониться от прохождения военной службы, а желал временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы. Кроме того, он показал, что после призыва его на военную службу по мобилизации в сентябре 2022 года он принимал участие в специальной военной операции (далее – СВО) с января 2023 года по февраль 2024 года. В связи с обострением у него хронического заболевания, которым являлся псориаз, он решил заняться самолечением в домашних условиях. По этой причине он ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов самовольно оставил пункт постоянной дислокации войсковой части № и уехал домой в <адрес>. После этого он по месту жительства проводил время по своему усмотрению, отдыхал от военной службы и занимался самолечением до ДД.ММ.ГГГГ, когда к нему приехали военнослужащие части, с которыми он в тот же день прибыл в часть.
Виновность подсудимого, помимо признания им вины в содеянном, подтверждается совокупностью других, собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Из оглашенных показаний свидетеля ефрейтора Свидетель №1 следует, что командованием на него возложены обязанности в составе группы по розыску военнослужащих, которые незаконно отсутствуют в войсковой части №. Свидетель пояснил, что в ходе проверки командованием наличия личного состава был выявлен факт отсутствия в части ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, а в ходе последующего разбирательства было установлено, что он в этот день около 9 часов самовольно оставил часть. В связи с этим командованием к розыску ФИО10 были приняты меры, которые положительных результатов не дали. В последующем, как сообщил свидетель, ДД.ММ.ГГГГ представителями части ФИО10 был обнаружен по месту его жительства в <адрес>. В тот же день ФИО10 добровольно прибыл в часть и приступил к исполнению обязанностей военной службы.
Приведенные показания свидетеля ФИО11 об обстоятельствах и периоде незаконного отсутствия ФИО10 на службе с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не противоречат и нашли свое подтверждение в оглашенных показаниях свидетелей старшего лейтенанта Свидетель №2 и младшего сержанта Свидетель №3, которые подтвердили изложенные выше факты.
Сведениями из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 подтверждается, что ФИО12 приходится ей мужем. Свидетель подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ Глушков приехал домой в <адрес>, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ, когда к ним приехали военнослужащие, с которыми он убыл к месту службы в часть.
Факт документального оформления командованием периода незаконного отсутствия на службе усматривается из иных документов – выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно, согласно которым в отношении ФИО10 предписано полагать его ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставившим часть, а в последующем прибывшим в часть и приступившим к исполнению обязанностей военной службы.
Из иного документа – распорядка дня военнослужащих войсковой части № на зимний период обучения ДД.ММ.ГГГГ – следует о том, что ежедневное служебное время для указанных военнослужащих установлено с 5 час. 50 мин. до 22 часов.
В судебном заседании были исследованы также и другие иные документы, а именно:
- копия военного билета ФИО10;
- копии официального сообщение военного комиссара городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и выписки из протокола заседания призывной комиссии по мобилизации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №;
- выписки из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №;
- выписка из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно;
- выписки из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно.
Содержанием указанных документов подтверждается, что сержант ФИО10:
- ДД.ММ.ГГГГ был призван на военную службу по мобилизации;
- с этой же даты был зачислен в списки личного состава войсковой части №;
- с ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в списки личного состава войсковой части №, будучи назначенным на воинскую должность стрелка штурмовой роты указанной части.
По заключению военно-врачебной комиссии подсудимый годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Таким образом, проанализировав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, а также проверив и оценив их по правилам, установленным статьями 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого установлена и доказана.
При таких обстоятельствах содеянное подсудимым ФИО10, который, являясь по своему статусу военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил часть, уйдя без полученного в установленном порядке от уполномоченного командира разрешения со службы в течение времени, установленного служебным регламентом, проводя время по своему усмотрению до ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает как самовольное оставление части продолжительностью свыше одного месяца, совершённую военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации и квалифицирует его действия как совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им тяжкого преступления против военной службы. Одновременно суд учитывает обстоятельства совершения преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины и его раскаяние в содеянном, подтвержденное намерением не допускать подобного впредь.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
При решении вопроса о виде и размера наказания, суд, наряду с указанными выше смягчающими обстоятельствами, в качестве данных о личности ФИО10 принимает во внимание следующие, в том числе документально подтвержденные сведения:
- ранее он ни в чем предосудительном замечен не был и к уголовной ответственности привлекается впервые;
- на психиатрическом и наркологическом учетах он не состоит;
- в период незаконного отсутствия на службе он не скрывался и постоянно находился по месту своего жительства, а также добровольно и осознанно прекратил свое противоправное поведение;
- командованием по военной службе он характеризуется с удовлетворительной стороны и взысканий за нарушения воинской дисциплины не имеет;
- он принимал участие в СВО в боевых действиях по защите Отечества с риском для жизни и здоровья, а также он является ветераном боевых действий.
Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого
С учётом изложенного и данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о назначении ему минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 337 УК РФ.
В то же время, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также характер и степень общественной опасности содеянного ФИО13, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания правил, предусмотренных ст. 64 либо ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 того же Кодекса. Цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании подсудимыми ФИО14 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
По делу имеются процессуальные издержки, выплачиваемые из бюджета адвокату ФИО5 за оказание им юридической помощи ФИО10 на предварительном следствии и в суде по назначению в размере № рублей.
В соответствии с положениями ст.ст. 131 и 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого, поскольку в судебном заседании не установлено о его имущественной несостоятельности, либо оснований для освобождения подсудимого от их уплаты.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308 и 309 УПК РФ, военный суд приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор Управления федеральной службы исполнения наказаний России».
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки, выплачиваемые из бюджета и связанные с оплатой услуг адвоката, защищавшего интересы осужденного ФИО1 на предварительном следствии и в суде по назначению, в размере № рублей возложить на осужденного и взыскать с него в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
«Подпись»