Приговор
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Балабанова Д.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО3, подсудимого ФИО9 и его защитника-адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № сержанта
ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, с основным общим образованием, не состоящего в браке, судимого
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Московского гарнизонного военного суда, вступившего в законную силу, за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, которое с применением ст. 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, наказание не отбыто в размере всего срока назначенного наказания в виде лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, установил:
сержант ФИО11 является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту заключенному в период мобилизации, объявленной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Указ).
ДД.ММ.ГГГГ к 8 часам ФИО13 в период мобилизации, объявленной Указом, без уважительных причин на службу из отпуска в срок ко времени, установленному приказом командира и регламентом служебного времени, в войсковую часть № не прибыл.
Действуя умышленно, желая отдохнуть от тягот военной службы и имея намерение временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы на срок свыше одного месяца, Гаирбеков проводил время по своему усмотрению дома в <адрес>. При этом ДД.ММ.ГГГГ он фактически и добровольно прибыл в часть в <адрес> и заявил о себе, после чего приступил к исполнению обязанностей военной службы.
Подсудимый ФИО14 вину в совершении преступления, о котором указано выше, признал. Об обстоятельствах содеянного он сообщил сведения, которые в целом соответствуют вышеизложенному описанию преступного деяния. Подсудимый также пояснил, что он не преследовал цель вовсе уклониться от прохождения военной службы, а желал временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы. Кроме того, он показал, что он принимал участие в специальной военной операции (далее – СВО) с февраля 2022 года до февраля 2023 года. После этого за незаконное отсутствие на службе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был условно осужден приговором Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ. При участии в боевых действиях в штурмовых подразделениях в ДД.ММ.ГГГГ он был трижды ранен: в мае получил ранение левой ноги, в июле получил ранение руки и ноги, в сентябре получил ранение левой ноги. Каждый раз после ранений он проходил лечение, и после прохождения лечения по поводу третьего ранения ему командованием был предоставлен отпуск по болезни на 30 суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Из отпуска в срок ДД.ММ.ГГГГ он на службу не прибыл и проживал дома у своей тети в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, когда самостоятельно прибыл в часть и заявил о себе командованию, после чего приступил к исполнению обязанностей военной службы.
Виновность подсудимого, помимо признания им вины в содеянном, подтверждается совокупностью других, собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Из оглашенных показаний свидетеля капитана Свидетель №1 следует, что он исполняет обязанности заместителя начальника штаба войсковой части № и на него возложены обязанности старшего группы розыска военнослужащих, которые незаконно отсутствуют на службе. Свидетель пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 командованием части был предоставлен отпуск на 30 суток со сроком прибытия до 8 часов 6 ноября того же года в пункт постоянной дислокации части. В установленный срок ФИО17 в часть не прибыл и в связи с этим командованием к его розыску были приняты меры. Кроме того, свидетель сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 самостоятельно прибыл в часть и приступил к исполнению обязанностей военной службы.
Приведенные показания свидетеля ФИО18 об обстоятельствах и периоде незаконного отсутствия ФИО19 на службе с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не противоречат и нашли свое подтверждение в оглашенных показаниях свидетеля младшего сержанта Свидетель №2, который в полном объеме подтвердил изложенные выше факты.
Сведениями из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 подтверждается, что она приходится ФИО20 тетей. Свидетель сообщила, что с первой декады ноября 2024 года ФИО21 находился с ней по месту жительства в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, когда уехал в воинскую часть.
Согласно выводам заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществлявшей производство судебно-психиатрической экспертизы, ФИО22 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период правонарушения не страдал и не страдает в настоящее время. Выявленное при освидетельствовании военно-врачебной комиссией № расстройство адаптации по невротическому типу умеренно выраженное, с преобладанием тревожно-депрессивных расстройств в стадии нестойкой субкомпенсации, также не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период правонарушения у ФИО23 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминания о содеянном, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО24 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания и участвовать в судебно-следственных действиях. Клинических признаков алкоголизма, наркомании и токсикомании у ФИО25 нет. В принудительных мерах медицинского характера ФИО27 не нуждается.
Принимая во внимание данные о личности ФИО28, его адекватное поведение до совершения инкриминируемого ему деяния, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, военный суд находит обоснованными указанные выводы эксперта, которые даны квалифицированным специалистом и сомнений в своей объективности не вызывают. Оценив указанное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признаёт ФИО29 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Сведениями из иного документа, которым является выписка из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждается, что ФИО30 был предоставлен отпуск по болезни на 30 суток с ДД.ММ.ГГГГ.
Факт документального оформления командованием периода незаконного отсутствия ФИО31 на службе подтверждается содержанием иных документов – выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно. Согласно указанным документам ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ не прибыл на службу и ДД.ММ.ГГГГ прибыл в часть.
Из иного документа – регламента служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсковой части №, на зимний период обучения 2024-2025 года – следует о том, что ежедневное служебное время для указанных военнослужащих установлено с 8 часов.
В судебном заседании были исследованы другие иные документы, а именно:
- копия контракта о прохождении военной службы, заключенного с ФИО33;
- выписки из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №;
- выписка из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №.
Содержанием указанных документов подтверждается, что сержант ФИО34 с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту в войсковой части №, в списки личного состава которой был зачислен с ДД.ММ.ГГГГ.
По заключению военно-врачебной комиссии подсудимый годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Таким образом, проанализировав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, а также проверив и оценив их по правилам, установленным статьями 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого установлена и доказана.
При таких обстоятельствах содеянное подсудимым ФИО35, который при прохождении военной службы по контракту в период мобилизации на службу в срок из отпуска ДД.ММ.ГГГГ не прибыл и проводил время по своему усмотрению до ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как неявку в срок без уважительных причина на службу продолжительностью свыше одного месяца из отпуска, совершённую военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации и квалифицирует его действия как совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им тяжкого преступления против военной службы. Одновременно суд учитывает обстоятельства совершения преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины и его раскаяние в содеянном, подтвержденное намерением не допускать подобного впредь.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
При решении вопроса о виде и размера наказания, суд, наряду с указанными смягчающими обстоятельствами, в качестве данных о личности ФИО36 принимает во внимание следующие, в том числе документально подтвержденные сведения:
- он рос и воспитывался в многодетной семье, а с 5 лет без родного отца;
- он добровольно поступил на военную службу по контракту в 2021 году при прохождении военной службы по призыву;
- на наркологическом и психиатрическом диспансерных учетах он не состоит;
- командованием по военной службе он характеризуется с положительной стороны и дисциплинарных взысканий за нарушения воинской дисциплины он не имеет;
- в период незаконного отсутствия на службе он не скрывался и постоянно находился по месту жительства родственника;
- после незаконного отсутствия на службе он добровольно и осознанно прекратил свое противоправное поведение, самостоятельно прибыв в часть;
- в молодом возрасте он принимал участие в СВО, участвуя с риском для жизни и здоровья в защите Отечества, был неоднократно ранен, награжден ведомственной медалью «Участнику специальной военной операции», а также он является ветераном боевых действий;
- он желает продолжить прохождение военной службы и участвовать в боевых действиях.
С учётом таких смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о назначении ему минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 337 УК РФ.
В то же время, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также характер и степень общественной опасности содеянного ФИО37, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания правил, предусмотренных ст. 64 либо ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 того же Кодекса. В связи с этим цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании подсудимыми ФИО38 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Кроме того, решая вопрос об отмене условного осуждения подсудимому, который совершил в течение испытательного срока новое умышленное тяжкое преступление, суд руководствуется ч. 5 ст. 74 УК РФ, а также правилами назначения наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. При этом вид исправительного учреждения суд назначает по правилам ст. 58 УК РФ с учетом тяжести как преступления, совершенного в период испытательного срока, которое является тяжким, так и тяжкого преступления, за совершение которого было постановлено назначить наказание условно.
По делу имеются процессуальные издержки, выплачиваемые из бюджета адвокату ФИО4 за оказание ею юридической помощи ФИО39 на предварительном следствии и в суде по назначению в размере 7 313 рублей.
В соответствии с положениями ст.ст. 131 и 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого, поскольку в судебном заседании не установлено о его имущественной несостоятельности, либо оснований для освобождения подсудимого от их уплаты.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308 и 309 УПК РФ, военный суд приговорил:
ФИО40 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО41 по приговору Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному последнему приговору суда, частично присоединить наказание, которое не отбыто по предыдущему приговору Московского гарнизонного военного суда, и назначить ФИО42 5 (пять) лет 3 (три) месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО43 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу. ФИО44 взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор Управления федеральной службы исполнения наказаний России».
Срок отбывания наказания ФИО45 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО47 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки, выплачиваемые из бюджета и связанные с оплатой услуг адвоката, защищавшего интересы осужденного ФИО48 на предварительном следствии и в суде по назначению, в размере № рублей возложить на осужденного и взыскать с него в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
«Подпись»