Приговор
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Балабанова Д.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО3, подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № младшего сержанта
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: ул. <адрес>, фактически проживающего при войсковой части №, <адрес>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ с основным общим образованием, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Московского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с отменой на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по предыдущему приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ и частичным присоединением его неотбытой части на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию с определением окончательного наказания 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, установил:
младший сержант ФИО1 является военнослужащим, проходящим военную службу в войсковой части № по контракту, заключенному в период мобилизации, объявленной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Указ).
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО1 в период мобилизации, объявленной Указом, без уважительных причин самовольно оставил часть в <адрес>. При этом он без полученного в установленном порядке от уполномоченного командира разрешения ушел со службы в течение установленного распорядком дня служебного времени.
Действуя умышленно, желая отдохнуть от тягот военной службы и имея намерение временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы на срок свыше одного месяца, ФИО1 стал проводить время по своему усмотрению. При этом он находился в <адрес>, в <адрес> и дома в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, когда фактически и добровольно прибыл к месту службы в часть и заявил о себе, после чего приступил к исполнению обязанностей военной службы.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, о котором указано выше, признал и от дачи показаний отказался. Об обстоятельствах содеянного, как следует из его оглашенных показаний, он сообщил сведения, которые в целом соответствуют вышеизложенному описанию преступного деяния. Подсудимый также пояснил, что он не преследовал цель вовсе уклониться от прохождения военной службы, а желал временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы. Кроме того, подсудимый показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в выполнении боевых задач в регионе проведения специальной военной операции (далее – СВО) до ДД.ММ.ГГГГ того же года, когда был ранен. С этого времени он находился на лечении в военно-медицинских организациях до ДД.ММ.ГГГГ. В последующем при прохождении военной службы в войсковой части № он ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов самовольно оставил часть и проводил время в <адрес>, в <адрес> и дома в <адрес>. Он отсутствовал на службе до ДД.ММ.ГГГГ, когда с военнослужащими группы розыска, которым сообщил о своем местонахождении ранее, добровольно прибыл в часть.
Виновность подсудимого, помимо признания им вины в содеянном, подтверждается совокупностью других, собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Сведениями из оглашенных показаний свидетеля лейтенанта ФИО4 подтверждается, что в войсковой части № на него возложены обязанности по розыску военнослужащих, которые незаконно отсутствуют на службе. Свидетель пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении вечерней поверки был установлен факт отсутствия в части ФИО1. В связи с этим командованием были приняты меры к его розыску, которые положительных результатов не дали. В последующем, как сообщил свидетель, ДД.ММ.ГГГГ к месту жительства ФИО1 в <адрес> прибыли военнослужащие из группы розыска, которым он сообщил о своем местонахождении днем ранее. В тот же день ФИО1 был доставлен в часть, после чего приступил к исполнению обязанностей военной службы.
Приведенные показания свидетеля Четвергова об обстоятельствах и периоде незаконного отсутствия ФИО1 на службе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не противоречат и нашли свое подтверждение в оглашенных показаниях свидетеля младшего сержанта Свидетель №2, который подтвердил изложенные выше факты.
Содержанием протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что объектом этого следственного действия являлась выписка о движении денежных средств на банковском (карточном) счете, открытом на ФИО1 в ПАО «ВТБ». В результате осмотра было установлено, что в инкриминируемый ФИО1 период совершения преступного деяния списание денежных средств с его счетов осуществлялось в <адрес> и <адрес>. Тем самым были подтверждены места проведения ФИО1 времени по своему усмотрению в период его незаконного отсутствия на службе.
Из иного документа, которым является выписка из приказа врио командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается о том, что в отношении ФИО1 было предписано полагать его с ДД.ММ.ГГГГ того же года прибывшим в часть и приступившим к исполнению обязанностей военной службы.
Как следует из иного документа, – копии распорядка военнослужащих войсковой части № на зимний и летний периоды обучения, - ежедневное служебное время для указанных военнослужащих установлено с 8 часов.
В судебном заседании были исследованы другие иные документы, а именно:
- копия контракта о прохождении военной службы, заключенного с ФИО1;
- выписки из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ № соответственно.
Содержанием указанных документов подтверждается, что младший сержант ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт о прохождении военной службы и в списки личного состава войсковой части № он был зачислен с 30 июля того же года.
По заключению военно-врачебной комиссии подсудимый годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Таким образом, проанализировав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, а также проверив и оценив их по правилам, установленным статьями 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого установлена и доказана.
При таких обстоятельствах содеянное подсудимым ФИО1, который, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин самовольно оставил часть в течение времени, установленного распорядком дня, после чего проводил время по своему усмотрению до ДД.ММ.ГГГГ, когда прибыл на службу, суд расценивает как самовольное оставление части продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации и квалифицирует его действия как совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления против военной службы. Одновременно суд учитывает обстоятельства совершения преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт наличие у него двух малолетних детей, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины и его чистосердечное раскаяние в содеянном, подтвержденное намерением не допускать подобного впредь.
При решении вопроса о виде и размера наказания, суд, наряду с вышеуказанными смягчающими обстоятельствами, в качестве данных о личности ФИО1 принимает во внимание следующие, в том числе документально подтвержденные сведения:
- он рос и воспитывался без родителей;
- на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит;
- он добровольно поступил на военную службу по контракту;
- командованием по военной службе он характеризуется в целом удовлетворительно и дисциплинарных взысканий за нарушения воинской дисциплины он не имеет;
- он осознанно и добровольно прекратил свое противоправное поведение;
- он принимал участие в СВО в боевых действиях по защите Отечества с риском для жизни и здоровья, был тяжело ранен и проходил длительное лечение, а также фактически он является ветераном боевых действий и награжден ведомственной медалью за участие в СВО;
- он желает продолжить прохождение военной службы и участвовать в боевых действиях в регионе проведения СВО.
Кроме того, суд учитывает состояние здоровья ФИО1.
В связи с изложенными обстоятельствами суд полагает возможным назначить подсудимому минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 337 УК РФ.
Вместе с тем в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. Этот рецидив на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. Он совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимость за которое на основании п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания. Также суд принимает во внимание при назначении подсудимому наказания положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного тяжкого преступления.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 того же Кодекса. Также к нему не могут быть применены правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ, поскольку в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве. В связи с этим цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании подсудимыми ФИО1 наказания в виде лишения свободы на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
По делу имеются процессуальные издержки, выплачиваемые из бюджета адвокату ФИО6 за оказание им юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии и в суде по назначению в размере № рублей.
В соответствии с положениями ст.ст. 131 и 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого, поскольку в судебном заседании не установлено о его имущественной несостоятельности, либо оснований для освобождения подсудимого от их уплаты.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308 и 309 УПК РФ, военный суд приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 – наблюдение командования воинской части – изменить на заключение под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор Управления федеральной службы исполнения наказаний России».
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки, выплачиваемые из бюджета и связанные с оплатой услуг адвоката, защищавшего интересы осужденного ФИО1 на предварительном следствии и в суде по назначению, в размере № рублей возложить на осужденного и взыскать с него в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий по делу Д.Н. Балабанов