Приговор
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Балабанова Д.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона лейтенант юстиции ФИО4, подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, фактически проживающего при войсковой части №, <адрес>, призванного на военную службу по мобилизации ДД.ММ.ГГГГ и проходящего ее в статусе военнослужащего по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, являющегося не судимым, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, установил:
рядовой ФИО1 является военнослужащим, призванным ДД.ММ.ГГГГ на военную службу по мобилизации. Он имеет в силу п. 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» (далее – Указ) статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, когда был зачислен в списки личного состава войсковой части №.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1 в период мобилизации, объявленной Указом, без уважительных причин самовольно оставил место службы. При этом он без полученного в установленном порядке от уполномоченного командира разрешения ушел в течение установленного служебного времени с места службы.
Действуя умышленно, желая отдохнуть от тягот военной службы и имея намерение временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы на срок свыше одного месяца, ФИО1 уехал домой в <адрес>. При этом он проводил время по своему усмотрению до ДД.ММ.ГГГГ, когда фактически и добровольно явился в часть и заявил о себе, а затем приступил к исполнению обязанностей военной службы.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, о котором указано выше, признал и от дачи показаний отказался. Об обстоятельствах содеянного, как следует из его оглашенных показаний, он сообщил сведения, которые в целом соответствуют вышеизложенному описанию преступного деяния. Подсудимый также пояснил, что он не преследовал цель вовсе уклониться от прохождения военной службы, а желал временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы. Кроме того, он показал, что после призыва его на военную службу по мобилизации он был направлен в регион проведения специальной военной операции (далее – СВО) в пункт временной дислокации войсковой части №. При этом ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он самовольно оставил место службы и на попутном транспорте уехал домой в <адрес>. Дома он находился до ДД.ММ.ГГГГ, когда к нему приехали военнослужащие из группы розыска войсковой части №, с которыми он в тот же день прибыл в часть и приступил к исполнению обязанностей военной службы. После этого он принимал участие в выполнении задач в регионе проведения СВО в период с ДД.ММ.ГГГГ.
Виновность подсудимого, помимо признания им вины в содеянном, подтверждается совокупностью других, собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Из оглашенных показаний свидетеля майора Свидетель №1 следует, что он проходит военную службу на командных должностях в войсковой части №. Свидетель пояснил, что в связи с незаконным отсутствием ФИО1 на военной службе были приняты меры к его розыску, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ он был обнаружен военнослужащими группы розыска по адресу его проживания в <адрес>. С этими же военнослужащими ФИО1 в тот же день прибыл в часть и приступил к исполнению обязанностей военной службы. Кроме того, свидетель сообщил, что после этого от ФИО1 ему стало известно, что тот ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место службы в пункте временной дислокации части и уехал домой в <адрес>.
Приведенные показания свидетеля ФИО8 об обстоятельствах и периоде незаконного отсутствия ФИО1 на службе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не противоречат и нашли свое подтверждение в оглашенных показаниях свидетеля майора Свидетель №2, который проходит военную службу в войсковой части № подтвердил изложенные выше факты.
Содержанием протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что объектом этого следственного действия являлась выписка о движении денежных средств на банковском (карточном) счете, открытом на ФИО1 в ПАО «ВТБ». В результате осмотра было установлено, что в инкриминируемый ФИО1 период списание денежных средств с его счета осуществлялось, в том числе преимущественно в <адрес>. Тем самым было подтверждено место проведения им времени по своему усмотрению в период незаконного отсутствия на службе.
Дата окончания срока незаконного отсутствия ФИО1 на службе ДД.ММ.ГГГГ подтверждается иным документов, которым является выписки из приказа врио командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №.
В судебном заседании были исследованы иные документы, а именно:
- копия военного билета ФИО1;
- официальное сообщение военного комиссара Зеленоградского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №;
- выписка из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №.
Содержанием указанных документов подтверждается, что рядовой ФИО1 является военнослужащим, призванным ДД.ММ.ГГГГ на военную службу по мобилизации и проходящим ее в войсковой части №, в списки личного состава которой был зачислен ДД.ММ.ГГГГ.
По заключению военно-врачебной комиссии подсудимый здоров, годен к военной службе.
При таких обстоятельствах содеянное подсудимым ФИО1, который, являясь по своему статусу военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место службы, уйдя без полученного в установленном порядке от уполномоченного командира разрешения со службы в пункте временной дислокации части, и проводил время по своему усмотрению до ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как самовольное оставление места службы продолжительностью свыше одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации и квалифицирует его действия как совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им тяжкого преступления против военной службы. Одновременно суд учитывает обстоятельства совершения преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины и его раскаяние в содеянном, подтвержденное намерением не допускать подобного впредь.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
При решении вопроса о виде и размера наказания, суд, наряду с вышеуказанными смягчающими обстоятельствами, в качестве данных о личности ФИО1 принимает во внимание следующие, в том числе документально подтвержденные сведения:
- командованием по военной службе он характеризуется в целом удовлетворительно;
- в период незаконного отсутствия на службе он не скрывался и постоянно находился по месту жительства;
- он добровольно и осознанно прекратил свое незаконное отсутствие на службе;
- он принимал участие в СВО в боевых действиях по защите Отечества с риском для жизни и здоровья, а также он является ветераном боевых действий.
Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого.
С учётом изложенного и данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о назначении ему минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 337 УК РФ.
В то же время, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания правил, предусмотренных ст. 64 либо ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 того же Кодекса. Цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании подсудимыми ФИО1 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
По делу имеются процессуальные издержки, выплачиваемые из бюджета адвокату ФИО5 за оказание им юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии и в суде по назначению в размере № рублей.
В соответствии с положениями ст.ст. 131 и 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого, поскольку в судебном заседании не установлено о его имущественной несостоятельности, либо оснований для освобождения подсудимого от их уплаты.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308 и 309 УПК РФ, военный суд приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 – наблюдение командования воинской части – изменить на заключение под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор Управления федеральной службы исполнения наказаний России».
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки, выплачиваемые из бюджета и связанные с оплатой услуг адвоката, защищавшего интересы осужденного ФИО1 на предварительном следствии и в суде по назначению, в размере № рублей возложить на осужденного и взыскать с него в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
«Подпись»