Приговор
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Сердюкова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – военного прокурора Наро-Фоминской военной прокуратуры гарнизона полковника юстиции ФИО5, подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката ФИО6, в открытом судебном заседании и в присутствии личного состава воинской части, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, женатого, несудимого, имеющего на иждивении малолетних детей, со средним специальным образованием, мобилизованного, зарегистрированного: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.337 УК РФ, установил:
Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.
ФИО2 при прохождении военной службы в войсковой части № из предоставленного по болезни отпуска к 8 час. ДД.ММ.ГГГГ не прибыл. С этого времени ФИО2, желая временно уклониться от исполнения обязанностей по военной службе, проживал по месту жительства, праздно проводя время.
Таким образом, ФИО2, не имея на то уважительных причин, незаконно отсутствовал на военной службе и к установленному в воинской части регламентом служебного времени сроку не явился, проживая по месту жительства, не исполняя обязанности военной службы. При этом, имея на то реальную возможность, ни в правоохранительные органы, ни в органы военного управления по вопросу дальнейшего прохождения военной службы не обращался, о себе, как о мобилизованном военнослужащем, не сообщал вплоть до его задержания группой розыска ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании ФИО2 вину в содеянном признал и показал, что на СВО получил ранение и из предоставленного отпуска на службу к 8 часам ДД.ММ.ГГГГ не явился, проживал дома, помогая по хозяйству, также во время отсутствия сыну сделали операцию и до задержания ДД.ММ.ГГГГ и доставления в воинскую часть в <адрес> из <адрес> на автомобиле к 12 часам следующего дня.
Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что из предоставленного отпуска без уважительных причин к 8 часам ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не прибыл и отсутствовал до ДД.ММ.ГГГГ, когда группой розыска обнаружен в <адрес> и доставлен в воинскую часть.
Из оглашённых показаний свидетеля ФИО11, следует, что он дал показания по своему содержанию, аналогичные показаниям свидетеля ФИО12.
Согласно протоколу осмотра документов банковские операции по карте ФИО2 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводились <адрес>.
Из сообщения военного комиссариата <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был призван по частичной мобилизации.
По заключению ВВК ФИО2 к военной службе годен с незначительными ограничениями.
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.
Суд признаёт ФИО2 виновным в том, что он, являясь военнослужащим, без уважительных причин из отпуска на службу к 8 час. ДД.ММ.ГГГГ не прибыл и незаконно отсутствовал на военной службе по ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше одного месяца в период мобилизации, и квалифицирует эти его действия по ч.5 ст.337 УК РФ.
Поскольку в судебном заседании установлено, что после задержания ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он с группой розыска в ночь с ДД.ММ.ГГГГ выехал в <адрес> и доставлен в воинскую часть к 12 часам, то указанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ, суд исключает из предъявленного обвинения.
При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт наличие на иждивении двух малолетних детей, а также учитывает, что он вину признал и в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее ни в чём предосудительном замечен не был, по службе характеризуются положительно, участвовал в боевых действиях, был ранен, принимает суд во внимание и состояние здоровья его близких родственников.
Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости исправления подсудимого в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку, отсутствуют основания, как для применения ст.64, так и ст.73 УК РФ.
Определяя наказание подсудимому суд исходит из целей восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч.2 ст.43 УК РФ).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании подсудимым наказания в виде лишения свободы и с учетом вышеприведённых обстоятельств совершения умышленного преступления и личности виновного суд полагает, что его исправление может быть достигнуто в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Принимая во внимание вышеприведённые фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для изменения категории совершённого им преступления, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.
В целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд на основании ст. 255 УПК РФ полагает необходимым изменить действующую в отношении него меру пресечения соответственно назначаемому наказанию.
Учитывая то обстоятельство, что подсудимый от назначенного ему защитника не отказывался, то в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату в качестве оплаты его труда из средств федерального бюджета, подлежат взысканию с осуждённого. При этом оснований для освобождения подсудимого, от уплаты процессуальных издержек не имеется.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, военный суд приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5(пять) лет с отбыванием в колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО2 – наблюдение командования воинской части - изменить на содержание под стражей и до вступления приговора в законную силу содержать его в Следственном изоляторе УФСИН России, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав время содержания его под стражей со дня постановления приговора, с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу. Зачесть содержание под стражей в порядке меры пресечения из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки по делу в размере № рублей, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению на предварительном следствии и в суде, взыскать с осужденного в федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий В.В.Сердюков