ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Сердюкова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – военного прокурора военной прокуратуры Наро-Фоминского гарнизона полковника юстиции ФИО5, подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката ФИО6, в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава воинской части, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, неженатого, несудимого, проходящего военную службу по контракту, зарегистрированного: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установил:
Около 16 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 решил незаконно приобрести для последующего личного потребления наркотическое вещество в крупном размере. Во исполнение задуманного, с использованием мобильного телефона при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» связался с установленным следствием лицом (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство), произвел заказ и через сервис электронных платежей перечислил денежные средства № оплатив тем самым его покупку. Во исполнение задуманного, получив координаты тайника, и прибыв к нему в лесном массиве возле <адрес> забрал вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон, или 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он), производное N-метилэфедрона массой 1,08 г., которое хранил при себе без цели сбыта в крупном размере, определённом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, принятым для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ до его задержания около 19:45 час. того же дня.
Подсудимый ФИО2 свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере признал частично и показал, что, желая употребить наркотики, ДД.ММ.ГГГГ перевёл своему знакомому № по безналичному расчёту, а тот, в свою очередь, передал на телефон координаты местности с находящимся тайником, в котором находилось наркотическое средство. Приехав на данное место, находящееся в лесу возле <адрес> он заполучил свёрток с наркотическим средством после чего отправил видеотчёт о получении наркотика. Там же он употребил часть наркотического средства, а часть положил в карман. При выходе из леса его задержали сотрудники полиции и с понятыми изъяли наркотическое средство. При этом он первоначально намеревался приобрести 0,5 г. наркотического средства, однако в тайнике он получил наркотического средства в большем размере, что ему достоверно известно не было, в связи с этим его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ на что обращал внимание его защитник.
Помимо частичного признания подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Из оглашённых показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на маршруте патрулирования, проезжая по автодороге, проходящей через лес возле <адрес>, им совместно с сержантом полиции ФИО12 был задержан неизвестный гражданин, которым оказался ФИО2 у которого после прибытия понятых в кармане был обнаружен свёрток с наркотическим средством.
Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что он с товарищем ФИО14 находились на станции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудник полиции попросил принять участие в следственном действии в качестве понятых. Возле <адрес> в их присутствии был досмотрен ФИО2, в кармане у которого был изъят пакет с порошкообразным веществом.
Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО15, следует, что он также принимал участие с ФИО16 в качестве понятого при указанных выше обстоятельствах.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании охарактеризовала подсудимого с положительной стороны.
Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном на исследовании веществе содержится наркотическое средство ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон, или 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он), производное N-метилэфедрона массой 1,08 г.
Согласно заключению эксперта №х от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у ФИО2 порошкообразное вещество в своём составе содержит наркотическое средство наркотическое средство ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон, или 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он), производное N-метилэфедрона.
Из заключения эксперта-психиатра №пс/25 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики он не страдает, он способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Оценив указанное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, а также поведение самого подсудимого, который давал в судебном заседании последовательные и логичные показания, признаков психического расстройства не проявлял и понимал общественно-опасный характер совершённых им действий, суд признаёт его вменяемым и за содеянное ответственным.
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном доказанной.
При этом к доводам стороны защиты о том, что ФИО2 намеревался приобрести наркотические средства в меньшем размере (0.5 г.), опровергается фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, показаниями сотрудника полиции и понятых, справкой и заключением эксперта, согласно которому установлен истинный вес наркотического средства.
Более того, суд приходит к выводу, что умысел ФИО2 был направлен на приобретение всего наркотического средства, помещенного в закладку, которое ФИО2 приобрёл, часть употребил сразу, а остатки в размере 1,08 гр. и стал хранить при себе, поэтому суд исходит из фактического веса наркотического средства, изъятого у него.
Учитывая вышеизложенное, действия ФИО2, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении ДД.ММ.ГГГГ без цели сбыта наркотического средства ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон, или 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он), производное N-метилэфедрона массой 1,08 г., то есть в крупном размере, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях по защите Отечества, полученные ранения, то, что он по службе характеризуется положительно. Учитывает суд и полученные в ходе обучения в школе грамоты, дипломы и сертификаты за участие в конкурсах. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Суд также признаёт смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости исправления подсудимого в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного им, отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 и ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
При этом цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании подсудимым наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и материальное положение подсудимого, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа.
В то же время в соответствии с ч.6 ст.53 УПК РФ суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Поскольку изъятое у ФИО2 наркотическое средство также является доказательством по другому уголовному делу, выделенному в отдельное производство, в связи с чем согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оно подлежит передаче органу, осуществляющему предварительное расследование.
Также, поскольку ФИО2 использовал телефон в ходе незаконного приобретения наркотических средств в качестве орудия преступления - осуществляя фотосъемку места тайника (закладки), отправляя другому лицу сообщения с описанием этих мест, в связи с этим суд приходит к выводу, что имеют доказательное значение по выделенному уголовному делу в отношении лица, сбывшего наркотические средства подсудимому.
Поскольку подсудимый ФИО2 от назначенного ему защитника не отказался, то в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату в качестве оплаты его труда из средств федерального бюджета, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
Как следует из материалов уголовного дела ФИО2 фактически был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в этот день был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него были обнаружено наркотическое средство, а затем он направлен на освидетельствование.
Таким образом, ФИО2 фактически был лишен свободы передвижения с указанного числа. При таких данных в срок отбытия наказания ему следует зачесть время его фактического задержания.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, военный суд приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на основании которой, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Меру пресечения ФИО2 – наблюдение командования воинской части - изменить на содержание под стражей и до вступления приговора в законную силу содержать его в Следственном изоляторе УФСИН России, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав время содержания его под стражей со дня постановления приговора, с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу. Зачесть содержание под стражей в порядке меры пресечения из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы срок его задержания с ДД.ММ.ГГГГ.
Процессуальные издержки по делу в размере № рублей, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению на предварительном следствии и в суде, взыскать с осужденного в федеральный бюджет.
В соответствии со ст. 31 УИК РФ и ст. 308 УПК РФ штраф надлежит уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу, внеся или перечислив его сумму в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа получателю: УФК по <адрес> (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Московскому военному округу л/сч 04731БF4410); ИНН 9705220700, КПП 770501001, Банк: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <адрес>; БИК 004525988; расчетный счет 03№; Кор. счет 4№; ОКТМО 45381000, Код классификации доходов федерального бюджета 417 116 03133 019 000 140.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство вещество ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон, или 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он), производное N-метилэфедрона массой 1,05 г., – оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Наро-Фоминскому г.о. до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу. Мобильный телефон Айфон 14про с сим-картой подлежит передаче органу предварительного следствия, осуществляющего предварительное расследование, до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий В.В.Сердюков