Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Сердюкова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – военного прокурора Наро-Фоминской военной прокуратуры гарнизона полковника юстиции ФИО3, подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО5, в открытом судебном заседании и в присутствии личного состава воинской части, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № младшего сержанта
ФИО1 (он же ФИО15 до смены анкетных данных), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, женатого, со средним специальным образованием, зарегистрированного: <адрес>, осужденного приговором Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ назначено наказание, с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 г. 6 мес. с отбыванием в исправительной колонии общего режима (освобождённого ДД.ММ.ГГГГ), осужденного приговором Красносельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и на основании ч.ч. 1 и 3 ст. 69, ст. 64 УК РФ ему было назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Невского районного суда Санкт-Петербурга на основании ст.80 УК РФ заменена неотбытая часть наказания по вышеуказанному приговору в виде лишения свободы сроком 3 г. 9 мес. и 11 дн. на принудительные работы на тот же срок с отбыванием наказания в исправительном центре, освобождённого условно (отбыто 5 мес. 3 дн.) от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением контракта о прохождении военной службы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.337 УК РФ, установил:
Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.
ФИО1 при прохождении военной службы в войсковой части №, желая временно уклониться от исполнения обязанностей по военной службе, не прибыл в пункт временной дислокации воинской части до 00 час. ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени стал незаконно отсутствовать на военной службе, проживая по месту жительства, праздно проводя время.
Таким образом, ФИО1, не имея на то уважительных причин и стечения тяжелых жизненных обстоятельств, незаконно отсутствовал на военной службе продолжительностью свыше одного месяца и к установленному в воинской части регламентом служебного времени сроку не явился, не исполняя обязанности военной службы. При этом, имея на то реальную возможность, ни в правоохранительные органы, ни в органы военного управления по вопросу дальнейшего прохождения военной службы не обращался, о себе, не сообщал вплоть до его госпитализации около 15 час. ДД.ММ.ГГГГ, чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.
В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признал и показал, что, отбывая наказание по приговору, он заключил контракт о прохождении военной службы и ДД.ММ.ГГГГ, был освобождён условно, при направлении в служебную командировку он должен прибыть в пункт временной дислокации ДД.ММ.ГГГГ вместо этого он направился домой, где находился до поступления в медицинский стационар около 15 час. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что он, выпав из окна, получил переломы ног и руки и был госпитализирован.
Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Из оглашённых показаний свидетеля ФИО10 следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не прибыл в установленное место службы, в связи с чем со следующего дня стал незаконно отсутствовать в воинской части, до того, как в начале ДД.ММ.ГГГГ он сообщил о своём местонахождении.
Из оглашённых показаний свидетеля ФИО11 следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО13.
Согласно оглашённым показаниям специалиста ФИО12, ФИО1 не мог исполнять обязанности военной службы с момента получения травмы ДД.ММ.ГГГГ
По заключению ВВК ФИО1 к военной службе ограниченно годен.
Из копии контракта о прохождении военной службы следует, что ФИО1 его заключил с ДД.ММ.ГГГГ
Из заключения врача-судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у ФИО1 имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности шифр (F60.3 по МКБ10)», однако данное заболевание выражено не значительно, не сопровождается грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами и не лишали ФИО1 способности в период содеянного в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Оценив указанное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, а также поведение самого подсудимого, который давал в судебном заседании последовательные и логичные показания, признаков психического расстройства не проявлял и понимал общественно-опасный характер совершённых им действий, суд признаёт его вменяемым и за содеянное ответственным.
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.
Суд признаёт ФИО1 виновным в том, что он, являясь военнослужащим без уважительных причин не прибыл в пункт временной дислокации воинской части и стал незаконно отсутствовать в воинской части с 00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 15 час. ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше одного месяца в период мобилизации, и квалифицирует эти его действия по ч.5 ст.337 УК РФ.
Согласно предъявленного ФИО1 обвинения ему вменено незаконное отсутствие до 00 час. ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, согласно добытым на предварительном следствии показаниям специалиста ФИО14, ФИО1 не мог исполнять обязанности военной службы в связи с получением травмы (15 час. ДД.ММ.ГГГГ).
На этом основании в обвинительном заключении (на л.4) сделан вывод, что с указанного времени, с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не мог исполнять обязанности военной службы.
Учитывая вышеизложенное, суд исключает из предъявленного обвинения период времени с 15 час. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. ДД.ММ.ГГГГ, как вменённый необоснованно.
При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что он вину признал и в содеянном раскаялся, принимал участие в боевых действиях, был ранен, активно способствовал раскрытию преступления, проследовав с группой розыска обратно в воинскую часть. При этом ФИО1 присвоено воинское звание «младший сержант», что также его характеризует положительно. Учитывает суд и состояние здоровья ФИО1, его инвалидность, полученную в быту.
Учитывает суд при назначении ФИО1 наказания в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ его психическое расстройство.
Вместе с тем, как следует из вступивших в законную силу вышеуказанных приговоров, ФИО1 был осужден за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких.
Суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1 заключил контракт о прохождении военной службы, в связи с чем был освобождён условно от отбывания наказания в соответствии со ст.80.2 УК РФ, то это влечет необходимость назначения ему наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 80.2 УК РФ.
В этой связи наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров.
Более того, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений ст. 18 УК РФ, который к тому же является особо опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, при этом ранее ФИО1 два раза был осужден за тяжкое и особо тяжкое преступления к реальному лишению свободы (п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании подсудимым наказания в виде лишения свободы и с учетом вышеприведённых обстоятельств совершения умышленного преступления и личности виновного суд полагает, что его исправление может быть достигнуто в исправительной колонии особого режима в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ (при особо опасном рецидиве).
Также принимая во внимание фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч. 6 ст.15 УК РФ.
В целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд на основании ст. 255 УПК РФ полагает необходимым изменить действующую в отношении него меру пресечения соответственно назначаемому наказанию.
Поскольку подсудимый от назначенного ему защитника адвоката не отказывался, то в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату в качестве оплаты его труда из средств федерального бюджета, подлежат взысканию с осуждённого. При этом оснований для освобождения подсудимого, от уплаты процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, военный суд приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 337 УК РФ, на основании которой, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.
В соответствии с ч.3 ст.80.2 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, назначив по совокупности приговоров ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения ФИО1 – наблюдение командования воинской части - изменить на содержание под стражей и до вступления приговора в законную силу содержать его в Следственном изоляторе УФСИН России, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав время содержания его под стражей со дня постановления приговора, с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу. Зачесть содержание под стражей в порядке меры пресечения из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Процессуальные издержки по делу в размере №, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на предварительном следствии и в суде, взыскать с осужденного в федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий В.В.Сердюков
«Подпись»
«КОПИЯ ВЕРНА»Судья_________________Секретарь судебного заседанияФИО4_______________«____»_________________20___ г.