Приговор
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Сердюкова В.В., при помощнике судьи ФИО5 и секретаре судебного заседания ФИО6, с участием государственных обвинителей – военного прокурора Наро-Фоминской военной прокуратуры гарнизона полковника юстиции ФИО7 и его старшего помощника капитана юстиции ФИО8, подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката ФИО9, в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава воинской части, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> холостого, со средним профессиональным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, заключившего контракт о прохождении военной службы, осужденного приговором Курского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.349 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с испытательным сроком в 2 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.337 УК РФ и ч.5 ст.337 УК РФ, установил:
Будучи ДД.ММ.ГГГГ осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.349 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с испытательным сроком 2 года ФИО10 при прохождении военной службы по контракту в войсковой части №, желая временно уклониться от исполнения обязанностей по военной службе, в 13 часов ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил воинскую часть и стал проживать по месту жительства, праздно проводя время.
Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 365-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», опубликованном на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, ДД.ММ.ГГГГ, введена уголовная ответственность за самовольное оставление части или места службы, а равно неявка в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенные военнослужащим, проходящим военную службу по призыву или по контракту, в период мобилизации, предусмотренная, в том числе, ч.5 ст.337 УК РФ.
Несмотря на это, ФИО10, также являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, желая продолжить отдых от исполнения служебных обязанностей и временно уклониться от прохождения военной службы более месяца, не имея на то уважительных причин и стечения тяжелых жизненных обстоятельств, незаконно и далее с ДД.ММ.ГГГГ продолжил отсутствовать на военной службе и к установленному в войсковой части № регламентом служебного времени сроку не прибывая, проживая по месту жительства, праздно проводя время по своему усмотрению, обязанности военной службы не исполняя.
Таким образом, ФИО10, действуя с тем же умыслом, мотивом и целью, достоверно зная, что на территории Российской Федерации объявлена частичная мобилизация, имея на то реальную возможность, ни в правоохранительные органы, ни в органы военного управления по вопросу дальнейшего прохождения военной службы не обращался, о себе, как о военнослужащем, проходящем военную службу по контракту, не сообщал вплоть до его обнаружения группой розыска в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ и прибытия в войсковую часть в этот же день, где он заявил о себе, чем прекратил свое незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений.
В судебном заседании ФИО10 вину в содеянном не признал и показал, что после осуждения Курским гарнизонным военным судом ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в войсковую часть №, где оставил рапорт об увольнении с военной службы и в 13 часов убыл по месту жительства. Проживая по месту жительства, он трудоустроился, полагая, что поскольку контракт истёк, то он не должен проходить службу, тем более, что он имел судимость. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ с группой розыска он был доставлен в воинскую часть.
Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Согласно показаниям свидетеля ФИО10, отца подсудимого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 написав рапорт об увольнении с военной службы, уехал из воинской части и проживал дома до 12 час. ДД.ММ.ГГГГ когда за ним приехала и забрала группа розыска.
Согласно показаниям свидетеля ФИО16 в 20 час. ДД.ММ.ГГГГ на вечерней поверке было выявлено отсутствие ФИО10 на военной службе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 был разыскан группой розыска в г.ФИО1 и доставлен в войсковую часть №.
Из оглашённых показаний свидетеля ФИО17 следует, что ФИО10 был зачислен в списки личного состава воинской части в ДД.ММ.ГГГГ. В 20 час. на вечерней поверке ДД.ММ.ГГГГ было установлено отсутствие ФИО10 в строю, который группой розыска был обнаружен в <адрес> и доставлен в воинскую часть ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ книги учёта рапортов военнослужащих войсковой части № за период с ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО10 рапортов об увольнении с военной службы не подавал.
Как следует из копии контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 его заключил на срок три (3) года.
Согласно выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № рядовой ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава воинской части.
Как следует из заключения и справки ВВК МОСН ФГКУ «1586 ВКГ» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 к военной службе годен.
Из заключения врача-судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО10 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период совершения преступлений, так и в настоящее время.
Оценив указанное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, а также поведение самого подсудимого, который давал в судебном заседании последовательные и логичные показания, признаков психического расстройства не проявлял и понимал общественно-опасный характер совершённых им действий, суд признаёт его вменяемым и за содеянное ответственным.
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а виновность ФИО10 в содеянном признает доказанной.
Давая юридическую квалификацию содеянного суд исходит из следующего.
Согласно копии контракта о прохождении военной службы ФИО10 заключил его с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Министерством обороны Российской Федерации, взяв на себя обязательство 3 года проходить военную службу по контракту в течение установленного настоящим контрактом срока и в период действия контракта добросовестно исполнять все общие должностные и специальные обязанности военнослужащих.
Как установлено в судебном заседании данного обязательства ФИО10 не выполнил.
В соответствии с п. 11 ст. 38 Закона РФ "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. При этом военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (в данном случае - срока, указанного в контракте о прохождении военной службы), за исключением ряда случаев, предусмотренных Законодательством.
Более того, согласно п. 12 названной статьи время самовольного оставления воинской части или места службы продолжительностью свыше 10 суток независимо от причин оставления в срок военной службы не засчитывается.
Помимо вышеизложенного, записи о том, что данный контракт о прохождении военной службы ФИО10 своё действие прекратил, не сделано.
К тому же, как установлено в судебном заседании, ФИО10 ежемесячно во время своего отсутствия на военной службе с ДД.ММ.ГГГГ исправно получал денежное довольствие военнослужащего по контракту в полном объёме.
Так же, как указывалось выше, ФИО10 рапортов об увольнении с военной службы не подавал и не обращался в органы военного управления о расторжении контракта о прохождении военной службы и прекращении выплаты денежного довольствия.
Не издавалось приказа об увольнении ФИО10 с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части. Из поступившего из военного комиссариата ответа на запрос также следует, что ФИО10 и на воинский учёт в военном комиссариате по месту жительства не вставал и в военный комиссариат не обращался.
Учитывая вышеизложенное, суд считает надуманными его доводы о том, что он мог полагать себя утратившим статус военнослужащего.
На основании изложенного, суд признаёт ФИО10 виновным в том, что он, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту самовольно оставил воинскую часть в 13 часов ДД.ММ.ГГГГ и незаконно отсутствовал в воинской части по ДД.ММ.ГГГГ этого же года, то есть продолжительностью свыше месяца, и квалифицирует эти его действия по ч.4 ст.337 УК РФ.
Суд также признаёт его виновным в том, что он, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, без уважительных причин в период объявленной мобилизации и введения более строгой уголовной ответственности на службу не прибыл, не заявил о себе в правоохранительные органы с ДД.ММ.ГГГГ и продолжил незаконно отсутствовать в воинской части до его задержания группой розыска около 12 час. ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше одного месяца в период мобилизации, и квалифицирует эти его действия по ч.5 ст.337 УК РФ.
Поскольку с момента задержания ФИО10 его незаконное отсутствие на службе было пресечено, то суд исключает из обвинения период времени с 12 до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ
При назначении наказания ФИО10, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений их длительность, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его материальное положение.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что, по службе характеризуется посредственно. При этом суд учитывает частичное признание обстоятельств отсутствия на военной службе. Принимает суд во внимание и состояние здоровья близких родственников подсудимого. Учитывает суд и молодой возраст подсудимого. В период обучения имел благодарности и почётные грамоты, в настоящее время в быту также характеризуется положительно.
При этом к отрицательной характеристике, данной ФИО10 командованием воинской части, суд относится критически, поскольку сделанные в ней выводы не подтверждаются служебной карточкой военнослужащего.
По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока", решение об отмене условного осуждения может быть принято судом и в случае, когда рассмотрение данного вопроса осуществляется по истечении установленного ему испытательного срока.
Согласно ответа на запрос, ФИО10 по месту жительства на учёт в филиале уголовно-исполнительной инспекции по г.ФИО1 не вставал.
Учитывая вышеизложенное, поскольку ФИО10 совершил вышеуказанные преступления в период испытательного срока, установленного приговором Курского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по упомянутому приговору и о назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.
Вместе с тем, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании подсудимым наказания в виде лишения свободы и с учетом вышеприведённых обстоятельств совершения умышленных и тяжкого преступления и личности виновного суд полагает, что его исправление может быть достигнуто в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Также исходя из этого, суд приходит к выводу о необходимости исправления подсудимого в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку, в виду характера и степени общественной опасности содеянного им, отсутствуют основания как для применения ст.73 УК РФ, так и ст.64 УК РФ.
Принимая во внимание вышеприведённые фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для изменения категории совершённого им преступления, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, военный суд приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний ФИО2 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 к лишению свободы сроком 2 года по приговору Курского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Курского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначив по совокупности приговоров ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО2 – наблюдение командования воинской части - изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в Федеральном казённом учреждении «Следственный изолятор №» УФСИН России по <адрес>, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитав время содержания его под стражей со дня постановления приговора, с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу. Зачесть содержание под стражей в порядке меры пресечения из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий В.В.Сердюков