Приговор
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Балабанова Д.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона полковника юстиции ФИО4, подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, фактически проживающего при войсковой части №, <адрес>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, с основным общим образованием, не состоящего в браке, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, установил:
рядовой ФИО1 является военнослужащим, проходящим военную службу в войсковой части № по контракту, заключенному в период мобилизации, объявленной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Указ).
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО9 в период мобилизации, объявленной Указом, без уважительных причин самовольно оставил часть. При этом он в течение времени, установленного служебным регламентом, ушел без полученного в установленном порядке от уполномоченного командира разрешения со службы.
Действуя умышленно, желая отдохнуть от тягот военной службы и имея намерение временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы на срок свыше одного месяца, ФИО9 уехал домой в <адрес>. Он проводил время по своему усмотрению до ДД.ММ.ГГГГ, когда фактически и добровольно явился в часть и заявил о себе, после чего приступил к исполнению обязанностей военной службы.
Подсудимый ФИО9 вину в совершении преступления, о котором указано выше, признал. Об обстоятельствах содеянного он сообщил сведения, которые в целом соответствуют вышеизложенному описанию преступного деяния. Подсудимый также пояснил, что он не преследовал цель вовсе уклониться от прохождения военной службы, а желал временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы. Кроме того, он показал, что после заключения им ДД.ММ.ГГГГ контракта о прохождении военной службы он принимал участие в специальной военной операции (далее – СВО) до ДД.ММ.ГГГГ того же года, когда получил осколочное ранение. В связи с этим он ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в военно-медицинских организациях. После этого ему командованием был предоставлен отпуск по болезни на срок 60 суток ДД.ММ.ГГГГ. В последующем он ДД.ММ.ГГГГ прибыл для прохождения военной службы в войсковую часть №, которую он ДД.ММ.ГГГГ того же года самовольно оставил и уехал домой в <адрес>. Дома он находился до ДД.ММ.ГГГГ, когда к нему приехали военнослужащие из группы розыска войсковой части №, с которыми он в тот же день прибыл в часть и приступил к исполнению обязанностей военной службы.
Виновность подсудимого, помимо признания им вины в содеянном, подтверждается совокупностью других, собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Свидетель Свидетель №1, подтвердив свои оглашенные показания, сообщила о том, что ФИО9 приходится ей сыном. Свидетель пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 из войсковой части № возвратился домой в <адрес>, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ того же года, когда из указанной части к ним приехала группа розыска, с которыми он убыл в часть.
Сведениями из оглашенных показаний свидетеля лейтенанта Свидетель №2 подтверждается, что в войсковой части № на него возложены обязанности по розыску военнослужащих, которые незаконно отсутствуют на службе. Как пояснил свидетель, ему известно, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов самовольно оставил указанную часть и убыл домой в <адрес>. В связи с этим к его розыску командованием были приняты меры, которые положительных результатов не дали. Кроме того, свидетель сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ к месту жительства ФИО9 в <адрес> из части прибыла группа розыска. В тот же день с указанной группой ФИО9 прибыл в часть, после чего приступил к исполнению обязанностей военной службы.
Приведенные показания свидетеля ФИО10 об обстоятельствах и периоде незаконного отсутствия ФИО9 на службе с ДД.ММ.ГГГГ не противоречат и нашли свое подтверждение в оглашенных показаниях свидетеля младшего сержанта Свидетель №3, который подтвердил изложенные выше факты.
Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что объектом этого следственного действия являлись выписки о движении денежных средств на банковском (карточном) счете ФИО9 в ПАО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ. В результате осмотра было установлено, что в инкриминируемый ФИО9 период списание денежных средств с его банковского (карточного) счета осуществлялось в <адрес>. Тем самым было подтверждено место нахождения ФИО9 и проведения им времени по своему усмотрению в период его незаконного отсутствия на службе.
Период незаконного отсутствия ФИО9 на службе с ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован в иных документах, которыми являются справка-доклад и донесение командования войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Из иного документа – распорядка дня военнослужащих войсковой части № на зимний и летний периоды обучения ДД.ММ.ГГГГ – следует о том, что ежедневное служебное время для указанных военнослужащих установлено с 6 до 22 часов.
В судебном заседании были исследованы также и другие иные документы, а именно:
- копия контракта о прохождении военной службы, заключенного с ФИО9;
- выписка из приказа врио командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №;
- выписка из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №.
Содержанием указанных документов подтверждается, что рядовой ФИО9 проходит военную службу по контракту, заключенному ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 (один) год, а в списки личного состава войсковой части № он был зачислен с ДД.ММ.ГГГГ того же года.
По заключению военно-врачебной комиссии подсудимый годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Таким образом, проанализировав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, а также проверив и оценив их по правилам, установленным статьями 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого установлена и доказана.
При таких обстоятельствах содеянное подсудимым ФИО9, который, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил часть, уйдя без полученного в установленном порядке от уполномоченного командира разрешения со службы в течение времени, установленного служебным регламентом, проводя время по своему усмотрению до ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает как самовольное оставление части продолжительностью свыше одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации и квалифицирует его действия как совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления против военной службы. Одновременно суд учитывает обстоятельства совершения преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание им вины и его раскаяние в содеянном, подтвержденное намерением не допускать подобного впредь.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
При решении вопроса о виде и размера наказания, суд, наряду с вышеуказанными смягчающими обстоятельствами, в качестве данных о личности ФИО11 принимает во внимание следующие, в том числе документально подтвержденные сведения:
- он рос и воспитывался с 5 лет в неполной, многодетной семье без отца;
- на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит;
- дисциплинарных взысканий за нарушения воинской дисциплины он не имеет;
- он осознанно и добровольно прибыл в часть, прекратив свое противоправное поведение;
- он принимал участие в СВО в боевых действиях по защите Отечества с риском для жизни и здоровья, получил ранение, а также фактически он является ветераном боевых действий.
Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого.
С учётом изложенного и данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о назначении ему минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 337 УК РФ.
В то же время, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также характер и степень общественной опасности содеянного ФИО9, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания правил, предусмотренных ст. 64 либо ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 того же Кодекса. Цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании подсудимыми ФИО9 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
По делу имеются процессуальные издержки, выплачиваемые из бюджета адвокату ФИО6 за оказание им юридической помощи ФИО9 на предварительном следствии и в суде по назначению в размере 12 532 рублей.
В соответствии с положениями ст.ст. 131 и 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого, поскольку в судебном заседании не установлено о его имущественной несостоятельности, либо оснований для освобождения подсудимого от их уплаты.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308 и 309 УПК РФ, военный суд приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 – наблюдение командования воинской части – изменить на заключение под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор Управления федеральной службы исполнения наказаний России».
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки, выплачиваемые из бюджета и связанные с оплатой услуг адвоката, защищавшего интересы осужденного Свидетель №1 на предварительном следствии и в суде по назначению, в размере 12 532 (двенадцати тысяч пятисот тридцати двух) рублей возложить на осужденного и взыскать с него в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
«Подпись»