Приговор
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Дерепко С.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда и в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № сержанта
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего при воинской части, проходящего военную службу по мобилизации с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением призывной комиссии <адрес>, с начальным профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего шестерых детей и не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, установил:
ФИО1, призванный на военную службу по мобилизации на основании Указа главы государства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», а потому имеющий статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, решил в период мобилизации временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, чтобы отдохнуть и оказать помощь своей семье. Реализуя задуманное и действуя умышленно, он ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не явился на службу из отпуска к 8 часам – ко времени, установленному соответствующим регламентом, в войсковую часть № с местом её дислокации в <адрес> и стал проводить время по своему усмотрению в <адрес> той же области. В дальнейшем, осознавая неправомерность такого поведения, ФИО1 около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно возвратился в свою воинскую часть и приступил к исполнению обязанностей, чем добровольно прекратил незаконное пребывание вне сферы воинских правоотношений.
В судебном заседании подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью и дал показания, которые соответствуют описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.
Помимо признания своей вины, виновность ФИО1 подтверждается исследованными судом доказательствами.
Так, из показаний свидетеля ФИО9 – офицера, отвечающего за учет и розыск личного состава, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе плановой проверки выявился факт неявки ФИО1 из отпуска на службу к 8 часам в войсковую часть №. С этого дня он перестал исполнять обязанности и стал числиться незаконно отсутствующим. В ходе розыскных мероприятий командованию удалось связаться с ФИО1 по телефону и разъяснить неправомерность пребывания вне службы. В ответ на это он ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов самостоятельно возвратился в свой полк и продолжил выполнять функции военнослужащего.
Аналогичные по своему содержанию сведения содержатся в оглашенных показаниях свидетеля ФИО8 – сослуживца подсудимого.
В соответствии с выпиской из приказа уполномоченного воинского должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, а также копией военного билета АС № ФИО1, призванный на военную службу по мобилизации и назначенный на воинскую должность, с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава войсковой части №.
Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №дсп ФИО1 с 17 ноября по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен дополнительный отпуск продолжительностью 15 суток.
Из регламента служебного времени, утвержденного командиром упомянутой воинской части, усматривается, что для подчиненных военнослужащих прибытие на службу определено ежедневно к 8 часам.
Выпиской из приказа того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №дсп подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке личного состава в пункте постоянной дислокации установлен факт неявки ФИО1 на службу из отпуска в войсковую часть №.
На основании заключения № военно-врачебной комиссии ФИО1 признан годным к военной службе.
По итогам анализа приведенных выше доказательств суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными, согласующимися между собой и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния считает доказанной.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующим выводам.
Поскольку ФИО1, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации ДД.ММ.ГГГГ совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть № и незаконно пребывал вне названной воинской части до ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше одного месяца, его действия суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.
При назначении подсудимому наказания суд признает в качестве смягчающих обстоятельств, что преступление он совершил впервые, признал себя виновным, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, добровольно прекратил свое нахождение вне службы, а также имеет на иждивении шестерых несовершеннолетних детей, четверо из которых малолетние.
Кроме того, назначая ФИО1 наказание, суд учитывает его личность, возраст, мотивы противоправного поведения, состояние здоровья, имущественное положение, личные и семейные обстоятельства – его воспитание в многодетной семье, а также наличие у него своей многодетной семьи, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о личности, а также то, что по службе он характеризуется положительно, ранее выполнял задачи по защите Отечества в ходе специальной военной операции, в связи с чем является ветераном боевых действий, имеет ранение, награжден ведомственной медалью и готов продолжать исполнение своего воинского долга.
Таким образом, принимая во внимание установленные в судебном заседании данные и смягчающие обстоятельства в их совокупности, а также учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его поведение после содеянного и во время судебного разбирательства, суд при отсутствии отягчающих обстоятельств приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем по правилам ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, то есть без его реального отбывания.
Более того, с учетом данных о личности суд полагает возможным не лишать его в соответствии со ст. 48 УК РФ воинского звания.
Между тем, исходя из фактических обстоятельств содеянного, а также характера поведения подсудимого во время совершения преступления, суд считает, что достаточных оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ и изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую не имеется.
В целях обеспечения исполнения наказания избранную в отношении ФИО1 меру пресечения суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.
При разрешении вопроса о процессуальных издержках по делу в виде выплаченных адвокату ФИО10, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, сумм за оказание им юридической помощи своему подзащитному на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства, суд на основании ст. 132 УПК РФ возмещает их с ФИО1 с учетом его имущественного положения в федеральный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, военный суд приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением ФИО1 осуществлять в период военной службы командованию его воинской части, а в случае увольнения с военной службы – уполномоченному на то специализированному государственному органу.
Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, места пребывания или фактического проживания в период военной службы без уведомления командования его воинской части, а в случае увольнения с военной службы – специализированного государственного органа.
Меру пресечения ФИО1 в виде наблюдения командования воинской части отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме № взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
«Подпись»