Приговор
именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года <адрес>
Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Сердюкова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Наро-Фоминского военного прокурора майора юстиции ФИО6, подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО7, в открытом судебном заседании и в присутствии личного состава воинской части, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № младшего сержанта
ФИО1 ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с средним профессиональным образованием, женатого, несудимого, имеющего на иждивении ребёнка ДД.ММ.ГГГГ., мобилизованного, зарегистрированного в <адрес> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3.1 ст.337 и ч.5 ст.337 и УК РФ, установил:
Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.
ФИО1, при прохождении военной службы в войсковой части №, желая временно уклониться от исполнения обязанностей по военной службе, около 12 час. ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место службы в <адрес> и стал проживать по месту жительства, праздно проводя время по своему усмотрению до 16 час. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. продолжительностью свыше 10 (десяти) суток, но не более месяца, когда прибыл в войсковую часть №, чем его незаконное отсутствие вне сферы воинских правоотношений было прекращено.
Он же, при прохождении военной службы в указанной воинской части, желая вновь отдохнуть от исполнения служебных обязанностей самовольно оставил воинскую часть в 9 час. ДД.ММ.ГГГГ С этого времени ФИО1, желая временно уклониться от исполнения обязанностей по военной службе, проживал по месту жительства, праздно проводя время.
Таким образом, ФИО1, не имея на то уважительных причин и стечения тяжелых жизненных обстоятельств, незаконно отсутствовал на военной службе более месяца и к установленному в войсковой части № регламентом служебного времени сроку не явился, проживая по месту жительства, не исполняя обязанности военной службы. При этом, имея на то реальную возможность, ни в правоохранительные органы, ни в органы военного управления по вопросу дальнейшего прохождения военной службы не обращался, о себе, как о военнослужащем, не сообщал вплоть до его возвращения около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, чем незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.
В судебном заседании ФИО1 вину в самовольном оставлении воинской части признал и показал, что в 12 час. ДД.ММ.ГГГГ он самовольно оставил место службы в <адрес> и уехал домой, где находился до 16 час. ДД.ММ.ГГГГ этого же года, когда возвратился в воинскую часть в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ этого же года он снова оставил воинскую часть в 9 час. и находился дома до ДД.ММ.ГГГГ следующего года, когда в 10 час. прибыл в воинскую часть и продолжил службу.
Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что от командира роты ФИО13 ему стало известно, что ФИО1 в 12 час. ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил пункт временной дислокации войсковой части № и незаконно отсутствовал до 16 час. ДД.ММ.ГГГГ прибыв в воинскую часть в <адрес>. Также ФИО1 вновь самовольно оставил воинскую часть в пункте постоянной дислокации с 9 час. ДД.ММ.ГГГГ и незаконно отсутствовал на военной службе до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно оглашённым показаниям свидетеля ФИО14 он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО15.
Свидетель ФИО16 показала, что в указанные периоды ФИО1 проживал дома, сообщив ей что «ему предоставили отпуск». В последующем ФИО1 признался, что самовольно оставлял воинскую часть.
Из выписки из приказа командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность водителя взвода материального обеспечения.
По заключению военно-врачебной комиссии военного госпиталя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан к военной службе годным с незначительными ограничениями.
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.
Суд признаёт ФИО1 виновным в том, что он, являясь военнослужащим, без уважительных причин в период объявленной мобилизации самовольно покинул место службы в 12 час. ДД.ММ.ГГГГ и незаконно отсутствовал в воинской части до 16 час. ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, и квалифицирует эти его действия по ч.3.1 ст.337 УК РФ.
Суд также признаёт его виновным в том, что он, являясь военнослужащим, без уважительных причин самовольно оставил службу с 9 час. ДД.ММ.ГГГГ и незаконно отсутствовал в воинской части до его возвращения в 10 час. ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше одного месяца в период мобилизации, и квалифицирует эти его действия по ч.5 ст.337 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд в соответствии с п. п. «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт наличие на иждивении малолетнего ребенка у подсудимого и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он самолично возвращался в воинскую часть, представив банковские документы, подтверждающие его отсутствие на службе.
Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что он вину в содеянном признал и в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее ни в чём предосудительном замечен не был. Принимает суд во внимание и состояние здоровья близких родственников и самого подсудимого. Учитывает суд и то, что он самостоятельно возвращался в воинскую часть и принимал участие в боевых действиях по защите Отечества, был дважды награждён медалью «За разминирование» и медалью «За укрепление боевого содружества». По службе характеризуется посредственно. Подал заявление об удержании с него денежных средств, выплаченных за время незаконного отсутствия на службе, а также рапорт о заключении контракта о прохождении военной службы.
Более того, ФИО1 заявил о готовности убыть на СВО на следующий день после провозглашения приговора.
Отягчающих вину обстоятельств органом предварительного следствия не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также характер совершённого подсудимым преступления, данные о его личности, суд приходит к выводу о том, что цели исправления и перевоспитания подсудимого возможны без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем применяет к нему положения ст.73 УК РФ.
Поскольку подсудимый от назначенного ему защитника не отказывался, то в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату в качестве оплаты его труда из средств федерального бюджета, подлежат взысканию с осуждённого. При этом оснований для освобождения подсудимого, от уплаты процессуальных издержек не имеется.
Принимая во внимание вышеприведённые фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для изменения категории совершённого им преступления, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, военный суд приговорил:
ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3.1 ст.337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого он должен поведением доказать своё исправление.
В соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением ФИО1 в период военной службы возложить на командование его воинской части, а в случае увольнения с военной службы, контроль за его поведением возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.
Возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства, места пребывания или фактического проживания в период военной службы без уведомления командования его воинской части, а в случае увольнения с военной службы – специализированного государственного органа.
Процессуальные издержки по делу в размере 7 444 (семь тысяч четыреста сорок четыре) рублей, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на предварительном следствии и в суде, взыскать с осужденного в федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий В.В.Сердюков