Приговор
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Фофанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, в помещении военного суда, в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава воинской части, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в настоящее время по адресу воинской части: <адрес>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, со средним профессиональным образованием, ранее не судимого, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5ст. 337 УК РФ, установил:
Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в Российской Федерации с того же числа объявлена частичная мобилизация.
ФИО1 при прохождении военной службы по контракту в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, желая временно отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, желая временно отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, а также решить бытовые вопросы, самовольно оставил воинскую часть и убыл к месту регистрации в <адрес>, где и стал проживать, проводя время по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознав противоправность своих действий, самостоятельно прибыл в войсковую часть № и приступил к исполнению служебных обязанностей.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в самовольном оставлении части в период мобилизации признал полностью, об обстоятельствах совершенного им противоправного деяния дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше. Кроме того, подсудимый пояснил, что всеми видами довольствия он был обеспечен, при этом цели вовсе уклониться от прохождения военной службы он не имел, а желал лишь временно отдохнуть от исполнения служебных обязанностей и решить бытовые вопросы.
Помимо признания виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему противоправного деяния подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Из показаний свидетеля офицера ФИО6, усматривается, что около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки наличия личного состава был выявлен факт отсутствие ФИО1 на службе, в связи с чем были организованы поисковые мероприятия, которые положительных результатов не принесли. Лишь ДД.ММ.ГГГГ подсудимый самостоятельно прибыл в войсковую часть № и приступил к исполнению служебных обязанностей.
Согласно копии контракта о прохождении военной службы, ФИО1 добровольно заключил его в <адрес> с Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника пункта отбора на военную службу по контракту (2 разряда) <адрес>, сроком на 1 (один) год.
По заключению военно-врачебной комиссии, ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.
Таким образом, поскольку ФИО1, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил воинскую часть и незаконно находился вне воинских правоотношений до ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше одного месяца, его действия суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому военный суд учитывает, что ФИО1 преступление совершил впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, как до службы в армии, так и в период её прохождения характеризовался в целом положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном чистосердечно раскаялся, принимал участие в специальной военной операции, является ветераном боевых действий, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому.
Указанные обстоятельства, в их совокупности, военный суд находит исключительными и полагает возможным применить к подсудимому ст. 64 УК РФ, то есть назначить ему наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление.
Вместе с тем, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании подсудимым наказания в виде лишения свободы и с учетом вышеприведённых обстоятельств совершения умышленного преступления и личности виновного суд полагает, что его исправление в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ может быть достигнуто в исправительной колонии общего режима.
Кроме того, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу, что оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую не имеется.
Для обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд на основании ст. 255 УПК РФ полагает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. При этом заболеваний, препятствующих отбыванию данного вида наказания, судом не установлено и не представлено таких сведений стороной защиты.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу в виде выплаченных защитнику, участвовавшему в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии и в суде, сумм за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению, суд на основании ст. 132 УПК РФ полагает необходимым взыскать её с подсудимого. При этом оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, военный суд приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой, с применением ст.64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей и до вступления приговора в законную силу содержать его в Следственном изоляторе УФСИН России, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки по делу в размере № рублей, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на предварительном следствии и в суде, взыскать с осужденного в федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.