Приговор
именем Российской Федерации
19 января 2026 г. <адрес>
Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Дерепко С.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда и в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 58198 рядового
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего при воинской части, проходящего военную службу по мобилизации с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения призывной комиссии городского округа <адрес>, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, установил:
ФИО1, призванный на военную службу по мобилизации на основании Указа главы государства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», а потому имеющий статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, решил в период мобилизации временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, чтобы отдохнуть и разрешить личные проблемы. Реализуя задуманное и действуя умышленно, он около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение установленного регламентом служебного времени без полученного в установленном порядке от уполномоченного командира разрешения покинул пункт временного размещения войсковой части № в Луганской Народной Республике, после чего проследовал в <адрес>, а затем в <адрес>, где стал проводить время по своему усмотрению. В дальнейшем, осознавая неправомерность такого поведения, ФИО1 около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно возвратился в пункт постоянной дислокации своей воинской части в <адрес> и приступил к исполнению обязанностей, чем добровольно прекратил незаконное пребывание вне сферы воинских правоотношений.
В судебном заседании подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью и дал показания, которые соответствуют описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.
Помимо признания ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается исследованными судом доказательствами.
Так, из показаний свидетеля ФИО10 – военнослужащего подразделения военной полиции войсковой части № следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ при проверке наличия личного состава в пункте временной дислокации полка в Луганской Народной Республике выявилось отсутствие ФИО1. В ходе организованных руководством розыскных мероприятий обнаружить его не удалось, в связи с чем было установлено, что данный военнослужащий самовольно оставил воинскую часть, скрылся в неизвестном направлении и с указанной даты перестал выполнять свои функции. В последующем от командования ему, Соловьеву, стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно явился в пункт постоянной дислокации войсковой части № и продолжил исполнять обязанности военнослужащего.
Из показаний свидетеля ФИО11 – офицера, отвечающего за учет личного состава, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года при сверке со штабом полка в пункте его временного размещения данных о личном составе, выполняющем задачи в зоне проведения специальной военной операции, поступили сведения об отсутствии ФИО1 на службе, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенного командованием служебного разбирательства выяснилось, что ФИО1 покинул воинскую часть самовольно и с указанной даты без законных оснований не исполняет свои обязанности, о чем информировались правоохранители. Вместе с тем около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно прибыл в <адрес> – пункт постоянной дислокации войсковой части № и доложил о себе.
Аналогичные по своему содержанию сведения содержатся в оглашенных показаниях свидетеля ФИО12 – военнослужащего полковой группы розыска.
Допрошенная свидетель ФИО13 – сестра подсудимого в суде показала, что после призыва в ДД.ММ.ГГГГ на военную службу по мобилизации её брат в ДД.ММ.ГГГГ года прибыл в <адрес> из зоны СВО и сообщил, что самовольно оставил воинскую часть в Луганской Народной Республике, так как имел намерение отдохнуть и устранить последствия расторжения брака, тем самым временно уклонившись от исполнения обязанностей военнослужащего. Чтобы осуществить намеченное, он проследовал в <адрес> на семейную дачу, где стал проживать, а также решать вопросы личного и бытового характера. Пребывая вне службы, брат занимался своими делами, правоохранителям и командованию о себе не сообщал, на лечении не находился, а в ДД.ММ.ГГГГ года самостоятельно явился в свою воинскую часть в <адрес> и с тех пор исполняет обязанности военной службы.
На основании выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания призывной комиссии городского округа <адрес> ФИО1 призван на военную службу по мобилизации.
В соответствии с выпиской из приказа уполномоченного воинского должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, назначенный на воинскую должность, зачислен в списки личного состава войсковой части №.
Выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ привлекался к выполнению задач специальной военной операции на территории Луганской Народной Республики.
На основании выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ числился самовольно отсутствующим на службе.
Согласно регламенту служебного времени, утвержденному командиром упомянутой воинской части, для подчиненных военнослужащих установлено служебное время ежедневно с 8 часов 30 минут до 18 часов 30 минут.
На основании заключения № военно-врачебной комиссии ФИО1 признан годным к военной службе.
По итогам анализа приведенных выше доказательств суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными, согласующимися между собой и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния считает доказанной.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующим выводам.
Поскольку ФИО1, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил войсковую часть № и незаконно пребывал вне этой воинской части до ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше одного месяца, его действия суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.
При назначении подсудимому наказания суд признает в качестве смягчающих обстоятельств, что преступление он совершил впервые, признал себя виновным, чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно прекратил свое нахождение вне службы и активно способствовал расследованию преступления.
Кроме того, назначая ФИО1 наказание, суд учитывает его личность, возраст, мотивы противоправного поведения, имущественное положение, состояние здоровья, личные и семейные обстоятельства – оказание помощи престарелой матери, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о личности, а также то, что по службе он характеризуется удовлетворительно, ранее продолжительно выполнял задачи по защите Отечества в ходе специальной военной операции, в связи с чем является ветераном боевых действий и готов продолжать исполнение своего воинского долга.
Таким образом, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства дела, особенности объекта преступного посягательства, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, вид умысла, данные о личности подсудимого, характер его поведения при совершении преступления, степень его общественной опасности, необходимость его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, суд приходит к убеждению, что приведенное выше исключает возможность исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.
Следовательно, при отсутствии исключительных обстоятельств и достаточных условий для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершенное деяние наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку именно такая мера государственного принуждения обеспечит достижение целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости.
Более того, исходя из обстоятельств содеянного, а также характера поведения подсудимого во время совершения преступления, суд считает, что достаточных оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую не имеется.
Определяя вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 лишения свободы, суд учитывает форму вины, данные о личности виновного, тяжесть содеянного, срок лишения свободы, а потому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему в качестве такового исправительную колонию общего режима.
Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу суд засчитывает ФИО1 в срок лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
В целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по не вступившему в законную силу и не обращенному к исполнению приговору, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд на основании ст. 255 УПК РФ полагает необходимым изменить действующую в отношении ФИО1 меру пресечения соответственно назначаемому наказанию.
При разрешении вопроса о процессуальных издержках по делу в виде выплаченных адвокату ФИО14, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, сумм за оказание им юридической помощи своему подзащитному на стадии предварительного расследования, суд в порядке ст. 132 УПК РФ возмещает их со ФИО1 с учетом его имущественного положения в федеральный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, военный суд приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Началом срока отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы определить день вступления приговора в законную силу.
Засчитать ФИО1 по правилам ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня.
Изменить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Заключить ФИО1 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в Федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>».
Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме № взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
«Подпись»