именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Сердюкова В.В., при помощнике судьи ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 72-й военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО4, подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО5, в открытом судебном заседании и в присутствии личного состава воинской части, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № сержанта
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним специальным образованием, не имеющего судимости, неженатого, имеющего малолетнего ребёнка, заключившего контракт о прохождении военной службы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст.337 УК РФ, установил:
Президент Российской Федерации своим Указом от ДД.ММ.ГГГГ № объявил частичную мобилизацию в Российской Федерации.
ФИО1, при прохождении военной службы в войсковой части 31135, желая временно уклониться от исполнения обязанностей по военной службе, и, несмотря на период мобилизации, к 8 часам ДД.ММ.ГГГГ из отпуска по болезни не прибыл и стал проживать дома, праздно проводя время по своему усмотрению до 18 час. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. продолжительностью более 10 суток, но не более месяца, когда прибыл в воинскую часть, чем его незаконное отсутствие вне сферы воинских правоотношений было пресечено.
В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признал и показал, что, желая отдохнуть от прохождения службы, он не прибыл из отпуска по болезни ДД.ММ.ГГГГ и отсутствовал на службе до его явки в воинскую часть в 18 час. ДД.ММ.ГГГГ этого же года.
Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Согласно оглашённым показаниям свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12 после предоставленного отпуска по болезни ФИО1 на службу не прибыл ДД.ММ.ГГГГ и незаконно отсутствовал до 18 час. ДД.ММ.ГГГГ.
По заключению ВВК ФИО1 к военной службе годен с незначительными ограничениями.
Согласно выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен отпуск по болезни по ДД.ММ.ГГГГ.
Из заключённого контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял на себя обязательство добросовестно исполнять служебно-должностные обязанности.
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном доказанной.
На основании изложенного, суд признаёт ФИО1 виновным в том, что он, являясь военнослужащим, без уважительных причин в период объявленной мобилизации не прибыл из отпуска по болезни к 8 час. ДД.ММ.ГГГГ и незаконно отсутствовал в воинской части до 18 час. ДД.ММ.ГГГГ этого же года, то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, и квалифицирует эти его действия по ч.3.1 ст.337 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его материальное положение.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что он вину в содеянном признал и в содеянном чистосердечно раскаялся, по службе и в быту характеризуется положительно, самостоятельно возвратился в воинскую часть и является участником СВО, был ранен, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Учитывает суд и состояние здоровья близких родственников подсудимого, нахождение на иждивении его матери.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также характер совершённого подсудимым преступления, данные о его личности, суд приходит к выводу о том, что цели исправления и перевоспитания подсудимого возможны без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем применяет к нему положения ст.73 УК РФ.
В то же время, учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч. 6 ст.15 УК РФ.
Поскольку подсудимый от назначенного ему защитника не отказывался, то в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату в качестве оплаты его труда из средств федерального бюджета, подлежат взысканию с осуждённого. При этом оснований для освобождения подсудимого, от уплаты процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, военный суд приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3.1 ст. 337 УК РФ, на основании которой, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого он должен поведением доказать своё исправление.
В соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением ФИО1 в период военной службы возложить на командование его воинской части, а в случае увольнения с военной службы, контроль за его поведением возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.
Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, места пребывания или фактического проживания в период военной службы без уведомления командования его воинской части, а в случае увольнения с военной службы – специализированного государственного органа.
Процессуальные издержки по делу в размере №, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на предварительном следствии и в суде взыскать с осужденного в федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий В.В.Сердюков